Según los datos publicados, Uruguay tiene una población de 3.251.526 habitantes, unos 10.523 ciudadanos más que en 2004, cuando se censaron 3.241.003 personas.

Pero la población bajó en 12 de los 19 departamentos. Montevideo, Artigas, Durazno, Flores, Florida, Lavalleja, Paysandú, Rivera, Rocha, Soriano, Tacuarembó y Treinta y Tres cerraron con menos habitantes en comparación con el conteo del año 2004.

Este crecimiento del 0,32 %, considerado “preliminar”, confirma los datos divulgados en las últimas semanas y las previsiones negativas del Gobierno que revelaban que la población se encontraba estancada o en retroceso.

Confirma, además, que Uruguay tiene la tasa de crecimiento más baja de toda América Latina, un pronóstico que había sido lanzado por el presidente José Mujica, quien en las últimas semanas se lamentó de que los uruguayos sean cada vez menos y pidió tomar medidas para fomentar la natalidad.

Otro dato que se desprende del conteo del INE es que el 95 % de la población uruguaya se concentra en áreas urbanas, donde viven 3.086.686 uruguayos, mientras que tan sólo un 5 % de los ciudadanos, 164.840 personas, reside en zonas rurales.

En este caso Uruguay acompaña la tendencia mundial de concentración de la población en lo que se conoce como área metropolitana. Un ejemplo claro es lo que ocurre en la Ciudad de la Costa en Canelones o Ciudad del Plata en San José, con un crecimiento desordenado, lo que ha requerido mayores inversiones para dotar de servicios en aquellos lugares donde no existían o se tornaron insuficientes. Esto ha traído cambios en la propia capital nacional. En Montevideo hay barrios enteros, con todos los servicios, que están casi vacíos, por ejemplo, Aguada y Goes o la Ciudad Vieja.

Desde hace años que se sabe que Uruguay no tiene crecimiento en su población. A la baja natalidad, se sumó en los años de la crisis la emigración. Este combo dio como resultado un resultado demográfico propio de país desarrollado.

Sin embargo, hacia el interior del país, hay dos Uruguay, por un lado un sector de la población con acceso a bienes culturales y de consumo y con educación, similar a la población desarrollada de un país europeo, con comportamientos de tales, con una baja natalidad porque entiende que tener menos hijos significa la posibilidad de prepararlos mejor para su futuro. A lo que se suma otro aspecto fundamental en la disminución de la natalidad que es la incorporación de la mujer al mercado laboral.

Por otro lado, hay otro sector de la población, con dificultades de acceso a bienes culturales y de desarrollo laboral por una baja instrucción que tiene un comportamiento de población subdesarrollada, con un índice de fecundidad mayor a la tasa de reemplazo, más de dos hijos y donde éstos se convierten muy pronto en una fuente de ingresos por la vía de las ayudas económicas del Estado. Además, también es importante en este aspecto, que la mujer no se ha incorporado al mercado de trabajo.

Pero quizás una de las preocupaciones fundamentales que se desprende de los datos aportados tras el censo es cuando se pone la mira en el futuro.

En efecto, ya está meridianamente claro que se va a dar un problema en la seguridad social al haber, seguramente, una pérdida por el lado de los ingresos al Banco de Previsión Social al darse en el mediano y el largo plazo un deterioro de la relación activo-pasivo por el lado de los activos.

De hecho el BPS, por el envejecimiento de la población, ya está previendo que el sistema va a tener que tener un ajuste para el año 2039. Si bien el 2039 parece lejano, no lo es tanto en términos de Seguridad Social.

Alguna vez se dijo que el país sin crecimiento poblacional va camino a desaparecer. Una exageración quizás: ningún país desaparece como los dinosaurios, pero sí se ve comprometido en su desarrollo futuro como consecuencia de su envejecimiento.
]]>05 de enero, 2012 - 11:35Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/93_Balance-2011-a-vuelo-de-pajaroMuy parecido a lo que fue el año 1989, cuando cayó el Muro de Berlin y con el derrumbe del mundo comunista, este año que finaliza se lo puede catalogar como el comienzo de la caída de un capitalismo que deberá renovarse y cambiar para poder sostenerse.

Es que en sus mismas entrañas se sienten los problemas de una forma de conducir el mundo que no ha sido la más adecuada. El ex presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, y actual Secretario Iberoamericano, Enrique Iglesias ha dicho, con acierto, que ha sido la propia gula del capitalismo, la ambición desmedida, la que ha llevado al mundo desarrollado a esta situación. No todos los días se le rebaja la calificación a la deuda soberana de EE.UU., considerada parámetro de medición mundial durante más de medio siglo, ni tampoco se ve a Europa tan convulsionada.

Ajustándonos a lo ocurrido durante 2011, queda meridianamente claro que gran parte de los hechos acaecidos son consecuencia directa de la crisis financiera internacional que vive el mundo desarrollado desde mediados de 2007. Y que, en simetría con la crisis de la deuda latinoamericana de los años 80, ahora les toca a las economías de Europa y EE.UU. vivir la experiencia de hundirse bajo el peso del déficit fiscal y del endeudamiento excesivo. Es producto de no haber mirado hacia el más por el pobre, de no haber aprendido la lección.

El año que ya se va comienza con Europa tratando de resolver la crisis griega y portuguesa y evitando a toda costa el contagio a países con mayor peso como España e Italia. No lo han logrado, y el año termina con España e Italia sumidos en una profunda crisis y el debate sobre la supervivencia del Euro, al que muchos le dan poca vida, lo que sería una verdadera catástrofe, también para los países no comunitarios.

Y en medio de la crisis europea y de los Estados Unidos, en varios países árabes hubo rebeliones contra sus gobiernos autocráticos, poniendo fin a décadas de estabilidad geopolítica y llevando el precio del barril de petróleo por encima de los 100 dólares, la peor noticia para un mundo desarrollado que buscaba con desesperación la reactivación. La peor noticia para Uruguay, que depende cien por cien del petróleo.

Y Japón, uno de los motores de crecimiento del mundo, pero que llevaba más de 10 años de estancamiento, fue objeto de cimbronazo que afectó su estabilidad literalmente. Las imágenes del mayor terremoto y tsunami de los últimos años, junto con la explosión de la central nuclear de Fukushima, mostraron lo vulnerables que pueden ser los países.

Ese mismo mes, marzo, movilizó a millones de personas en Europa contra las políticas de ajuste, dando nacimiento al movimiento de los indignados, quizás las mayores protestas civiles desde el año 1968.

Este año también tuvo su cuota telenovelesca, cuando Dominique Strauss-Kahn, amo y señor del FMI, tuvo que renunciar por una acusación de abuso sexual en un hotel de Nueva York.

Mientras, Europa, seguía tratando de encontrar una salida a su crisis con Alemania y Francia como líderes de la situación. Esto trajo cambios de gobierno en Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España y con ellos promesas,… de mayores ajustes. Viejas recetas usadas en el sur y que ahora le toca al norte.

Y mientras ocurre todo esto en el mundo, Uruguay ingresa en el tercer año de presidencia de José Mujica, con el desafío de encontrar una política de estado para la educación, la piedra en el zapato, no ya de la administración frenteamplista sino del país. Otro tema clave y siempre presente es la seguridad.

Un 2011 que en Uruguay empezó con un debate interno en el Frente Amplio sobre el rumbo en materia tributaria y se cierra con el mismo debate: la rebaja del IVA y el impuesto al agro, son las puntas del tema. Y desde setiembre a fin de año la catástrofe del censo que se termino a prepo, sin tener seguridad sobre sus datos, lo que comportó de alguna manera un golpe a la credibilidad nacional e internacional del Instituto Nacional de Estadística.

El año cierra con la preocupación del gobierno por la presión inflacionaria, lo que obligó al Banco Central a aumentar la Tasa de Política Monetaria (TPM) en 75 puntos básicos, llevándola de 8% a 8.75%.

Como aspectos positivos a resaltar, continúa el crecimiento de la economía, la baja de la pobreza y del desempleo, además del acuerdo histórico para que haya una patente vehicular única a nivel nacional.

También a destacar la anulación de la Ley de Caducidad, cosa que se hizo en medio de una dura polémica que de alguna manera se acalló cuando el país se despertó shockeado con la aparición de los restos del maestro Julio Castro y la comprobación de lo brutal de su muerte.

Ahora viene el 2012 y como en todo hay retos y desafíos por delante, pero ahora solo resta esperar que el año que viene sea lo mejor para todos.
]]>05 de enero, 2012 - 11:33Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/92_Hacen-falta-%5Cprofes-De-Leon%5CDebido a la notoriedad del compatriota sancionado y a su posición en el imaginario social: “es un héroe”, “nos ha dado tantas alegrías”, etc, predispone cualquier abordaje que se haga del tema, pero no deja ser saludable que se debata sobre algo que se desarrolla silenciosamente entre los uruguayos.

Quizás para explicar mejor esta situación voy a acudir a una anécdota que viví hace muchos años, cuando era un liceal. A fines de la década de los años sesenta, estaba en primer año de liceo, iba al Miranda viejo, hoy conocido como el 17, ubicado en la llamada en aquel momento Sierra, esquina Hocquart.

Todos los lunes debíamos cumplir con la rutina de concurrir a gimnasia. A las 7 de la mañana, lloviera o tronara, me tomaba el 173 con destino a Ciudadela para acudir a la Plaza de deportes número 2, ubicada en Gral. Flores y Martín García. Allí nos esperaba el docente, “El Profe” José Ricardo de León, que años más tarde escribiera historia al coronarse campeón uruguayo con Defensor en el año 1976, siendo el primer club chico en salir campeón en la era profesional, rompiendo con el histórico dominio hegemónico de Nacional y Peñarol.

De León era muy estricto con sus clases, y en cada una de ellas nos dejaba una enseñanza, cosa que por lo menos yo me di cuenta años después. Era lo que se llama un verdadero docente. Una vez, jugando al básquet, un compañero le pide a otro que le pase la pelota en los siguientes términos: “Dale negro, pasala”. El destinatario del pedido era, efectivamente, un compañero de color negro que estaba en otro primero. El "Profe" inmediatamente detuvo el juego, nos juntó a todos en el medio de la cancha y nos ordenó que no usáramos nunca más la palabra “negro”. “Este negro”-dijo tocándole la cabeza a Hernández, recuerdo que así se llamaba-“ tiene nombre”, nos dijo.

Y agregó: “acá se llama a la gente por su nombre, no por su condición de raza”. Dicho esto siguió el juego, pero para mí lo de esa mañana fue una gran lección, a pesar de que yo no era el destinatario directo del rezongo.

Este hecho refleja lo que es la cultura uruguaya, o mejor dicho, las cuestiones que están arraigadas en la cultura uruguaya respecto de las razas, religiones u origen de las personas.

Es cierto que no hubo una carga peyorativa en el comentario de mi compañero de clase con respecto a Hernández y también es cierto que este no lo recibió así, porque era y es parte de la costumbre y no se lo ve como un insulto. Es normal. Ansina, fue el “Negro Ansina”. Rada es el “Negro Rada”, Obdulio Varela, fue el “Negro Jefe” y así podemos seguir.

De todos modos, esa discriminación no buscada no creo que sea del agrado para quien la recibe. Mi padre, español, hasta que se murió era para muchos “El Gallego”, cuando en realidad era cántabro. En Uruguay y en el Río de la Plata por lo menos, es de uso decirle gallego a todo aquel nacido en España o que hable con acento castizo. Pero no es lo mismo y se que incomoda que a un vasco, asturiano o catalán se le diga gallego. Para los uruguayos, todo argentino es un “porteño” y, además lo decimos con una carga tal, casi como un insulto.

A raíz de esto el periodista Pedro Cribari reflexionó sobre el tema: “Él (Luis Suárez) no deja de ser una víctima de esta ingrata tradición de aplicar motes despectivos al diferente de "nosotros" ("negro", "judío", "gallego") y la lista podría engrosarse con otros ejemplos. No necesariamente estas calificaciones contienen una intención discriminatoria, quizás Suárez no lo quiso así, pero, ¿no habría que pensar en quien la recibe?”

He aquí el punto. Los uruguayos y me atrevo a decir, los rioplatenses, muchas veces usamos palabras ofensivas que las hemos asumido como si fueran normales. Habría que pensar en el que la recibe, cosa que no hacemos. Los uruguayos, a pesar de cultivar el bajo perfil como práctica, pensamos que somos el centro del mundo, que los demás se tienen que adaptar a nosotros; a nuestro mundo. Nos cuesta aceptar que hay otros códigos, diferentes a los nuestros, y tan respetables como los nuestros.

¿Basta con mostrar una foto de Suarez con un niño negro para decir que no es racista? ¿Basta contraponer el caso de Suárez al racismo que se ha aplicado y se aplica en Europa con los sudamericanos, por ejemplo, para salvar al jugador? El hecho de que una sociedad esté enferma no salva a la otra.

En estos días el tema de Luis Suárez ha exacerbado los ánimos. Quien no defienda a Suárez es poco menos que un antipatriota, un mal uruguayo, pero basta ingresar en la página de Facebook de Evra para experimentar una sensación de vergüenza por lo escrito allí contra el jugador francés.

He ahí, en el muro del Facebook de Evra, una prueba del racismo de voz baja que permea nuestra sociedad. Por esto hoy, sin duda, que hacen falta más “profes De León”.
]]>05 de enero, 2012 - 11:31Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/91_Mujica%3A-Popularidad%2C-gestion-y-economiaSegún una encuesta de Cifra, la consultora que dirige el sociólogo Luis Eduardo González y divulgada en Telemundo, el informativo de canal 12, el 53% de los uruguayos simpatiza con la figura del presidente, mientras que el 26% siente antipatía hacia él.

González, al momento de analizar los resultados, explicó que Mujica polariza mucho las opiniones de los uruguayos: entre los frenteamplistas la enorme mayoría, más de ocho de cada diez, expresa simpatía hacia el presidente; en cambio, apenas un tercio de los colorados y un cuarto de los blancos lo hace con el presidente, y la mayoría expresa rechazo. Hoy ese rechazo es más marcado entre los votantes blancos que entre los colorados. Y esto es lógico, dado que los blancos se ven como la alternativa de gobierno real al Frente Amplio para las próximas elecciones, más que los colorados, que aun se sienten que están en proceso de crecimiento y reconstrucción del partido bajo un nuevo liderazgo, como es el de Pedro Bordaberry.

La encuesta también midió la gestión del presidente. Según los resultados y la evaluación de la consultora, la evaluación de la gestión de Mujica como presidente es más tibia que la simpatía hacia su figura. Algo menos de la mitad (48%) aprueba su gestión y 29% la desaprueba. Quienes marcan más diferencias entre "la figura" y "la gestión" son los votantes frenteamplistas y esto no es un dato menor. Ocho de cada diez simpatizan con él pero sólo siete de cada diez aprueban su gestión, diez puntos porcentuales menos. Los votantes de la oposición, en cambio, tienen una visión menos dividida y el porcentaje que aprueba la gestión y que simpatiza con Mujica es similar.

¿Ahora, donde se funda este apoyo a la gestión del gobierno? Fundamentalmente en la política económica que ha sido el aspecto más valorado por la población más allá de los colores partidarios.

Según la misma consultora de cada diez uruguayos, casi seis opinan que la situación económica del país es buena, casi tres dicen que no es ni buena ni mala y sólo uno piensa que es mala. No hay que ser un especialista, solo se debe dejar hablar al bolsillo, en tanto se sigue valorando como positiva la gestión del equipo económico más allá de los resultados macroeconómicos. La gente evalúa una gestión económica si tienen plata en el bolsillo o tienen capacidad de consumo.

Los comerciantes y empresarios saben cuánto venden. Todos sabemos cuánto dinero tenemos en el bolsillo, y vemos cuánto gastan los demás. La conclusión parece clara: al país le está yendo bien. No hay un uruguayo que diga que al país le va mal, puede tener discrepancias sobre la profundización de la política económica, pero lo cierto es que en medio de un panorama complicado a nivel regional (Brasil ha comenzado a enfriar su economía y Argentina tiene un rumbo errático), Uruguay sigue con buenos números.

Por eso, quizás algunas de las cosas que rechinan son los empujes desde adentro del propio oficialismo y más que ello desde el sector del presidente, el MPP, de controlar desde las sombras y no tanto, al equipo económico.

Un día sí y otro también surgen voces cuestionando aspectos de la política económica, muchas veces sin fundamento. Por ejemplo, hace tres meses que se presentó el plan para rebajar el IVA en dos puntos tal como se había propuesto en el plan de gobierno. La idea fue llevada y traída, pero, sobre todo, frenada en la trinchera “emepepista” para la política económica: la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Debió darse una serie de gestiones del vicepresidente Danilo Astori ante el propio presidente para que el proyecto se “destrancara”.

La idea, que ahora quedará para el año que viene, exonera completamente del IVA a las 80.000 tarjetas que distribuye el MIDES a los sectores más vulnerables de la población, aumenta la franja que no pagará IRPF, permite una serie de deducciones de la liquidación del IVA de gastos para la vivienda y aumenta la carga impositiva a aquellos que ganan más de 250 mil pesos mensuales. El objetivo de este proyecto tiene una idea distributiva, pero también de formalización de la actividad, dado que obliga a la bancarización de la población para obtener el beneficio de la rebaja de los dos puntos del IVA.

En términos históricos, entonces, desde que asumió la gestión de Mujica se fue deteriorando, y tuvo un punto particularmente bajo a mediados de año. Ahora, a fin de año, el clima de opinión se ha tornado más favorable a la figura del presidente, y sobre todo ha mejorado la evaluación de su gestión. Hoy parece haber superado una etapa crítica de su gestión, recuperando una parte del capital de apoyo con el que asumió en marzo 2010. Pero para ello, sin duda, el presidente debe “cuidar” a su equipo económico y fundamentalmente la relación con el vicepresidente Danilo Astori, el padre de la conducción económica.
]]>05 de enero, 2012 - 11:27Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/90_La-culpa-no-es-del-chancho-sino-de-quien-le-rasca-el-lomoSeguramente debe haber varias razones que llevan a esa población a rechazar una oferta laboral: para el Ministerio de Trabajo el apoyo económico estatal influye, ya que quienes se negaron a entrar en el mercado laboral formal, lo hacen de manera informal para recibir, a su vez, mes a mes, el apoyo económico del Mides.

Como las ofertas laborales son de puestos de baja calificación y las remuneraciones son bajas, entonces la brecha entre seguir en el mercado informal y recibir el dinero del Mides no compensa el cambio, se prefiere seguir como se está.

“¡Es lo que hay valor!”, es la frase acuñada por el relator deportivo Alberto Kesman que puede ser interpretada como el símbolo de la resignación y el conformismo. Y en este caso parece que el rechazo al trabajo se ajusta como anillo al dedo. “Para que voy a trabajar, cumplir un horario, tener una rutina, si puedo vivir como quiero y donde quiero”. Este parece ser el razonamiento de ese 80 por ciento que no quiere asumir esos “costos”. Es la nueva y triste realidad de parte de la sociedad uruguaya. Porque hay otra parte de la sociedad que aspira a cambiar y mejorar su posición social por la vía del trabajo, el esfuerzo y del conocimiento. Lamentablemente, parece que va ganando terreno aquella parte de la sociedad que prefiere vivir sin reglas.

Explíqueme, por favor, ¿por qué pululan cada vez más en las calles de las principales ciudades del Uruguay jóvenes en edades productivas pidiendo una moneda?

Explíqueme, por favor, ¿por qué pululan en las calles de las principales ciudades del Uruguay jóvenes en edades productivas revisando contenedores de basura?

Explíqueme, por favor, ¿por qué pululan en las calles de las principales ciudades del Uruguay jóvenes en edades productivas “trabajando” de cuidacoches?

Explíqueme, por favor, ¿por qué pululan en las calles y plazas de las principales ciudades del Uruguay jóvenes en edades productivas durmiendo en la calle hasta el mediodía, todavía con la resaca de la droga en su cuerpo?

Explíqueme, por favor, ¿por qué jóvenes en edades productivas prefieren “manguear” en los cruces de los semáforos y, en algunos casos, arrebatar lo que tienen al alcance de la mano?

Explíqueme, por favor, ¿por qué jóvenes en edades productivas prefieren ingresar en el mundo del delito y no en el mundo del trabajo y el estudio?

Explíqueme, por favor, ¿por qué pasa todo esto cuando el país tiene la más alta tasa de crecimiento continuada de su historia y la más baja tasa de desempleo?

El asistencialismo estatal lleva varios años de vigencia en el país, y sus sanos y compartibles propósitos, de sacar a la gente de la indigencia y la pobreza, tras la brutal crisis bancaria del año 2002, ya los cumplió sobradamente.

Gracias al asistencialismo estatal se ha mejorado las condiciones de vida de muchas personas, pero es hora de mejorar las capacidades de las personas para lograr una mayor equidad social. Y si bien esto parece de Perogrullo hay una matriz cultural, instalada en el ser de los uruguayos de que es más fácil recibir que sudar para tener y desde el poder, además, si hay algo que saben es que ellos, los que reciben, también son votos.

Es la viveza criolla, es la falta de valores, la pobreza de valores. Entonces, ¿cómo fomentar la cultura de trabajo cuando los niños, adolescentes, se crían sin espejos donde mirarse, cuando no hay cultura del deber? ¿Cómo hacerlo cuando un sindicato, como el de Conaprole, apañó y dejó sin leche a la población por defender a un asociado que había sido filmado mientras robaba?

Es difícil fomentar la cultura del trabajo cuando un gremio como el de los funcionarios públicos, cuyos integrantes tienen asegurados sus sueldos a fin de mes y sus puestos de trabajo por ley, se niega a trabajar ocho horas, o cuando el sindicato de los funcionarios aduaneros plantea un conflicto por el mismo tema.

O cuando se niegan a los avances de la tecnología, como el sindicato de los funcionarios del Registro Civil que rechaza que se pueda conseguir la partida de nacimiento por internet o como ocurrió en el pasado cuando el sindicato de UTE se oponía a que se pudiera pagar el recibo de luz ¡en las cajas de los supermercados!, o el del BPS a que los jubilados pudieran cobrar su jubilación por cajero automático.

Son los eternos palos en la rueda.

Las experiencias de los países que han tenido éxito en sacar a sus ciudadanos de la pobreza, en cualquier parte del mundo, tiene un común denominador: una inversión importante y sostenida de su Producto Bruto Interno en el sistema educativo y fundamentalmente entusiasmo en los docentes en brindar calidad educativa.

Y hoy, los sindicatos de la educación son un obstáculo al entusiasmo educativo. Rechazan las pruebas PISA advirtiendo que son neoliberales, rechazan el plan Promejora (factor de conflicto en la educación) por considerarlo neoliberal. Generan un hecho inaudito, otra vez, como lo es desgremializar a una docente por trabajar en la implementación del plan Promejora.

Entonces, con estos ejemplos, como no va haber adolescentes, jóvenes que no quieren estudiar. Es más fácil pedir, esperar…

La culpa no es del chancho, sino de quien le rasca el lomo.
]]>05 de diciembre, 2011 - 22:35Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/89_Julio-CastroJulio Castro es el tercer desaparecido que fue encontrado durante las excavaciones ordenadas por el juez Pedro Salazar en el marco la investigación de la desaparición de María Claudia García de Gelman.
Los primeros restos encontrados fueron los del militante comunista Ubagesner Chávez Sosa. 
El 29 de noviembre de 2005, los restos de Chávez Sosa fueron encontrados en una chacra militar de Pando después de meses de excavaciones lideradas por el antropólogo José López Mazz. La identidad del obrero metalúrgico fue confirmada por la Policía Técnica y un laboratorio en la ciudad de Córdoba, Argentina.
Pocos días después, el 2 de diciembre, aparecieron en el Batallón 13 los restos del escribano Fernando Miranda, dirigente del Partido Comunista y padre del actual director de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, Javier Miranda.
Ahora se trata de Julio Castro, docente y periodista, fundador del semanario Marcha junto con Carlos Quijano de raíz blanca, siendo, posteriormente, fundador del Frente Amplio. Tenía, al momento de ser secuestrado, 68 años. 
El operativo se llevó a cabo en la intersección de las calles Llambí y avenida Rivera, el 1º de agosto de 1977, cuando fue interceptado y trasladado a un centro clandestino de detención, ubicado en la calle Millán y Loreto Gomensoro, conocido como “La Casona”, donde fue sometido a torturas a consecuencia de las cuales falleciera el día 3 de agosto del mismo año.
Las condiciones en que fue muerto Castro, según se desprende de las investigaciones del Instituto Técnico Forense, fueron terribles y demuestra la saña sanguinaria de sus ejecutores.
La criminal ejecución de Castro y su sepultura clandestina, pone en evidencia que es difícil creer que nadie sabía lo que pasaba en el Batallón 14 y en otras unidades militares, o que fue obra de unos pocos. La propia forma en que se llevó a cabo el operativo deja claro que hubo varias manos ejecutantes.
Los Comandantes y sub jefes del Batallón 14 de esa época, son responsables y por este hecho deben ser condenados por desaparición forzosa, delito de lessa humanidad. La aparición de los restos de Castro es prueba de ello. No son necesarias más pruebas.
Cuando Castro fue secuestrado, el jefe del Batallón 14 era el coronel Regino Burgueño, integrante de la Logia Tenientes de Artigas, y el segundo jefe era el mayor Raúl Saravia. Justamente, Burgueño, cuando fue citado por la justicia en el año 2007 por la “megacausa” que indaga el destino de la veintena de presos políticos trasladados desde Buenos Aires a Montevideo en el denominado “segundo vuelo”, negó que en ese batallón hubiera habido enterramientos clandestinos. Ahora se abre una nueva instancia para que actúe la justicia.
De hecho, la familia de Julio Castro había pedido la reapertura de la causa en octubre de 2009, luego que el caso había sido amparado en la Ley de Caducidad en 1989 por Julio María Sanguinetti. Tras el pedido de reapertura el presidente José Mujica lo excluyó de la norma.
Sin embargo, además del aspecto judicial del tema, la identificación de los restos de Julio Castro ha puesto en entredicho y en cuestion en su propia base lo que fueron las conclusiones del trabajo de la Comisión para la Paz, el cuerpo especial creado durante la presidencia de Jorge Batlle para investigar el destino de los desaparecidos uruguayos. En efecto, según el referido informe, los restos de Castro así como los de otros ciudadanos desaparecidos habrían sido enterrados en el Batallón 14 y después exhumados en 1984, incinerados y tirados al Río de la Plata. Un informe posterior, realizado por cada una de las tres fuerzas, a pedido del ex presidente Tabaré Vázquez ratificó la versión. 
La gran duda que planea ahora es si hubo un error o fue algo deliberado y coordinado entre las propias fuerzas para evitar que prosigan las investigaciones.
En el caso de que se concluya que se está ante un error deliberado con el objetivo de confundir y evadir la justicia, estamos ante un nuevo acto de indisciplina militar que debería ser castigado como corresponde, en tanto hay una insubordinación premeditada y coordinada. 
Para el final, escuchando la Tertulia de El Espectador a propósito de este tema, me quedaron dando vuelta las palabras de Juan Grompone: "Lo de Julio Castro me hizo cambiar de posición. Hasta ayer pensaba que lo mejor era dar vuelta la página." 
Muchos deben estar pensando lo mismo y si bien es cierto lo que ha dicho y escrito en su libro “Basta de Historias” el periodista argentino, radicado en Miami, Andrés Oppenheimer, de que en nuestras sociedades hay una suerte de obsesión por el pasado, en lugar de mirar hacia el futuro, no es menos cierto que una nación, un país, no se construye sin reconstruir el pasado. Y en esto deberíamos estar empeñados los uruguayos, todos, sin distinción de colores o credo.
]]>05 de diciembre, 2011 - 22:31Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/88_Educacion%3A-el-tiempo-apremiaLa educación es un tema nacional, no solo porque desde su asunción el presidente José Mujica lo planteó, (recuerden: “educación, educación, educación”) sino porque también está en la agenda de la oposición, y porque en estas últimas horas la rebeldía del Consejo de Secundaria y de los sindicatos a un programa piloto, plan Promejora, puso el tema otra vez en boca de todos. (Ver columna “Y así vamos”)
Sin embargo, no es la primera vez que la educación ocupa un lugar prioritario entre los temas de debate. Hace cinco años también lo fue, cuando el gobierno del presidente Tabaré Vázquez se planteó la meta del 4,5% del PBI para la educación, o cuando al final de su mandato se aprobó la Ley de Educación vigente. Y lo fue hace 15 años, cuando bajo el gobierno de Julio Sanguinetti, el profesor Germán Rama, junto con la frenteamplista Carmen Tornaría y el nacionalista José Claudio Williman, impulsaron una reforma educativa, que extendió el acceso a la educación inicial y creó centros regionales para la formación de docentes en el interior, entre otras innovaciones como la enseñanza por áreas.
No obstante ello, por más que se hable y se planteen proyectos, la percepción de los uruguayos es que no se encuentran soluciones efectivas y que la educación se está deteriorando en grado sumo, cada día más. 
Según una reciente encuesta de la empresa Cifra, eso es lo que dicen los encuestados cuando se les pregunta si la enseñanza primaria, secundaria y universitaria han mejorado o empeorado en los últimos diez años. La mayoría de los encuestados (37%) no opina sobre la enseñanza universitaria, seguramente porque no se sienten bien informados sobre ella. El segundo grupo más numeroso es el de los que opinan que empeoró (27%); el 23% cree que mejoró (el resto, 13%, dice que está igual)
No ocurre lo mismo con la enseñanza primaria y secundaria. En ambos casos, los juicios son francamente negativos: respecto a la enseñanza primaria, el 57% piensa que ha empeorado en los últimos 10 años, y respecto a la enseñanza secundaria el 61% cree que ésta ha decaído.
Este nivel de deterioro de la enseñanza se ve en el nivel de graduación de la totalidad de secundaria que en estos momentos está entre el 35% y el 40% de los chicos, mientras que en Alemania supera el 90%. Con estas cifras no es necesario hacer más diagnósticos, la realidad puede más que cualquier análisis. Nuestra enseñanza expulsa jóvenes todos los días, jóvenes que van a engrosar muchas veces las filas de los arrebatadores, los limpiavidrios o los que caen en el círculo de la droga. Son los conocidos como los Ni-Ni (Ni estudian Ni trabajan)
Entre los jóvenes de 25 a 29 años, que a su vez son los que tienen hijos, más de un 20% tiene como techo educativo sexto año de escuela, como contrapartida en los países desarrollados la población de entre 18 y 20 años finalizó su educación media. Queda claro, entonces, la falta de acceso de la población más vulnerable a una enseñanza que ya no es democrática ni solidaria.
De ahí que es imperioso encontrar soluciones. ¿Y cómo se buscan soluciones? Pues de manera muy fácil, copiando a los países que les va bien en esta materia. No debe haber misterios, sobre todo cuando hoy la educación recibe un monto de dinero muy significativo, producto de, entre otras cosas, del crecimiento económico.
Claro que no todo es dinero. También se requiere de ganas y de cabezas abiertas, sin dogmatismos que parece ser que es lo que falta en este país.
Entonces, si la educación es un tema de agenda porque preocupa, hay que ponerse las pilas, todos en sus papeles, y ejecutar una política de Estado: el tiempo apremia y el mundo nos empuja.
]]>25 de noviembre, 2011 - 15:46Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/87_Y-asi-vamosEl polémico proyecto se apoya, básicamente, en ocho puntos:
1) Privilegia el protagonismo de los Centros educativos como unidad de cambio.
2) Promueve Planes de Mejora y Fortalecimiento de las Instituciones Educativas en las dimensiones: gestión, convivencia y aprendizajes.
3) Procura repensar a las instituciones educativas como ámbitos de perfeccionamiento y profesionalización docentes.
4) Son planes a tres años con metas parciales a corto y mediano plazo que establecerá cada institución.
5) Buscan desarrollar métodos y propuestas pedagógicas propias para responder mejor a las características específicas del centro.
6) Las instituciones dispondrán de apoyos técnicos que las acompañarán en la implementación y evaluación del proceso de mejora en articulación con las Inspecciones respectivas.
7) Habilita espacios para la innovación, la diversidad y la contextualización del proyecto pedagógico a las características del grupo de estudiantes y del medio social y familiar.
8) El plan estratégico preverá una acción de monitoreo desde el propio centro.
El proyecto busca generar márgenes de autonomía de los centros para la gestión de propuestas pedagógicas propias enmarcadas en los objetivos nacionales de política educativa y a partir de un núcleo común curricular, con vocación inclusiva.
Se creo, además una comisión coordinadora presidida por el consejero del Codicen, Daniel Corbo y donde aparecen otros especialistas de la enseñanza como Héctor Florit, Graciela Almirón, Javier Landoni, Rosario Fernández, Beatriz Mendilazo, Edith Moraes.
Este proyecto, como quedó dicho, fue rechazado por los sindicatos y por los consejeros de Secundaria y la UTU, no así por Primaria, en el entendido de que con el mismo “se beneficia el gran capital, y los intereses oligárquicos del país”.
El problema de fondo, además, es que el proyecto fue presentado por el consejero Corbo que como se sabe responde al Partido Nacional.
Lo dijo con claridad el dirigente comunista Carlos Tutzó, según el periódico La Diaria: "El programa Promejora para nosotros sería ´proempeora´, lo vemos teñido de la reforma chilena, cuestionada por los estudiantes chilenos y los organismos internacionales, porque ha culminado en la desigualdad total" Tutzó opinó que es "altamente negativo que el plan haya sido propuesto por (el consejero nacionalista del Codicen, Daniel) Corbo", y dijo que se debería haber discutido en el FA.
Es decir, lo negativo es que, ¡Corbo es blanco! Eso es lo que importa, no interesa si el proyecto es bueno, si mejora o intenta mejorar la enseñanza.
Lo mismo pasó cuando Germán Rama fue presidente del Codicen. ¡Era colorado!, entonces guerra.
Como se ve de los temas de fondo no se habla. Los problemas en el sistema educativo tienen muchos aspectos a considerar, y resolver: van desde los problemas de seguridad en torno a los centros de estudio, nada diferente a lo que ocurre en otros lugares, edificios ruinosos, programas de estudio que se multiplican y que no se evalúan adecuadamente, una formación docente muchas veces insuficiente, asociada al propio estado de la enseñanza, hasta el papel que les cabe a los sindicatos, solo por mencionar algunos puntos de largos etcéteras que se arrastran desde hace muchos años. Y las soluciones no se logran con varitas mágicas ni con eslóganes a la carta y políticamente correctos.
Entonces, como siempre, los que pierden son los alumnos más pobres del país, que un día sí y otro también son los rehenes de las luchas de poder. Son los que se van a ver perjudicados si no se toman exámenes, si no comienzan las clases el año que viene, tal como se amenazó desde los sindicatos de la enseñanza.
Porque en el fondo, de parte de los sindicatos de la educación, de sus dirigentes, hay un desprecio hacia los educandos, no les importa su suerte. Lo único que importa es mantener su cuota de poder, defender la corporación. Es que los organismos de la enseñanza están integrados por ex sindicalistas, devenidos ahora en representantes políticos. Son los que un día cruzaron la calle y son representantes políticos, especializados en educación, pero sin dejar de lado su corazón corporativo. Lo del título.

]]>25 de noviembre, 2011 - 15:43Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/86_Cosas-veredesEsto fue lo que dijo el presidente francés Nicolás Sarkozy al cierre de la cumbre del grupo del G 20, esto es, los países más industrializados del mundo, que tiene como integrantes de América latina a Argentina, Brasil y México.
Los dichos de Sarkozy, que no fue lo acordado, ni integraba la declaración final del G 20, provocó la reacción del gobierno uruguayo que inmediatamente llamó en consulta al embajador uruguayo en Francia, Omar Mesa.
El llamado en consulta es una medida diplomática de mediana intensidad, dentro de la batería de protestas a las que puede acudir un país para hacer sentir su disconformidad con otro.
Es la tercera en importancia descendiente por debajo de la ruptura de relaciones y del retiro sin regreso de un embajador.
La medida dispuesta por el Ministerio de Relaciones Exteriores incluyó, además, el llamado al embajador de la representación diplomática, pero ante su ausencia concurrió a la cancillería el encargado de negocios francés, la segunda figura en importancia política del gobierno del país europeo en Uruguay.
Hacía tiempo que Uruguay no tenía un incidente diplomático de estas características, ni siquiera en los peores momentos de la relación con Argentina a raíz de la instalación de la planta de producción de celulosa, Botnia, hoy UPM.
El asunto fue tomado con seriedad por la cancillería uruguaya y contó con el respaldo de todo el arco opositor, que dejó de lado las diferencias internas para apoyar al gobierno luego del exabrupto del ya conocido lengua larga de Sarkozy.
Pero si bien gobernar es hacer, también lo es la imagen y asumir que en este caso se estaba ante una crisis comunicacional, como le puede ocurrir a cualquier compañía. Y ante esa crisis hay cosas que se deben hacer, que están en la tapa del libro, como por ejemplo crear un comité de crisis, designar un vocero, tener un discurso único.
Pues bien, en este caso nada de eso hizo el gobierno. De comité de crisis no se supo que existiera.
Vocero y discurso único, ni en sueños: el canciller Luis Almagro dijo una cosa, el vicecanciller, Ricardo Conde, otra, la primera senadora Lucia Topolansky otra y el presidente, para colmo se tomó todo en broma.
Faltó, también comunicación con los medios. El día que llegó al país el embajador uruguayo en Francia no hubo una conferencia de prensa, una explicación, nada. En el aeropuerto había prensa esperando a Luis Suárez que venía a sumarse a la selección uruguaya de fútbol. Salvo un periodista de Telemundo, que apenas conocía al embajador Mesa (de hecho no es una cara conocida), al diplomático lo esperaban solo dos amigos.
Mesa era, en ese momento, se podría decir, el representante de la dignidad uruguaya pisoteada por el talante colonialista de Sarkozy. ¿Qué le costaba al gobierno montar un tinglado para mostrarlo y explicar cómo seguían las relaciones con Francia?
Súmese que por orden del Ministerio del Interior se reforzó la vigilancia en torno a la embajada de Francia. ¿Qué había? ¿Temor de algún atentado, quizás?
En puridad lo que hubo fue una pintada en un muro cercano a la embajada francesa de parte de una brigada del MPP, el sector al que pertenece el presidente y el canciller. Y este jueves, mientras seguían las negociaciones, el sector Compromiso Frenteamplista, lista 711, colocó, en las puertas de la embajada, un camión con parlantes que repetía la canción de Daniel Viglietti “A desalambar” a todo volumen.
La verdad, el tema es lo suficientemente delicado como para ser tratado de una manera tan superficial y tan poco profesional, sobre todo porque hay otras aristas a analizar. Por ejemplo y solo a modo de repaso. ¿Estuvo o no estuvo detrás de la declaración de Sarkozy la mano de la presidenta argentina Cristina Fernández? Todo parece indicar que fue así: con fecha 14 de setiembre de este año, hay un comunicado de la cancillería argentina referido a la reunión de esa fecha entre Cristina Fernández y Sarkozy. En el mismo ya se alertaba que la Presidenta subrayó "la necesidad de volcar más recursos a la economía real y evitar la especulación" e indicó a su par francés que "para que esas políticas sean eficientes, deben ir acompañadas de una acción coordinada contra los paraísos fiscales". Se sumaron posteriormente las declaraciones del canciller Héctor Timerman calificando esos países como guaridas fiscales.
Esto tiene un antecedente que data de 2009, cuando detrás de la colocación de Uruguay en la lista negra de la OCDE estuvo el ex presidente Néstor Kirchner. La "lista negra" es un listado en la que se mezclan paraísos fiscales con países que no avanzan en política de transparencia fiscal y secreto bancario. Uruguay está ahora en la lista gris, que significa que se considera como insuficientemente transparentes en temas fiscales.
Es cierto que Uruguay tiene mandados para hacer para salir de esa lista gris, pero no es menos cierto que no es un paraíso fiscal, según la OCDE, aunque sí lo es para Argentina.
De ahí que está en negociaciones con el gobierno de Fernández para compartir información sobre las inversiones de argentinos en Uruguay. Esto explicaría la entrevista que el presidente Mujica concedió ayer a Jorge Rial. Sí, el mismo, el de la tv basura, el de los antivalores, cuando se la niega muchas veces a medios uruguayos. Cosas veredes, Sancho, que non crederes…
]]>25 de noviembre, 2011 - 15:41Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/85_%C2%BFJusticia-o-venganza%3FDe esta manera se deja sin efecto la ley de Caducidad, vigente desde marzo de 1985 y ratificada en dos consultas populares, celebradas en 1989 y 2009. La iniciativa permitirá que el poder judicial siga adelante con los casos de violaciones a los Derechos Humanos perpetrados durante la dictadura de 1973-1985, delitos que hubieran prescrito el pasado 1 de noviembre.
La ley, compuesta de cuatro artículos, establece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado en estos delitos, su imprescriptibilidad y su calificación de los mismos como delitos de lesa humanidad.
El tema ha generado duros debates entre el oficialismo y la oposición. La oposición considera que esta iniciativa es un ataque a la Ley de Caducidad, aprobada en referéndum en 1989 y 2009, que impide juzgar a los antiguos militares involucrados en violaciones de los Derechos Humanos, así como a la Suprema Corte de Justicia, que en junio determinó que los delitos de la dictadura no son de lesa humanidad.
A esto debe agregarse y este es el principal argumento manejado por el oficialismo, que en los años posteriores a la aprobación de la Ley de Caducidad, el Estado uruguayo fue cuestionado por distintos organismos internacionales debido a la incompatibilidad de la misma con los compromisos de derechos humanos suscritos por Uruguay. Tal es el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y, sobre todo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos que falló en contra del Estado uruguayo en el caso "Gelman vs. Uruguay".
Sobre la ley de Caducidad, el fallo de la CIDH establece que el Estado debe garantizar que la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, al carecer de efectos por su incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en cuanto puede impedir u obstaculizar la investigación y eventual sanción de los responsables de graves violaciones de derechos humanos, no vuelva a representar un obstáculo para la investigación de los hechos materia de autos y para la identificación y, si procede, sanción de los responsables de los mismos.
Pero más allá de los aspectos jurídicos hay aspectos éticos a considerar también y que no pueden soslayarse a la hora de analizar este nuevo escenario. Por un lado está claro que la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, tal su nombre, es antiética y ofensiva para cualquier sensibilidad, pero no es menos cierto que fue aprobada, en 1985, en el marco de un contexto histórico muy especial y bajo la amenaza de una sublevación militar.
Una situación política que hoy es muy diferente: ya las Fuerzas Armadas no piensan en el golpe de Estado y acatan sin rodeos la institucionalidad.
Hay otro aditamento no menos importante, quizás cardinal y, desde mi punto de vista el de mayor peso: esta ley se puso a votación por dos oportunidades, en el año 1989 y junto con las elecciones nacionales, en el mes de octubre de 2009. En ambas oportunidades, la ley, por decisión popular, fue ratificada. Y esto entra dentro de los aspectos éticos a tomar en cuenta.
¿Qué sentido tuvo, entonces, llamar al pueblo a votar, si la mayoría parlamentaria se arroga ahora la potestad de desconocer lo que la mayoría popular decidió?
Seguramente puede haber una respuesta a este punto, pero una respuesta política, no jurídica. No hay dos miradas en el tema. Con la disposición aprobada se elude el pronunciamiento popular.
También no es menos cierto que bajo el imperio de la Ley de Caducidad y desde el gobierno de Tabaré Vázquez en adelante se ha investigado y se han encarcelado a los principales responsables del terrorismo de Estado, un aspecto que se debe tener en cuenta a la hora de hacer el necesario balance.
Lo que sigue ahora es el ojo por ojo diente por diente. Ya han caído en los juzgados cientos de denuncias. Será juzgado hasta el cabo que afeitaba a los presos políticos. ¿Es el camino de la reconciliación y la pacificación nacional, de la justicia o es el camino de la venganza?
]]>29 de octubre, 2011 - 17:04Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/84_%C3%81lvarez%2C-Bianchi-y-la-educacionGraciela Bianchi es una profesora que actualmente tiene a su cargo el liceo Bauzá de Montevideo. Desde hace un tiempo esta docente está en conflicto con las autoridades debido, fundamentalmente, a la forma en que se deben llevar adelante las riendas del instituto.
Bianchi se ha negado sistemáticamente a cumplir con las “sugerencias” de igualar para abajo, a los efectos de que los alumnos no se queden estancados en los liceos.
Los desencuentros entre la directora Bianchi y las autoridades de la educación son casi constantes. El último tuvo que ver con la falta de seguridad en el entorno del local de estudios que se ha convertido en un foco de inseguridad para quienes allí estudian y trabajan.
Antes, la directora del Liceo Bauzá criticó la implementación del programa Compromiso Educativo, que brinda apoyo económico a los estudiantes que se han desvinculado de la Educación Media.
Para Bianchi hay que seguir el ejemplo de países como Suiza o Estados Unidos, donde “hasta la Policía los va a buscar a los padres si los estudiantes no van. Les cobran multas, les afecta la seguridad social. Si queremos parecernos a los países que tienen mejores resultados, tenemos que ir por el trabajo y la exigencia, no por el facilismo. El paradigma tiene que ser inverso, no tenemos que pagarles para que estudien como sucede en el programa Compromiso Educativo”.
Así, Bianchi se ha convertido en una piedra en el zapato para las autoridades de la enseñanza y, a pesar de su militancia orgánica en el sector de Asamblea Uruguay que lidera Danilo Astori, ha sido convocada por los partidos tradicionales para que explique, en sus locales partidarios, su visión de la enseñanza y los problemas que enfrentan los docentes, más allá de la visión corporativa que tienen los sindicatos.
El director del Ministerio de Educación y Cultura Pablo Álvarez es uno de los jerarcas que tiene a su cargo la marcha de la educación del país y, claro, de alguna manera se ha visto cuestionado por los dichos de Bianchi. Es así que la directora del Liceo Bauzá se ha convertido en mala palabra y cuando no se tienen argumentos para cuestionarla, se usan otras herramientas…
De esta manera se pierde la imparcialidad que es uno de los deberes del funcionario público. El principio de imparcialidad deriva del de igualdad previstos en los artículos 8 y 72 de la Carta Magna. Esto significa que la Administración, que el funcionario, debe ser imparcial aunque en el procedimiento esté en juego el interés general. La imparcialidad es un principio que pertenece a todo el orden jurídico. Así, los funcionarios que inspiren razones de parcialidad, deben excusarse y deben ser recusados.
El principio de que se trata, también, fue establecido en el art. 3 del Decreto 500/91 que establece: "Los funcionarios intervinientes en el procedimiento administrativo deberán excusarse y ser recusados cuando medie cualquier circunstancia comprobable que pueda afectar su imparcialidad por interés en el procedimiento en que intervienen o afecto o enemistad en relación a las partes, así como por haber dado opinión concreta sobre el asunto en trámite (prejuzgamiento). La excusación del funcionario o su recusación por los interesados no produce suspensión del procedimiento ni implica la separación automática del funcionario interviniente; no obstante, la autoridad competente para decidir deberá disponer preventivamente la separación, cuando existan razones que, a su juicio, lo justifiquen".
Álvarez ha perdido la imparcialidad con la directora Bianchi, como muchos otros, es cierto, pero este jerarca dio un paso más allá. Jugo a ser Gran Hermano. Le quiso hacer una broma a la directora del liceo Bauza, según se supo, pero en el fondo lo que hay es un claro hostigamiento, impropio de la jerarquía que ostenta.
Se ha dicho, a manera de defensa del jerarca que solo se limitó a reproducir algo que ya estaba en la red. Es cierto. Pero el solo hecho de que Álvarez haya colocado el video en su página personal ya constituye un aval, que antes no tenía. Recordemos que fue filmado a escondidas por estudiantes como forma de buscar el desprecio hacia la directora
De todos modos, el comportamiento infantil, propio de un militante y no de un jerarca de la educación es solo una anécdota que debería saldarse, como pasaría en un país en serio, con un gobierno en serio, con su renuncia.
Acá el problema de fondo es la educación, el futuro de los jóvenes NI NI, los que ni estudian ni trabajan. Acá el problema es la crisis de autoridad que se ha generado en la educación, porque como bien señaló un periodista duraznense, Elio García, arraigado desde hace muchos años en Carmelo: “la actitud de Pablo Álvarez demuestra algo que se dice por ahí y que es tan básico como que si en el hogar no dan valores, no hay arreglo”. 
Nuestra sociedad está en problemas, se pueden hacer muchas cosas por lograr una mejor calidad en la educación institucional, pero si falla la base todo se cae. 
]]>29 de octubre, 2011 - 17:03Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/83_Botnia-y-sus-efectos-colaterales-IIEn el Frente Amplio, a pesar que el ex presidente aun no se había manifestado formalmente sobre si iba a ser candidato para las próximas elecciones, todos lo daban por descontado.
Ahora las cosas se le han puesto difíciles al oficialismo, si efectivamente Vázquez no acepta ser candidato, si ese retiro de la política pública es irreversible.
Y aunque ha dado algunas señales de distensión, lo cierto es que Vázquez sigue con su enojo con sus compañeros del Frente Amplio por no haber recogido apoyo en sus dichos sobre el estado de las relaciones con Argentina en ocasión del duro conflicto que lo tuvo como protagonista cuando los puentes estaban bloqueados.
Mientras se procesa la eventualidad de que el Frente Amplio no cuente con Vázquez para las elecciones del 2014, en la interna de la coalición gobernante hay dos posiciones: están los que dicen que debe ser el candidato y están los que hablan de renovación.
El presidente Mujica señaló en una entrevista con la revista "Políticas" de la Presidencia de la República, que el Frente Amplio requiere una "fuerte renovación de metodológica, de agenda y de hombres". Astori coincidió con la visión de Mujica al señalar que "el Frente Amplio tiene muchas posibilidades de renovarse y lo va a tener que hacer".
Lo que no dicen ambos es que esa renovación tendrá un sello si se hace con Vázquez a la cabeza y otro si se hace sin el concurso del ex mandatario.
Y a pesar de los dichos de Astori de que le molesta y le resulta intolerable hablar de candidaturas, lo cierto es que eso está en el aire.
El semanario Voces, habitual vocero de los sectores renovadores del Frente Amplio, publicó en su último número un editorial, donde, tras una larga lista de nombres, posibles relevos, dijo que el anuncio de Vázquez ha provocado “reacciones desmedidas de todos los colores. Terror, pánico, inseguridad, orfandad, miedo mucho miedo. Parece que para algunos se les acaba el mundo… ¿O será que ven peligrar su carrera política y el carguito? Los candidatos no se improvisan, sin duda, pero faltan tres años. Hay una cantera inagotable de futuros dirigentes frentistas. Y el trabajo en equipo suele ser lo mejor, miren a la Celeste. Entonces, basta de pavadas y a seguir laburando en el gobierno. No son tiempos electorales y no hay líderes iluminados irremplazables. El que precise un mesías, que se haga religioso o se integre a una secta. El resto, los de izquierda, seguiremos construyendo en forma colectiva”.
A todo esto, ¿cuáles han sido los movimientos de Vázquez? Silencio sobre su futuro. Y si bien de política no habla, le toma el pulso a todo el sistema político, no solo al Frente Amplio. 
Sigue con su rutina, enmarcada ahora específicamente en la presentación de su libro sobre el cáncer: “Crónica de un mal amigo” o charlas sobre el Plan Ceibal, el faro de su gestión. Estas actividades, si bien no son específicamente de política partidaria, desde el Frente Amplio se las toma como una buena señal.
Para los optimistas, se sumo lo dicho en Salto cuando ironizó sobre su futuro como candidato presidencial al explicar que no podía hacer futurología sobre lo que ocurrirá en el Uruguay del año 2050. En ese momento ensayó una broma y dijo que de lo que sí estaba seguro era que en el año 2029, él no iba a ser candidato a presidente.
A todo esto, y de manera similar a lo acontecido cuando se pretendió la reelección de Vázquez, dirigentes afines al ex mandatario planean realizar una “convocatoria masiva” para convencerlo que debe volver y ser el candidato para las elecciones de 2014. 
Mientras las aguas se agitan en la interna del Frente Amplio, Vázquez aún no contestó el pedido de entrevista que le hizo el Secretariado Ejecutivo el pasado jueves 13. El ex presidente pidió "un tiempo" y todo indica que la reunión quedará para el 2012. Para esa fecha, se estima que todo se habrá enfriado y ahí sí que no habrá lugar a más especulaciones.

]]>29 de octubre, 2011 - 17:01Artículoshttp://www.teledoce.com/antonioladra/82_Botnia-y-sus-efectos-colateralesEl ex presidente Tabaré Vázquez estaba dando una charla para ex alumnos en el colegio Monte VI. En un ambiente distendido conversaba con los presentes, una decena de jóvenes, cuando una inocente pregunta sobre lo que fue la situación vivida por su gobierno en torno al diferendo con Argentina, lo llevó a hacer algunas consideraciones y recordar algunos de los momentos más ríspidos que tuvo su gestión.
En la charla, dada el martes 11 de octubre, Vázquez reveló que le pidió apoyo político al presidente estadounidense George Bush ante una eventual guerra con Argentina, por el conflicto por Botnia. “Yo me planteé todos los escenarios, desde que no pasara nada, y al otro día nos levantáramos y estuviera solucionado el problema, hasta que hubiera un conflicto bélico”.
Hay dos aspectos en sus declaraciones que llaman al análisis. Por un lado el pedido de apoyo político a Bush, un ex presidente, como se sabe, denostado por la izquierda y muy mal visto en la región. Sin embargo, en medio de la arremetida y cuestionamientos de los que era objeto, Bush visitó Uruguay y encontró en Vázquez un aliado impensable en la región.
Vázquez, a su vez, le solicitó apoyo político cuando en la misma región no lo tenía de parte de gobiernos presuntamente afines ideológicamente. 
La historia del diferendo entre Argentina y Uruguay por la instalación de la ex Botnia, hoy UPM, es reciente, pero a modo de ayuda memoria recordemos que en Gualeguaychú se vivía un clima de exaltación de algunos con el apoyo y la complacencia de los gobiernos entrerriano y argentino, corte de puentes incluido.
En medio de todo ello, hubo una serie de amenazas que fue lo que llevó al despliegue de una fuerza militar en el perímetro de Botnia y que fuera aprobado por el Consejo de Ministros.
Si bien las amenazas no eran del gobierno argentino, todo contaba con el aval de los K: que no se levantara la planta en las orillas del rio Uruguay era para ellos una “causa nacional”. 
Con ese mar de fondo, ¿qué hubiera pasado si alguien hubiera provocado un incidente? 
Pero no solo Vázquez se planteaba un escenario belicista. El ex canciller, Sergio Abreu, hombre conocedor del derecho internacional y del tablero político internacional definió al corte de los puentes como un "casus belli”. Desde todas las tiendas políticas vernáculas se exigía firmeza ante el conflicto con Argentina.
¿Y qué pasaba en la región? Lula, desde Brasil, cuando Uruguay solicitó su intervención a través de las instancias arbitrales del Mercosur, miró para otro lado. España se lavó las manos cuando vio el panorama y Hugo Chávez estaba más preocupado por crecer en el sur que intervenir en algo que lo separara de los K con quienes hacia negocios, recuerden las valijas viajeras con dólares. Otra vez Uruguay, como en su fundación, era el jamón del medio o el estado tapón. 
Esto fue lo que recordó Vázquez, nada nuevo en síntesis, pero sí un error político por el momento en que fue dicho, de manera extemporánea lo que legítimamente fue aprovechado por la oposición para cuestionar a quien aparece como el principal candidato a ocupar el sillón de gobierno. 
Pero lo inexplicable, o no tanto, fueron las críticas que surgieron desde las propias filas del Frente Amplio, en especial del Movimiento de Participación Popular.
La primera senadora Lucía Topolansky fue dura y dijo que espera que los dichos de Vázquez "quedarán como anécdota escolar". Quizás se tomó la revancha cuando el ex presidente dijo en Nueva York que el actual mandatario “a veces decía estupideces”, en relación a las expresiones de José Mujica en el libro Pepe Coloquios.
En la misma línea se manifestó el senador Ernesto Agazzi, quien dijo que las expresiones del ex presidente no tenían “ninguna utilidad” y que “complicaban” al gobierno.
Pero en especial, a Vázquez le molestó que se desmarcaran de sus comentarios diciendo que no sabían de qué hablaba porque en el año 2006 no tenían información sobre que el gobierno haya manejado la posibilidad de que Argentina iniciara un conflicto armado contra Uruguay, cuando esa hipótesis se analizó en un Consejo de Ministros y que eso había obligado a custodiar la planta de Botnia con militares.
Pero todo tiene su vuelta, o mejor dicho fue dado vuelta. En 24 horas, luego que el ex presidente hiciera llegar un comunicado anunciando su “retiro de la actividad política pública”, la coalición de izquierda pasó de pedirle cuentas por sus dichos a solicitarle que no abandone la política.
Por ejemplo, Topolansky pasó de la calificación de escolar a decir que la renuncia, con pedido de disculpas incluido, es una “dignísima respuesta”. 
Hoy Vázquez, según una encuesta de Cifra, divulgada por Telemundo, es el político que concita mayor adhesión entre los uruguayos. Un 53% de los uruguayos siente simpatía por el ex presidente y sólo un 23% siente antipatía. Con algunos detalles curiosos, porque más allá del previsible apoyo que tiene entre los frenteamplistas 76%, entre los colorados llega al 50%. Los más críticos son los blancos, donde solo el 41% siente simpatía por Vázquez.
Siempre se dijo que a diferencia de Mujica, Vázquez no tiene marcha atrás. El comunicado, dado a conocer el mediodía del jueves, pero redactado en duros términos con sus compañeros del Frente Amplio en la noche del miércoles, demuestra que también tiene marcha atrás. Al final, el documento terminó siendo un comunicado autocritico más que crítico donde, además, reconoce la inconveniencia de sus dichos y se excusa por los mismos en relación a Argentina. No hay sin embargo marcha atrás con respecto al pedido de ayuda a Bush. 
Sea como sea, “retiro de la política” o “movida táctica”, lo cierto es que Vázquez apeló otra vez a una renuncia como lo ha hecho a lo largo de su corta carrera política en términos comparativos, por ejemplo, con Luis Alberto Lacalle, Jorge Batlle o Julio María Sanguinetti, todos ex presidentes.
En 1996 cuando en el Uruguay se estaba discutiendo la reforma constitucional que luego fue aprobada, Vázquez amenazó con renunciar al Frente Amplio debido a las negociaciones que realizaba Líber Seregni, quien en ese entonces era el presidente de la fuerza de izquierda.

En el año 1997 cuando el entonces edil de Montevideo Jorge Zabalza discrepando con Vázquez votó contra la licitación del Hotel Casino Carrasco, renunció por unos meses a la presidencia de la fuerza política.

La tercera fue en noviembre de 2008, cuando presentó su renuncia al Partido Socialista luego que el Congreso de ese partido reafirmara su compromiso a promover la despenalización del aborto y emitiera una declaración que rechazaba el veto presidencial al proyecto de Salud Sexual y Reproductiva. 
En ese entonces, se decía que el Frente Amplio tenía una “puerta giratoria” por donde Vázquez podía entrar y salir cuando quisiera. Hoy esa puerta esta aceitada y a la espera de su retorno.
En el sistema político se piensa que el retiro de Vázquez no es definitivo; en el Frente Amplio, salvo algunas voces aisladas como la de la senadora Constanza Moreira, quieren que regrese; es la carta ganadora para el 2014. 
Pero mientras se procesa ese retorno, en el Frente Amplio ya se abrió la disputa por la herencia de Vázquez, lo que hará mucho más visibles las disputas internas en la coalición. 
]]>