En Desayunos Informales recibimos al senador del MPP para hablar de los resultados de la comisión investigadora y de los dimes y diretes que rodearon a este tema.
¿Esta es la peor crisis interna del FA en este gobierno?
No. El FA siempre tiene este dilema, porque no es un partido es una fuerza política. Hay dos andaniveles cualitativamente diferentes, el de la comisión investigadora es civilizado, lógico, racional, tranquilo, calmo. Si escucha todo esto que pasó acá, los ruidos que se hicieron por fuera de la investigadora, es otro asunto.
¿Hay criterios unánimes en el informe del FA?
Hay diferencias porque cuando una fuerza política está en el gobierno, hay compañeros que ven los hechos por el agujero de la cerradura de su institución. Quien mira por el agujero de la cerradura de un ente autónomo, trata de que ese ente sea lo más exitoso posible. Quien lo ve desde el Ministerio de Economía lo ve globalmente y tiene que tomar decisiones.
¿Alguien lo ve como una gestión exitosa?
Sí. Yo sí. Si te comprás un apartamento y te hacen una comisión investigadora, al año uno, dos o tres vas a tener resultados desastrozos, los positivos los vas a tener después.
¿Y la capitalización?
Es absolutamente lógica.
A propósito del precio del combustible...
Hay una paramétrica que es discutible. La paramétrica tiene en cuenta para fijar el precio de los combustibles las cosas más globales: el precio del dólar, del crudo, de la mano de obra. Si uno se fija adentro de la refinería, los costos son totalmente distintos a los de la paramétrica. Es un asunto discutible.
Usted dice que la gestión es exitosa...
Yo conozco bien la planta de Alur, la planta de biodiesel de Paso de la Arena y la de Capurro. Son empresas nuevas que producen millones en Uruguay.
¿Por qué el ministro de Economía dice que no fue buena gestión?
Pregúntenle al ministro de Economía. Para mí fue buena.
¿Hay una campaña montada contra Sendic?
Yo no soy político de profesión, no me gusta razonar buscando las causas e inventándolas en política. En todos estos fenómenos hay distintas visiones que son absolutamente lógicas. El equipo económico tiene que velar por el funcionamiento de la economía global.
A propósito de la ausencia de Sendic el 17 de febrero ¿qué opina?
Sendic es el vicepresidente de la República y el presidente del Senado, y no puede opinar.
Lo puede hacer...
Lo puede hacer pero eso nunca se hizo. Me parece que está bien preservar el rol de presidente de la cámara. Si no el que tiene que arbitrar baja al gallinero y se agarra a las piñas.
Me parece que es adjudicarle intenciones a las cosas que hace Raúl. El presidente estaba invitado a la Feria del Libro en Cuba, el presidente no puede ir y le pidió que vaya el vicepresidente. Eso estaba decidido de antes. A mí me parece bien que se discuta todo ese tema sin la presencia de ninguno de los actores para que podamos discutir en los ámbitos que corresponda.
¿Le pareció bien que algunos gerentes se negaran a ir a la comisión?
Ahí hubo una cosa bastante delicada, hubo sesiones secretas donde se hubo información y eso que se pidió que fuera secreto alguien lo sacó para afuera y después se filtró. Si yo fuera gerente y voy a hablar y lo que diga ahí en confianza... Entonces es riesgoso. Yo quizá hubiera enrollado un poco las patas. O quizá voy y no digo todo. Al Parlamento y a las comisiones tienen que ir los funcionarios que tienen responsabilidades políticas.
Usted dijo que la oposición atropella al gobierno al estilo de la oposición en Venezuela ¿por qué dice eso?
En esto de Ancap hay una cosa rara, desde el 2005 para adelante hubo distintos directorios de Ancap con distintos presidentes. En realidad el presidente responsable de la arquitectura del plan estratégico fue Daniel Martínez. Hubo representantes del Partido Nacional y del Partido Colorado. Lo raro es que teniendo los partidos a sus representantes y siendo la razón que puedan controlar, aparece de golpe una oposición crispada en el tema Ancap muchas veces diciendo cosas que sus representantes votaron. Aquí hubo un cambio de estrategia. Además, en las revistas de Ancap uno puede leer las opiniones de estos directores. Hubo un cambio de situación, cambió la estrategia opositora. Yo creo que nos estamos volviendo un tipo caribe en oposición. Hubo señores senadores de la oposición que en sala dijeron que "esta empresa la fundió el Frente Amplio".
A propósito de las declaraciones que hizo ayer Selva Andreoli ¿qué opina usted?
Yo creo que la gente puede cambiar. Se han convertido en personajes que producen opinión. Estos actores de la vida paralela, ni los escucho. Me parece que hay compañeros que conocen muy bien la historia política de estos compañeros, yo no voy a hablar de eso. Ellos militaban en nuestra fuerza política... yo no me voy a meter en eso. Yo no hubiera dicho lo que dijo Mujica. Lo que importa hoy es trabajar por el país.
¿La comisión no sirvió para nada?
Mujica tiene una visión crítica de las comisiones investigadoras, lo dijo siempre. Mujica siempre opinó que no era bueno hacer una comisión investigadora porque nadie va a convencer a nadie. Yo no sé si está bien o está mal lo que dice. A mí me sirvió en pila la comisión porque aprendí de combustible, aprendí de petróleo en el mundo, me leí las conclusiones de la investigadora de 2000-2005 (...). Y después vino el proceso de construcción del plan estratégico que fue muy rico y con ese plan todo el mundo estuvo de acuerdo, dentro del FA, dentro del gobierno, en la comisión multipartidaria. Me parece que esa es la manera de hacer las cosas.
Mirá la entrevista completa en el video.
