"Vamos rumbo a terminar diez años de miopía de la mayoría", expresó la fórmula nacionalista.
A.S.: Falta muy poco, ¿qué es lo que está en juego en el balotaje?
Luis Lacalle Pou (LLP): Nosotros en este último tramo que es el más breve, pero es el más intenso, porque ya no queda nada en la cancha, el pizarrón se limpió, ya se eligieron senadores, diputados, juntas electorales, ya no hay números de lista, no hay partidos, porque si bien Jorge y quien habla surgimos en el Partido Nacional, la lista -que es hasta aburrida, es en blanco y negro- ya no menciona partidos, menciona personas. Entonces se eligen: presidente, vicepresidente, y agendas de gobierno. Y nosotros hemos tratado, con relativo poco éxito a raíz de que se le rehúye al debate, de concentrar en cuatro personas, dos fórmulas, dos agendas de gobierno, con un concepto que nosotros veníamos manejando en octubre y que el Dr. Vázquez ahora se para arriba de ello, y que nos parece buena cosa. Porque coincidimos en dos conceptos: generar certezas y seguridades. Y obviamente las definiciones y el abordaje de cómo llegar a la certeza difieren en el diagnóstico que hace a diez años de bonanza económica, que tuvo a Vázquez y que ahora tiene a Mujica, y que nosotros lo leemos de manera distinta. Y por eso los caminos hacia la certeza y la seguridad son distintos.
A.S.: Y Jorge, ¿qué dice usted?
Jorge Larrañaga (JL): Hay dos proyectos de país. Yo creo que es claro. Además, como decía Luis, la bonanza económica no es suficiente. Nadie puede negar el desarrollo económico, pero hoy no puede haber certeza en seguridad, no hay certeza en educación, no hay certeza ni respuestas en materia de salud. Este gobierno, lo digo con todo respeto, no tiene logros. Más allá de seguir flotando en la situación económica, no tiene logros para exhibir. Arranquemos el 1º de marzo de 2010: educación, educación, educación. Nada de eso vino para mejorar. En seguridad, vamos a tener un triste récord este año lamentablemente de 20.000 rapiñas. En salud tenemos enormes problemas. Hay dos modelos de país: uno el que está referido al Frente Amplio, que ha sido un modelo... lo ha definido bien Luis: de imposición. Y a mí me parece que el Uruguay necesita un gobierno de acuerdos, de cercanía, de diálogos, de encuentro, de entendimiento. El país sabe que nosotros siempre hemos apostado por el entendimiento. Nuestra colectividad política tiene una historia de haber ayudado al país en momentos difíciles. Sin embargo, el Frente Amplio ha optado por un camino diferente.
A.S.: ¿La gente por qué votó así entonces? Porque el FA está a un paso de mayoría absoluta. ¿Por qué los uruguayos, si el Frente ha hecho las cosas tan mal, han votado de esta manera?
LLP: No hemos hecho un análisis electoral todavía. Jorge utiliza un símil: cuando vas remando, no sacás el remo para mirar, seguís remando. Y todavía la campaña electoral tiene unos días más y tiene una elección importante, la definitiva en esta seguidilla. Yo no soy partidario de decir que la gente se equivoca. Y las razones por las que se vota distintos partidos pueden ser multicausales. La bonanza económica que surge a partir del 2004, en el último año del gobierno del Dr. Jorge Batlle, seguramente tenga mucho que ver. Y otros elementos que uno puede ir viendo, a raíz de la asistencia del Estado, el propio Olesker lo dijo. Reconoció que la gestión del Ministerio de Desarrollo Social tuvo que haber tenido un peso relativo importante en lo electoral. Reitero: elementos muchísimos. Yo creo que lo que dice Jorge y que yo suscribo 100% es: los resultados que uno hubiera deseado tener en estos momentos. Porque si nos basamos que el balance tiene que ser solo en el dinero que ha entrado en los hogares -que es importante pero no alcanza para tener certezas ni para tener seguridades para el futuro- ¿qué es lo que ofrecemos después de diez años de aumentar los presupuestos, o llegar a los porcentajes requeridos en lo que hace por ejemplo a la educación? Los resultados no son buenos, y lo decimos con todo respeto porque ustedes me han escuchado elogiar al gobierno. No es que venimos dando más palo que las Llamadas. No es que hemos hecho una campaña de subir el tono, de agredir. Si se fijan, esta fórmula tomó acción, habló de sí misma, nunca referenció a otros candidatos. Y hacia esta fórmula, el gobierno encabezado por el presidente de la República en una actitud de división que me parece muy dañina para el ser nacional, los ministros, claramente dirigentes nacionales vinculados al Frente Amplio, salieron a contraponer, contrarrestar, menoscabar y muchas veces menospreciar a esta fórmula.
A.L: Se me ocurren varias preguntas, pero me gustaría empezar por lo que dijo el presidente Mujica ayer, que en la última década Uruguay creció un 5,9% anual en promedio, se aumentaron un 107% los indicadores de todo el siglo pasado y durante el gobierno del FA la economía uruguaya crecerá más del 68%. Me gustaría que escucháramos las palabras del presidente...
JL: ¿Pero por qué ese crecimiento ha sido como es?
A.S.: Un segundito, para nuestros televidentes.
LLP: ¿Está incluido en el precio esto?
SALE TAPE DE MUJICA
JL: Ahí tenemos al presidente de la República haciendo campaña electoral. Claramente. Primera constatación inequívoca. En segundo lugar, si es tan así como expresa el presidente de la República -cuyos números habrá que analizar-, ¿por qué tenemos un 32% de repetición en la enseñanza media básica? ¿Por qué tenemos un 40% de repetición en UTU? ¿Por qué tenemos un 25% de muchachos que no estudian ni trabajan y un 50% de muchachos de 15 años que no tienen acceso a facilidades en materia de comprensión lectora? ¿Por qué tenemos hoy la situación de fracaso educativo? Que no se diga que no hemos querido ayudar, porque apoyamos la aceleración de un acuerdo nacional por la educación que después se incumplió. ¿Dónde están las 300 escuelas de tiempo completo que se habían prometido? El plan ProMejora, las mejoras cuantitativas y cualitativas para que la educación pública, gratuita de los uruguayos sea un instrumento de superación para miles de compatriotas. Hoy no lo es. Ni que hablar en materia de seguridad ciudadana. Yo creo que el fracaso en materia de seguridad también es muy fuerte. Entonces a mí no me gusta que el presidente de todos esté haciendo campaña desde el gobierno por un partido.
A.S: Ha dicho que ha salido a resaltar los logros.
JL: No, no.
LLP: Alma podrida no es una adjudicación de un logro, ¿no?
A.S.: No, ese es otro tema. Me refería concretamente a este escenario.
JL: Sí, pero los logros, si uno repasa periodísticamente los últimos sesenta días antes de la elección, hay una activa participación del presidente de la República.
A.L.: ¿Usted considera que el factor Mujica influyó notoriamente en la elección?
LLP: Yo quiero...
JL: No entramos en situaciones de excusas. Lo que decimos son situaciones que han acontecido, no son inventos de Larrañaga y Lacalle Pou.
A.L.: Pero el factor Mujica influyó entonces.
LLP: Pará, Antonio. Yo quiero complementar lo que decía Jorge con respecto a la participación del presidente. Incide, da un paso adelante y el candidato del oficialismo rehúye a intercambiar ideas. Y es notorio que el peso del gobierno se hizo sentir. Tan es así que hay que ver como son los equilibrios internos en la votación del Frente Amplio. Pero a mí, en esta lectura que hace el presidente de la República, me llama la atención cómo se ha ido transformando en una visión economicista de una gestión del gobierno. ¿A dónde quedó la sensibilidad humana? ¿A dónde quedó que se habla de cifras, se habla de inversión, se habla de dinero, como si fuera un fin en sí mismo? A todos los números que manejaba Jorge, vamos a agregarle 200.000 uruguayos que han ido en incremento viviendo en condiciones que no son dignas. Que no tienen las necesidades básicas satisfechas, habitacionales entre otras. Que no vieron pasar por la puerta de su casa la bonanza económica. Es cierto. Algo que hemos reconocido: primero, la inversión extranjera en América Latina en los últimos años fue impresionante. Uruguay recibió más, por suerte y ojalá siga sucediendo. ¿Por qué? Porque Uruguay es un país serio, en el contexto, en el mundo, Uruguay es un país serio. Porque la gente uruguaya es seria. Y el gobierno, de este color y de colores anteriores, aun en momentos de crisis, entendió que hay un bien superior que son las políticas de Estado en lo que hace a la macroeconomía. En eso el Frente Amplio vino a lo que históricamente criticó.
JL: Baja la pobreza, pero también ha decrecido de manera enorme el nivel educativo del país. Ha aumentado la violencia de una sociedad cuyos números... Se terminó el 2013 se terminó con 100.000 hurtos consumados. La realidad de la inseguridad pública es inocultable. Nosotros hemos querido poner arriba de la mesa estos grandes temas. No son solamente los indicadores económicos.
A.L.: Pero parece que la gente votó por eso.
JL: Yo no discuto la votación de la gente, yo respeto la votación de la gente. Lo que estamos diciendo es que nosotros somos dirigentes, no dirigidos, y tenemos el derecho de opinar sobre la base de decir cosas que sentimos y señalamos como ciertas e irrebatibles porque no se pueden discutir.
A.S.: ¿No hubo una falla en la campaña? ¿Quizás por la positiva...?
LLP: Esta ya sabíamos que venía. Yo personalmente, esto no lo hablamos, ahora reviendo algunas cosas, porque uno va para delante y para atrás y por suerte miramos más hacia el futuro que hacia el pasado, pero...
A.L: Arquitecto de obra finalizada somos todos, ¿no?
LLP: Por eso. Y ahora me surge a mí: 'en tal momento tendría que haber hecho tal cosa', y seguramente hay errores. Creo, vamos a darnos un poquito de autobombo, está comprobado que el Partido Nacional fue el partido que más creció con respecto a la elección anterior, el que más crece en legisladores. Errores, sí.
A.S: ¿No tendría que haber sido más crítico Luis Lacalle Pou? Temas que tendrían que haber estado cantados: Pluna, Asse, Ancap.
LLP: A eso se está dedicando Jorge, pero eso yo en la campaña lo hablé. Y lo habló gente que ha estudiado mucho más que yo estos temas. Es más, se trataron de incidir sobre la creación de comisiones investigadoras. El gobierno huyó de las mismas, los campeones de las comisiones investigadoras cuando es sobre sus personas, sobre sus afiliados, rehuyeron... Ahora, ¿no hay que ser genuino en la vida, Aldo? ¿Qué se nos reclama? 'Ah, sí, me vienen con el discurso y después son distintos'. Yo soy esto, y trato de ser mejor que esto. Entonces yo hice una campaña como soy, auténtico, con mis defectos y con mis virtudes. No vale cambiar, dejar de ser genuino para ganar un voto.
A.S.: Usted decía, 'yo alabé, ahora los puedo criticar. El otro día en Rivera estuvo un poco duro el discurso. Hacía referencia: 'Si mentiste, insultaste, ¿cómo vas a gobernar?'.
LLP: No dije eso, en realidad es un poco más profundo: 'Si alguien llega mintiendo, dividiendo, insultando y menospreciando, llega dividiendo, es muy difícil que después pueda unir desde el gobierno'. Yo no creo que no se pueda unir desde el gobierno. Me estaba refiriendo al Frente Amplio.
A.S.: ¿No hay un endurecimiento?
LLP: Hay una comprobación, Aldo. ¿Qué, querés que no lo diga? ¿O no lo viste tú? Que me dieron como quien lava y no tuerce, usando el agravio, la descalificación. Y nosotros, que nos corre sangre, la devolvimos...
A.S.: ¿Por qué no antes?
LLP: Yo lo dije esto en la campaña, eh. Lo dije.
A.S.: He seguido la campaña y me parecía que...
JL: Hemos señalado situaciones que a nuestro juicio no están bien. Hemos transitado por una campaña electoral donde muchas veces el apego a una democracia republicana deja que desear. Todo el tema del respeto a la independencia del Poder Judicial. Toda esta situación de los enganches de los sueldos de magistrados con ministros, de funcionarios con magistrados, de funcionarios de registros, etc., fue consecuencia de la impericia del gobierno. De la ley de presupuestos, de los mismos ingenieros que llevaron adelante la solución Pluna que terminó en el desastre y en el bochorno que terminó. Fueron los que impulsaron en el presupuesto del 2010 ese desenganche de los sueldos de los ministros que querían incrementar, y que después impulsaron dos leyes más que fueron declaradas inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia. En todo este lío hay más de 5.600 funcionarios que le van a costar a todos los uruguayos según cálculos que ha hecho el economista Alberto Sayagués, en torno de 126 millones de dólares. Entonces nos hemos dedicado a impulsar propuestas, con la agenda de gobierno, con propuestas en materia educativa, con propuestas en materia de seguridad, de salud, de innovación, de política exterior. Muchas veces colide con esas mayorías parlamentarias. Ahora le prometen al país y le piden al país cinco años más de mayorías parlamentarias para hacer lo que habiendo tenido diez años para concretar en los dos gobiernos anteriores no quisieron o no pudieron o simplemente no se les ocurrió hacer. Esto es real, no es un invento de quien agita cucos simplemente por desarrollar una crítica que la podemos hacer en términos positivos. Porque vamos a ser claros, uno puede tener un agenda positiva, pero también tiene que señalar los errores para que la gente compare. Después la gente decide.
A.L.: Larrañaga, eso que yo estaba hablando sobre el tema del Poder Judicial, reformas en el sistema de justicia. Usted dijo una frase: “Uruguay no aceptará el menoscabo del Estado de derecho”. Es una frase fuerte esa, ¿cree que estamos en esas puertas?
J.L: Es muy fuerte, sí. Yo creo que en algunas instancias ha habido.
A.L: Usted habla de fragilizar la debida separación de poderes. Esto lo lee alguien de afuera y piensa que estamos en la puerta de una dictadura.
J.L: Hay que leer todo el artículo. Arranca expresando que en el artículo 82 de la Constitución, la nación adopta para su gobierno la forma republicana de gobierno. Después analizamos toda la situación del cumplimiento de gobierno y terminamos expresando que el estado de derecho no puede ser una suerte de traje de medida que si me queda bien lo uso, y si no me queda bien, lo desecho. ¿Quién ha puesto mucha veces lo político por encima de lo jurídico? ¿Hemos sido nosotros? No. ¿Quién ha fragilizado el estado de derecho? El estado de derecho se fragiliza cuando alguien dice: ‘no, la norma jurídica puede ser importante pero hay una solución política mejor para anteponerle’. Eso es una fragilización del estado de derecho. Yo no estoy mintiendo ni diciendo algo exagerado. Estoy expresando algo que yo aguanto las consecuencias de lo que digo porque me parece importante hacerlo.
A.L.: ¿Acciones legislativas sobre eso?
J.L: Bueno, yo que sé. Yo no puedo andar anunciando a diez días de una elección acciones legislativas. Pero que al país tres leyes equivocadas impulsadas por las mayorías parlamentarias que han regido el Uruguay por los últimos diez años le terminen costando al país 126 millones de dólares por impericia del Poder Ejecutivo me parece que es algo importante. Y encima en la página 118 de la base programática del Frente Amplio se anuncian cambios institucionales del Poder Judicial. Guarda, hay que mirar muy bien este tipo de cosas porque esto no se puede hacer con mayorías parlamentarias. Esto necesita amplios consensos de la sociedad uruguaya para tener el refugio último de una sociedad democrática y republicana que es el estado de derecho y la plena vigencia de la independencia del Poder Judicial.
LLP: Con la impericia, la negligencia, yo he insistido siempre el cumplimiento del artículo 25 de la Constitución, que es que cuando mediara dolo o culpa grave en la acción de gobierno se puede repetir patrimonialmente sobre el jerarca.
A.L: ¿Quién es el responsable de esto?
LLP: En este caso si es una norma presupuestal, el Poder Ejecutivo.
A.L: ¿Y quién paga por esto? Porque estamos pagando todos entonces…
LLP: Es que si se cumpliera el artículo 25, desde mi punto de vista es el Poder Ejecutivo.
A.L: O sea, ¿el presidente de la República?
LLP: el Poder Ejecutivo. Yo quiero suscribir una cosa que dice Jorge, porque el traje a medida que sugiere él, como un buen símil, es un traje que se dio a sí mismo el Uruguay. Y se dio a través de distintas Constituciones, en distintos momentos políticos, pero con una amplia base. El Uruguay históricamente discutió, intercambió, tuvo acuerdos, algún desacuerdo, pero se da una participación grande. Y los grandes hitos democráticos se dan en una amplísima base. Nosotros vamos rumbo a terminar diez años de una miopía de la mayoría. Porque por tener una mayoría legítimamente conseguida en las urnas, ha tenido una práctica constante de ignorar o no valorar al que es un poquito más chico. Y en esta situación en la que nosotros estamos compitiendo rumbo al 30 de noviembre, hemos hablado de un gobierno de acuerdos, y lo venimos construyendo. Porque si durante la campaña rumbo al 26 hablamos de coincidencias, hablamos de tender puentes, fue natural que enseguida del 26 de octubre el Partido Colorado recomendara acompañar, porque veníamos trabajando esos puentes, no veníamos dinamitando esas relaciones. Y por eso, rumbo a esta conformación parlamentaria, la típica pregunta de estos días, sobre todo para Jorge, que será el presidente del Parlamento si somo los elegidos es ¿cómo van a hacer? Acordando, dialogando, conversando. ¿O nos amputamos la chance de que el uruguayo se pone de acuerdo? La única forma que tiene el sistema político de funcionar es ‘yo soy más grande que tú, así que violín en bolsa”. Nosotros al revés, creemos en la participación, la discusión el acuerdo como regla, el conflicto como excepción.
A.S: En los últimos tiempos, ha dicho en más de una oportunidad que si gana Tabaré Vázquez se vienen más impuestos para poder financiar buena parte de los mecanismos del Frente Amplio. Nosotros le planteamos al contador Astori esta pregunta días atrás en Código País y la respuesta que nos daba era esta.
SALE TAPE DE ASTORI
LLP: Me hizo acordar de una frase tristemente célebre ‘lo que empieza bien, termina bien’, episodio de Pluna. O sea que la credibilidad del contador Astori en esas predicciones no es muy buena. Pero lo más increíble es que es un diálogo virtual. Nosotros invitamos a Astori a sentarse con Azucena Arbeleche, nuestra futura ministra de Economía, a discutir estos temas. Porque si uno mezcla las propuestas de gastos del Frente Amplio, que exceden los 2.500 millones de dólares, si dice que se va a convivir con este déficit, si pretende mantener determinados gastos, si suscribió el acuerdo de investigación que suscribieron los candidatos, y vas sumanos…no me cierra. Va a haber más impuestos. A mí no me cabe la menor duda. Hay contradicciones entre Astori, Michelini, que fue el más honesto de todos, porque dijo que para financiar el Sistema Nacional de Cuidados iba a haber más impuestos. Vázquez y Astori el mismo día se contradicen: uno dice que no va a haber impuestos, otro dice que va a haber más. ¿Por qué le rehúyen al debate Vázquez y Sendic? Después Bonomi, después Astori. Porque no tiene sustento. ¿Saben lo que he pasado? Han ido cambiando la agenda de gobierno con la cercanía o no de la urna. A nosotros nos han dicho que somos amarretes. Puede ser, porque preferimos ser bien cortos en lo que comprometamos para poder cumplir, porque tenemos vocación de gobierno. ¿Vale cualquier cosa para conseguir un voto? Para mí no, para Jorge tampoco. Esta agenda de gobierno es cumplible, pasó por el tamiz numérico, de la realidad y de los técnicos. Cuando hablamos de infraestructura, es público y notorio que las rutas por un hecho positivo que es la triplicación de las cargas y por un hecho negativo que es que no se acompañó la evolución, tenemos un estado nefasto. ¿Cuál es el compromiso nuestro? ¿Hasta donde podemos llegar? A tener en cinco años el 60% de las rutas del Uruguay en muy buen estado. ¿Cómo? Con un shock de infraestructura. ¿Cómo se arranca? Con dineros públicos. ¿Cómo sigue? Llamando a la participación público privado, la ley de concesiones, fondos de las AFAP, Banco de Desarrollo, el IRSA. ¿Cuánto nos cuesta pagarlo? Diez, quince, veinte años. ¿Cómo lo pretendemos hacer? Con diez ojos, porque ven más que dos. Todos los partidos con representación parlamentaria, que estén mirando los sobres para que después no tengamos que arrepentirnos de errores u horrores. Esto no repercute en el bolsillo de los gobernantes, repercute en el bolsillo izquierdo o derecho de la gente.
JL: Esto de la década perdida o ganada es una discusión que ya se dio. Ya vimos que resultado está terminando por dar en Argentina, bastante malo para los argentinos. Yo no quiero eso para los uruguayos, tampoco lo estoy pronosticando. Tampoco estoy deseando el mal para el país para nosotros tener una mejor performance electoral. Pero tampoco que me vengan a usar esa cuenta de una década ganada cuando con un crecimiento importantísimo del producto bruto, resulta que tenemos una educación empantanada, una inseguridad importante, un relacionamiento internacional realmente folclórico. Mañana va a venir un ex presidente de Brasil, Lula da Silva para darle su solidaridad, comprendiendo que no se entiende el principio de no intervenir en lo que significa los asuntos internos de un país, máxime cuando se trata de que estamos en el medio de una campaña electoral. Nosotros desde el Partido Nacional nunca hemos pedido ni hemos dado legitimaciones a nadie fuera de nuestro país, consecuente con nuestra historia. Pero eso lo señalamos, porque mañana viene un ex presidente de Brasil a reunirse con el presidente de la República, que tiene todo su derecho, pero también a darle su solidaridad a una fuerza política.
A.S: A propósito de diálogo. El Dr. Vázquez ha dicho que en caso de ganar las elecciones estaría dispuesto a convocar un suerte de gran pacto. ¿Cómo ven esa alternativa?
JL: Permitime una pequeña intervención. Recuerdo que en el primer gobierno de Vázquez se hizo un gran esfuerzo, que después se aprobó en el Parlamento, para impulsar la legislación sobre el Consejo Nacional de Economía, previsto en la Constitución de la República. Resulta que nunca se convocó…
A.L: ¿Usted no le cree entonces a Vázquez cuando plantea esto?
JL: Los antecedentes son extremadamente complejos. Tenía un acuerdo con la oposición y resulta que después lo terminó detonando.
LLP: Vamos por la positiva, la respuesta mía es por la positiva. Si a nosotros nos toca ganar, la convocatoria va a ser de amplia base, pero con acuerdos puntuales. Yo creo que en los acuerdos que hemos participado los partidos políticos son cuatro, hay uno que se cumplió parcialmente, que es el de energía. Porque uno pone su mayor buena voluntad, la gente se ilusiona, dice: ‘bueno, se sentaron los partidos políticos y van a acordar’. Y termina en normas programáticas o en ‘vamo arriba’. Y nosotros creemos en acuerdos puntuales. Vamos a convocar a la participación sobre acuerdos puntuales. Dos cosas: primero, la participación en el gabinete. ¿Qué sugiere? Estar de acuerdo con los grandes lineamientos. Entre otras cosas porque la ley de presupuestos la tienen que firmar todos los ministros y después tienen que defenderla. O sea, no es que vas a darle participación a todo el mundo. No, a los que estén de acuerdo con las líneas generales y particulares en cada inciso. Con lo cual convengamos que acotas un poquito el margen. Ahora acuerdos puntuales: sobre temas que serán administrativos, licitaciones, concesiones, proyectos de ley puntuales. Para no andar mareando a la opinión pública. Yo te cambié la pregunta.
A.S.: Sí, ya me di cuenta. Son años que venimos conversando. Pero me refiero a esto…
LLP: Vos querés que vea la película de la sala número2, pero yo estoy viendo la sala número 1.
A.S: Está bien. Si gana el Partido Nacional, ustedes van a hacer eso. Y si gana el Frente Amplio, ¿van a reunirse?
A.L: ¿Participar en el gabinete si los convocan?
LLP: Vamos por partes. Primero, estamos viendo la película número uno. Obviamente que capaz que después del 30 nos vemos de nuevo y vamos a ver qué pasó. Segundo, uno no puede ofrecer ligeramente lo que no está dispuesto del otro lado del mostrador de una manera seria. Yo soy partidario que los acuerdos en política son necesarios. Ahora, ¿acuerdos para qué? Para impactar directamente sobre la vida de los ciudadanos. No acuerdos que quedan muy lindos en una foto, sonreímos todos y firmamos. Y que después el incumplimiento que no se traslade a la realidad, para mí termina frustrando. Y yo no quiero ser un agente de frustración.
A.S: Si hay planteamientos concretos estaría de acuerdo…
LLP: Nosotros les vamos a hacer a todos los partidos políticos planteamientos concretos. El resto del silogismo queda en tus manos.
A.L: Pero capaz que Vázquez los sorprende y los convoca si es presidente.
JL: Vamos a esperar al..
A.La: Si es presidente, puse la condicional. Si es presidente y los convoca aceptarían participar.
LLP: La respuesta está dada.
A.S: El tiempo se nos acaba, y viene Hogue. Yo le quería preguntar cómo se revierte esto, porque faltan diez días. Todos les pegan a las encuestas
LLP: Yo no les pego porque la gran mayorías de las encuestas es gente que trabaja y que es intelectualmente honesta, que le erra como a las peras, pero eso es aparte. El 26 de octubre, antes de hablar, conversamos con Jorge y el mensaje es bien claro. La Constitución nos habilita a una elección más. Vaya si peleó mucha gente para que haya elecciones. Estamos en una situación que es difícil pero que es posible. Hay un elemento que no es numérico, que no es porcentual, que no es tangible, que es la ilusión que nos genera este proyecto. Este proyecto se construyó con un camino muy lindo que es el que nos habilita a mirar a la gente directamente. Jorge y yo éramos de dos proyectos similares dentro del mismo partido, que en el momento culminante y yo siempre digo que le escupo mayor responsabilidad a Jorge por el gesto que tuvo con el Partido Nacional. El 1º de junio nos abrazamos y a los doce días había una fórmula. Confluyeron las agendas de gobierno, seguimos caminando, construyendo y tendiendo puentes. Estamos enamorados de esto, como Vázquez y Sendic estarán enamorados de su agenda de gobierno. ¿Las chances? Es difícil, pero estamos convencidos de que es posible.
