“En su momento, el Ministerio del Interior propuso que Peñarol diera entradas”

“Hay una enorme cantidad de cosas por hacer en paralelo a las cámaras”, agregó Sanguinetti.

El presidente de la Comisión de Seguridad de Peñarol, Julio Luis Sanguinetti, respondió a los dichos del ministro Bonomi y del subsecretario del Interior.

“Peñarol lamenta una vez más que en vez de estar siendo elogiados por haber decidido en la reunión del Consejo Directivo del martes la compra del sistema de identificación facial estemos nuevamente yendo para atrás en este librito.

Creo que las inexactitudes, errores y versiones a medias es lo peor que le puede ocurrir a una situación. En el primer caso, creo que decir que Peñarol no haya colaborado es realmente un comentario injusto, porque esta comisión fue creada hace un año como consecuencia de los problemas que hubo en la final del clásico. A partir de allí hemos iniciado un trabajo incansable que incluye las cámaras de identificación, porque nosotros consideramos que eso es un elemento indispensable.

Pero que nosotros entregamos entradas… Es una de las decisiones que la Comisión Directiva de Peñarol le encargó a esta comisión y lo hemos cumplido a rajatabla.

Peñarol no entrega entradas y yo personalmente me echo cargo de esa situación. Peñarol tiene una empresa de seguridad privada contratada, que es la que se encarga de armar los operativos. No es verdad que el otro día en el Campeón del Siglo había dos empresas, una adentro, otra afuera, una con papeles, otra sin papeles. La empresa es una y está registrada. Peñarol es un club de fútbol y no va a dejar de serlo, no es una empresa de seguridad.

El ministerio se hace eco de lo que dijo un supuesto barra al jefe del operativo. Si viene alguien sin entrada a la puerta de un estadio, ¿qué es lo primero que dice? Que lo dejen pasar y buscan las excusas. Nadie llamó al club para preguntar esto.

Me siento muy agraviado porque digan que Peñarol no ha colaborado. Que el subsecretario traiga una conversación que tuvo hace por lo menos un año y medio con el presidente de Peñarol, que en ese momento le dijo que Peñarol daba entradas porque esa era la política que en ese momento el club tenía, que en su momento fue sugerida por las autoridades.

En su momento, hace tres, cuatro años, el Ministerio del Interior propuso que Peñarol diera entradas, porque era una política de inclusión, que era un mecanismo para registrar a la gente. Y creo que en ese momento la opción no estaba mal. Pero después de que cambió el modelo de seguridad, Peñarol también cambió.

Yo no puedo estar en la cabeza de algún dirigente que puede estar eventualmente dando entradas o de otro sistema.

Peñarol no ha recibido de las autoridades hasta el momento ni una sola llamada de teléfono para preguntarnos si fuimos, si no fuimos los de las entradas.

Además, el ministro dijo que no es delito. Nuestra colaboración ha estado siempre.

Nos comprometimos a hacer la evaluación de todas las ofertas que tenemos sobre la compra de cámaras para poder tomar una decisión la semana que viene. Y ya la semana que viene poder da una fecha en la que Peñarol va a tener las cámaras puestas en el Campeón del Siglo. El liderazgo que tenía la AUF sobre este tema fue esquivo y fue lento, y generó una incertidumbre con el ministerio, y nosotros quedamos en el medio.

Las cámaras, sin un sustento jurídico, que determine cómo se va a aplicar el derecho de admisión, que genere un estatuto de garantías para la persona, un marco jurídico que adapte la actuación de las empresas de seguridad a esta nueva realidad, porque el que existe está caduco. Hay una enorme cantidad de cosas por hacer, en paralelo a las cámaras”.


Las Más Vistas