Los tres coinciden en que el jurado falló bien a favor de Mayweather. Mirá las entrevistas de Martín Kesman a estos expertos.
Así habló Robert Leivas del Palermo Boxing Club:
El moreno maneja bien la distancia, cuando vos querés entrar el moreno se va, cuando no te contragolpea. Es difícil pelear, no lo apretás, se te va es escurridizo, tiene muy buenos desplazamientos, técnicamente anda bien. Hace la pelea justa. Es muy amarrete Mayweather, no es una pelea que le guste al aficionado, la gente quiere ver KO, quiere ver sangre arriba del ring. Es un especialista el moreno, es exquisito, lo toca, va, se va, no quiere que lo toquen. ha sido un justo ganador.
Así habló Julio Montiel:
Pacquiao hizo la pelea que tenía que hacer, no le dio la fuerza para el KO y con las características de Mayweather es imposible que lo pueda noquear cualquiera. Lo vi, no me gustó la pelea pero fue un fallo justo.
Y así lo hizo Alberto Isabella:
Esperaba un Pacquiao más dinámico, con más entrega, el Pacquiao de antes el que tiraba mucho, el que pegaba, el que tiraba combinaciones largas e iba siempre al frente. En esta pelea me defraudó. De Mayweather no esperaba más que eso, porque todas las peleas son iguales, es defensivo, con grandes condiciones físicas que utiliza muy bien. Pero es muy amarrete sobre el ring, yo digo: una pelea más vibrante, con un fallo polémico y hasta si se quiere dividido, hubiese generado una revancha más millonaria de lo que fue esta pelea. Arruinaron el negocio.
