Una novena persona que estaba citada a la audiencia de este martes no se presentó. Según el abogado Ojeda, será formalizada en la próxima audiencia.
La Justicia imputó este martes a ocho de los 33 dirigentes sindicales que entre el 24 y el 28 de mayo de mayo de 2019 ocuparon la planta de la panificadora Friopan. La empresa perdió $ 940.881 en mercadería mientras duró la ocupación, según el cálculo de una escribana contratada por los abogados de la firma, y por eso decidió llevar el caso ante un juez.
Estaban citados nueve extrabajadores, pero uno de ellos no se presentó a la audiencia y por eso no fue formalizado. "Están chequeando si le llegó en forma correcta la citación, si así fue debería ser conducido a la próxima audiencia de formalización", explicó el abogado de la empresa, Andrés Ojeda.
El sindicato de trabajadores de Friopan decidió ocupar la fábrica el 24 de mayo de 2019, cuando comenzaron a circular rumores de que la empresa reduciría la planilla porque había comprado nuevas máquinas. Cuando a los cuatro días se levantó la ocupación, los dueños constataron la pérdida de productos congelados que los ocupantes no habían procurado preservar.
Los dueños de Friopan denunciaron a los 33 trabajadores y facilitaron a la Fiscalía las filmaciones de las cámaras de seguridad, que habían registrado el minuto a minuto de la ocupación. El caso fue tomado por la fiscal de Flagrancia Silvia Pérez, que decidió archivar la causa.
Sin embargo, los abogados de la empresa, Andrés Ojeda y Fernando Posada, solicitaron una revisión del caso que se les concedió en febrero de 2021. El fiscal de Homicidos Carlos Negro (entonces de Flagrancia) tomó el caso y solicitó una investigación penal contra nueve de los trabajadores.
El fiscal considera que los imputados cometieron un delito de daño especialmente agravado, ya que fueron omisos al no preservar la cantidad de mercadería que se estaba produciendo cuando comenzó la ocupación y que se podría pudrir si no tomaban recaudos.
Además de las pérdidas materiales, los propietarios de la fábrica aseguran que se redujo la clientela, a la que no pudieron entregar en tiempo y forma lo que le pedían.
El Pit-Cnt se pronunció a propósito del caso el 28 de abril de este año. En un comunicado señaló que la formalización del caso era un “intento de amedrentar a los trabajadores en el ejercicio de derecho a huelga y de desconocer la libertad sindical”.
