El presidente de Comisión Administrativa del Río de la Plata expresó que este proyecto prevé que los residuos liberados al río serán más limpios que los que actualmente se vierten. Además agregó que Uruguay hará un monitoreo paralelo al que realizarán las entidades argentinas.
Alem García - presidente de la CARP
El proyecto o sistema de depuración de residuos orgánicos o inorgánicos en la zona del riachuelo es de gran importancia. Cuando comience a funcionar, va a ser uno de los más importantes del planeta. Yo creo que esa planta va a ser un ejemplo para el mundo porque ha prendido cierta alarma en nuestro país porque se habla que se van a verter residuos cloacales de 4 millones o 5 millones de habitantes.
¿Qué es lo que ocurre ahora? Estos residuos industriales se invierten en bruto, sin tratamiento alguno.
El desastre actual es un atentado a la sanidad de las aguas del rio de la plata y al ambiente, y esos volumen importantísimos de residuos que se vierten permanentemente, los 365 días del año, va al Rio de la Plata en bruto. Se van a verter pero con previo tratamiento.
El tratamiento que se va a hacer es el "grado 1" porque, técnicamente, estiman que el "grado 1" ya es suficiente. Siempre queda para el futuro el tratamiento de "grado 2", que naturalmente tendrá otro costo, pero al "grado 1", tanto los técnicos argentinos como los del Banco Mundial, que financia la obra y es una institución que se preocupado por el ambiente, lo aprueban. No se vierte agua potable, pero se confía que después del grado 1 lo que va a ir al rio de la Plata y después al océano, va a terminar la oxigenación.
El desconocimiento lleva a hacer afirmaciones que no se adecuan a la verdad. Esos volúmenes de residuo sin tratamiento van al Río de la Plata, esa es la mayor contaminación, eso es lo que se va a evitar. Hay gente que propone hacer monitoreo a cosas independientes, ¿para cuánto tiempo? Ni Argentina ni uruguaya tienen por qué contratar esas asesorías de esas empresas especializada en este rubro independientes.
Esas contrataciones a mi no me convencen. Tampoco a los técnicos del Ministerio de Ambiente, porque en definitiva en Uruguaya tiene la posibilidad de armar un equipo con recursos materiales y humanos propios. Tenemos personal de la arma, barcos de la armada, físicos del ministerio de ambiente, profesores de excelente nivel de la facultad de ciencias, en la Facultad de Ingeniería estudia hace 50 años el departamento de filudo y estudia las corrientes del Río de la Plata, y afirman que son barbaridades de que se van a contaminar las arenas de Colonia. Los emisores quedan rio abajo de Colonia, y la punta del emisor queda a 37km de Colonia. ¿Alguien puede creer que en esa fantástica corriente de agua que las aguas puedan dar vuelta en U y llegar a Colonia?
No se llegó al acuerdo del monitoreo conjunto. Uruguay planteó ese monitoreo porque ya tenemos la vía de base porque ya sabemos qué pasa en esa zona. En el futuro hay que monitorear. Y argentina dice que no. La empresa AISA (aguas y saneamiento argentino), que es la que hace la encargada de la obra y la gestión, está comprometidamente jurídicamente a brindar información a Uruguay sobre el estado de situación. Controlado a su vez que sea controlado del Banco Mundial.
Como es un monitoreo que emerge de una parte, Uruguay va a insistir y va a realizar un monitoreo que va a ser unilateral, adicional. A veces lo que parece como inconveniente, parece ser algo positivo, porque hay dos monitoreos. Si hay algo que no funciona, no será tarde, porque estas plantas tienen tecnología de primer nivel que permite pasar del grado 1 al grado 2.
Y los residuos cloacales es los de menos, porque ahora se vierten en el Río de la Plata residuos industriales, como metales pesados.
Proyecto Berazategui
El proyecto se ve positivo, es algo que va a mejorar, es otra plata depuradora de residuos. Uruguay no se opone a la obra. Lo que reclamamos es un informe sobre el impacto ambiental que se prevé. Y, también, cuando se termine esa obra, que no ha comenzado, esa zona va a requerir de monitoreo.
Profundización del canal de acceso al puerto de Montevideo
La negociación comenzó en la gestión anterior. Se negoció a 14 metros, a tal punto que en una de las actas, están las expresiones del presidente del CARP, expresa agradecimiento a la delegación argentina. Eso está en las actas, que acredita que se negoció por 14 metros. El proyecto se presenta a 13 metros, y lo que vale en el sistema interno de la CARP es seguir los proyectos. El plan maestro elaborado entonces al 2030 previó la profundización en etapas. La de 13 metros ya está realizada. Esa es la única explicación que le encuentro. Ahora se requiere la profundización a 14 metros. Estamos esperando de la ANP que venga el proyecto completo, porque se envió sin impacto ambiental.
