Las comisión investigadora por irregularidades en el Ministerio de Turismo culminó su actuación y derivó la investigación a la Fiscalía. El oficialismo respaldará la actuación del exministro Cardoso señalando que no se apartó de la legislatura vigente y que no hubo irregularidades, mientras que la oposición denunciará que sí hubo irregularidades y que sustentaron una denuncia presentada en Fiscalía.
"Reafirmamos y tenemos más elementos para decir que hubo un manejo totalmente desprolijo de Cardoso", señaló el diputado Olmos. "De los elementos que surgen de la comisión no nos permiten decir que hay irregularidades, ni en la gestión Cardoso ni en Kechichian", argumentó el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez.
Balance sobre la información obtenida de la comisión investigadora
Rodríguez
Los informes van a ser terminados en la jornada de hoy. En virtud de la cantidad de información, seguramente serán muy extensos. Fue muy fructífero. Esta comisión tuvo muchas críticas por parte de la oposición y quedó demostrado que no fue así. Concurrieron todos personalmente o por escrito. Todos los organismos remitieron a la comisión, en particular el Ministerio de Turismo. Se ha podido trabajar en forma correcta en estos dos meses.
Olmos
El trabajo de la comisión fue bueno. Creo que la comisión tuvo a su problema al principio porque Cardoso planteó que no hay mejor defensa que un buen ataque. Él dijo que solo quería que se investigue. Nunca fue interpelado en el Ministerio de Turismo. Cardoso en 15 años nunca hizo un pedido de informes, nunca hizo una investigación sobre un hecho irregular. Cuando surgen las denuncias, contraataca pidiendo información muy baja y termina cuestionando un acuerdo con una entidad armenia. Quedó muy claro que los precios habían sido similares en el periodo anterior que lo que se pagó ahora con la selección uruguaya de basquetbol.
Rodríguez
El convenio fue con una colectividad extranjera. Poco nos importa el origen de la colectividad. Se firmó un contrato que el gobierno decidió incumplir. El estado uruguayo es sometido a conciliación por un monto de más de 2 millones de dólares. Se dijo que habían recibido de aquel director la orden del presidente de la República de arreglar lo que habían hecho en 2010. Arrancó en un mal negocio que el Estado uruguayo decidió incumplir.
Olmos
El acuerdo de contratación está enmarcado en un programa que desarrolló la secretaria de Deportes. Estas instalaciones cumplían con las características que se pedían para un centro de basketball.
Origen de la comisión investigadora
Olmos
Reafirmamos y tenemos más elementos para decir que hubo un manejo totalmente desprolijo de Cardoso. En la comisión no hubo un solo diputado que defendiera la gestión de Cardoso. Hay fronteras muy porosas entre la administración pública y gestión privada. Cardoso y su concepción entiende que eso es así y eso es el problema. Todo lo que no está prohibido está permitido, eso es solo cierto para la actividad privada, no a la pública. Elbio Rodríguez es quien trae la propuesta de Kirma y cuando le preguntamos si había cobrado comisiones, dijo que no en este caso. Eso que es legítimo hacerlo desde la actividad privada, no corresponde hacerlo en lo público. Cardoso le dijo al presidente su versión y a los tres días lo echó. Pérez Banchero en realidad no estaba el primero de marzo en la gestión, sino en mayo. Hay un conjunto de medias verdades que nos dice Cardoso en la comisión.
Rodríguez
Nos vamos a centrar en la información que obró en la comisión. Esas irregularidades o ilicitudes deben ser cometidas por jerarcas. Tenemos que hablar sobre actitudes de jerarcas o servidos públicos. Tres casos hubo en la gestión Cardoso. De los cuales dos corresponden a la administración Kechichian. En el 2020 hubo 105 observaciones o registros del TCA. Cada registro puede tener más de una observación. En cuanto a las denuncias de origen, la denuncia de Antonini gira en torno a cuatro puntos. Lo primero, los dichos de Pérez Banchero. Se centra en compras directas u observadas por el TCA. Kechichian reconoció que era habitual que por razones de tiempo, se podía evitar la habilitación del MEF.
El segundo punto fue la compra de publicidad. En los años prepandemia se habla de compras en vía pública estática y en el exterior. Ese componente y esa cantidad de dinero no varía con los montos del año 2020. En cuanto a la compra de la publicidad digital, Liberoff dijo que recibió un mail de Kirma. Tan desconocida no era. Por último, los pagos no se lo pudieron a hacer a Facebook. Nadie objetó a priori la compra a Facebook o por qué tenía una cuenta en el banco de Panamá.
En noviembre se determinó que iba a ser un turismo con fronteras cerradas. La primera compra que es objetado, la grande, fue archivada. En los argumentos de por qué no se ejecutó es porque no estaban en condiciones de hacer una compra en publicidad en vía pública. Esta primera compra que hacer referencia Pérez Banchero no fueron ejecutadas.
Olmos
Las cifras que maneja Rodríguez no son correctas. Lo que hay es una propuesta de 800 mil dólares en octubre. El 24 de noviembre el ministerio se comunica que no era pertinente hacer la compra. No es cierto que los tres días no daban para tener la certificación del MEF. Con la primera propuesta de 800 mil dólares ya la empresa comenzó a ejecutar sin tener la habilitación del MEF. Luego lo que aparecen son las facturas. Todo ese capítulo es irregular. En cuanto a Kirma y la empresa de publicidad digital, todo es raro y hay cosas que son insólitas. La página de Kirma no aparece en Google. Se cambia a una empresa de EEUU que fue creada dos meses antes. Era una empresa absolutamente nueva que se usó para poder realizar el pago desde EEUU. Cada cosa que aparece de Kirma es extraña y la suma de extrañezas es complicado.
Se usó el aparato del Estado con una empresa que hace agua por todas partes.
Rodríguez
Lo que hemos propuesto es remitir toda la información a la Fiscalía. De los elementos que surgen de la comisión no nos permiten decir que hay irregularidades, ni en la gestión Cardoso ni en Kechichian. Sí podemos hacer especulación. No puedo afirmar que la ministra hizo algo irregular, pero evidentemente alguien se equivocó. Quien nada teme, nada oculta, por eso pasamos todo a la Fiscalía.
Olmos
Nuestra posición o llevar la información a Fiscalía no es porque se quiera ocultar, sino porque se comete una injustica llevando una gestión ineficaz con otra que fue exitoso, que sí puedo haber tenido algún episodio en 10 años. Fueron un cúmulo de situaciones. No son gestiones comparables. Fue una gestión que se fue aplaudida que promovió el turismo.
Rodríguez
Hoy vence el plazo para presentarlo formalmente. Las particularidades del ministerio hacen que tal vez la contratación de obras públicas hagan que sea imposible aplicar a este tipo de compras como regla. Está todo entre lo que establece el TOCAF. Habría que pensar en un mecanismo acorde a las particularidades acordes al Ministerio de Turismo que de mayores garantías hacia afuera. Tal vez podría ser un control externo.
Se hizo un almuerzo en torno a los 50 mil pesos cuya factura se presentó cinco meses después. Si yo soy ministro y pasa eso, lo tomo y arreglamos. Capaz que no es lo más prolijo que se presente cinco meses después. No hay legalidad ni ilicitud. Es un tema de la actitud del jerarca.
Olmos
En la factura dice "cena", Cardoso dice que fue "almuerzo". Menos prolijo es cuando aparece en marzo con fecha 3 de marzo dice que es de marzo. Cómo se le traspapeló y aparece con esa fecha es un misterio que no sabemos. Necesitamos mejores controles o mecanismos para poder detectar cosas antes. Recién saltó todo esto en el momento en el que Pérez Banchero lo denuncia. Cardoso hizo una compra directa y no hay mecanismos por los cuales tengamos alarmas de este tipo de cosas. Pasó con Cardoso, pero puede ser con otro jerarca de cualquier otra administración.
