Diputado del Partido Independiente: "Nos sentimos plenamente identificados con esta gestión de gobierno"

Días atrás el Partido Independiente estuvo en el centro de la conversación después de que algunos integrantes de la coalición de gobierno se manifestaran en contra de la política de drogas encabezada por Daniel Radío. Esas diferencias en la interna de la coalición hizo que una vez más se pusiera sobre la mesa el lugar que el Partido Independiente ocupa en el gobierno y su posicionamiento en el espectro político.

El rol del Partido Independiente en la coalición

La coalicione es el compromiso que se asumió con la ciudadanía, al firmar un documento que se llamó “el compromiso por el país”, donde se expresan los objetivos previamente acordados y discutidos. Representa eso, una acuerdo básico entre 5 partidos, que son distintos, que tienen enfoques distintos pero que se pusieron de acuerdo en esos aspectos que son lo que dan sustento al gobierno de coalición.

Que haya posicionamientos distintos sobre temas vinculados, por ejemplo lo que sucedió con la política de drogas, no nos extraña. Es parte de la situación que tenemos que enfrentar. Lo que tenemos que tener claro es que el doctor Daniel Radío, como secretario de la Juta Nacional de Drogas (JND), es un cargo de confianza del presidente de la Republica. Está allí porque el presidente lo designó. En consecuencia, lo que uno infiere es que para desarrollar esa política tiene el apoyo del presidente. En ese tema en particular, hay una ley que fue votada en periodos anteriores. Lo que corresponde es el cumplimiento del a ley y es lo que se está haciendo desde la JND.

Yo creo que hay que enfocar algunas campañas de bien público en ese sentido, pero eso no solo es una decisión de la Junta de Antidrogas, sino una decisión más global dentro del Poder Ejecutivo, que es el que toma decisiones sobre políticas de bien público.

Las críticas a la gestión de Daniel Radío

El origen está en una diferencia de enfoque. Es notorio que el Partido Independiente (PI) votó en contra de ese proyecto. La valoración que tenemos es la que ha hecho pública Daniel en el sentido que  toda la opinión científica desaconseja esa propuesta, que se aprobó en la Cámara de Diputados. Notoriamente hemos actuando en consecuencia.

Lo que está claro es que esa política de gobierno está dispuesta por el gobierno y tiene el apoyo del presidente. Más allá de los cuestionamientos que uno puede realizar en los hechos esa es la política y es lo que se viene aplicando.

Visiones del oficialismo

Sentimos que la gestión de gobierno ha sido muy buena. En un momento muy difícil para país, con la pandemia, con las consecuencias económicas y sociales que eso implica, estuvo a la altura de las circunstancias. Ha enfrenado exitosamente un panorama realmente crítica, porque a veces creo que perdemos de vista la importancia que tuvo la pandemia en 2020 fundamentalmente. Y consecuencias que se vieron en 2021. En un escenario de crisis, la respuesta del gobierno, ha sido la adecuada, y que yo digo no tiene antecedentes desde el punto de vista de transferencias en materia de políticas sociales.

Su respuesta a las críticas del Frente Amplio

No podemos hablar de un gobierno antipopular o de derecha. En todo caso, ha sido un gobierno que ha tenido una actitud de respuesta muy clara frente a una situación social. Ha continuado y parte de su estrategia exitosa de enfrentamiento de la pandemia ha sido sobre la base de la construcción que se hizo en gobiernos anteriores, particularmente el gobierno del Frente Amplio. El Sistema Nacional Integrado de Salud se conforma en el gobierno del FA. Es ese sobre el cual se basa la estrategia del gobierno para enfrentar el coronavirus. Se hizo un esfuerzo de mejorar una falta que era la inexistencia muchas veces de CTI en el interior. Eso fue una política en el que se hizo una inversión adicional para dar respuesta. Es un proceso de acumulación. Y me parece que es positivo.

Demuestra que no hay una actitud, que se pretende desde el FA, de decir que ha habido políticas neoliberal. Es un gobierno que ha tenido una actitud intervencionista para tratar de dar respuesta a problemas sociales que se han dado por la pandemia. Claramente el Partido Nacional es un partido volcado hacia la derecha, hablando de los términos de derecha e izquierda. Yo creo que miradas ancladas en las visiones de derecha e izquierda no son las que corresponden al mundo de hoy. Uno no encuentra gobierno de derecha o izquierda, sino una integración de muchas políticas que persisten en función de realidades distintas.

La cuestión fundamental es si nos podemos de acuerdo en el concepto de la libertad. Nosotros hacemos cuestión en el aspecto de la liberta. En eso tenemos coincidencias con sectores por ejemplo del PN y del Partido Colorado. Con el tema de la libertad para nosotros va de la mano con la justicia social. Desde ese punto de vista, en este periodo de gobierno no tenemos una crítica a lo que ha sido la gestión de gobierno, en lo que refiere a la respuesta que se dio frente a una situación crítica por la pandemia. En otros aspectos puede haber discrepancias de carácter puntuales.

La coalición y la defensa de la LUC

En los hechos, nos sentimos plenamente identificados con lo que ha sigo la gestión de gobierno y que vamos a salir a defender en la instancia de referéndum. Cuando uno analiza los fundamentos que están detrás de este recurso de referéndum contra 135 artículos de la LUC, en realidad, no es por allí que va en contra del fundamento. El fundamento está en una lógica de confrontación y cuestionamiento de lo que ha sido la gestión de gobierno.

Hubo artículos que no votamos, dentro de esos 135 bártulos. Hay 13 que el PI no votó.

Ahora, ¿el FA y el PIT-CNT plantean el cuestionamiento de la LUC por esos artículos, o en realidad lo que está detrás es un cuestionamiento del gobierno? Yo creo que quien lo dijo muy claramente fue el sindicato ANCAP.  Lo interesante es analizar la declaración que hizo como fundamento de esa propuesta. Y en el fundamento de ella dice que lo que se quiere es generar una confrontación con el gobierno y discutir desde el punto de vista ideológico. Quiere enfrentar el modelo neoliberal de la coalición de gobierno autoritario y antipopular.  Cosa que no se sostiene en ningún caso.

La discusión de los artículos es al margen. Hubo una decisión previa que fue generar un cuestionamiento del gobierno en un momento muy difícil del FA. Hay que entenderlo también, tiene una carencia de liderazgo, viene de una derrota electoral y eso ha generado un cambio cualitativo importante.

Réplica a las declaraciones de la diputada Graciela Bianchi

Decir eso es un disparato. Yo rechazo ese tipo de aseveraciones. En todo caso el sustento que tiene la democracia uruguaya es con el funcionamiento de poderes independientes. El Poder Judicial actúa en función de lo que establece las leyes y con  una independencia que me parece es parte de lo que tenemos que defender como  sustento de nuestra democracia. Ese tipo de afirmaciones creo que están fuera de lugar. El PI las rechaza. Nos parece que no se corresponde con la realidad.

Lo mejor que hay para defender y dar la discusión política en esta instancia de referéndum es mostrar lo que hizo el gobierno. Los propios resultado que se ven en relación a la economía del país, las decisiones que se tomaron en el momento adecuado, demuestra que las decisiones del gobierno fueron acertadas. Lo que hay que contraponer frente a este planteo es la gestión del gobierno, y eso es lo que nosotros vamos a salir a defender a la campaña de cara al 27 de marzo.

Relación con Cabildo Abierto

Es un partido con el que tenemos coincidencias con el compromiso con el país. Seguramente tengamos otras coincidencias, peor tenemos diferencias en temas importantes como el tema de los derechos humanos.

Vamos a votar negativamente ese proyecto. Esperamos generar el convencimiento en el resto de los partidos de gobierno que ese proyecto es absolutamente inconveniente. Vamos a dar ese debate en el lugar que corresponda a los efectos de dar ese convencimiento que ese es un camino absolutamente equivocado. Para nosotros sería un grave error (si el gobierno lo apoya).

Su posición sobre la eutanasia

El PI en estos temas, entiende que son temas de libertad de conciencia. En consecuencia como partido no debe expresarse. En lo personal, voy a votar ese proyecto. Creo que va en la línea de lo que hablábamos hoy, la libertad. Las personas tienen el poder de decidir en circunstancias extremas si quieren de alguna manera una salida distinta a las que por hoy le ofrece el marco legal. Creo que va por esa línea de libertad de las  personas.

Su posición ante las no medidas del gobierno ante el aumento de medidas

Creo que hay un dato de la realidad que yo creo que a esta altura es incontrastable. La estrategia y la política, a los efectos de enfrentamiento de la pandemia, es la vacunación. No hay otra posibilidad. Lo que se puede llegar a discutir es el tema de si deberíamos establecer la vacunación obligatoria. La libertad tiene un límite, porque si en el ejercicio de mi libertad le hago un daño a otro, ahí mi libertad está limitada, por interés de carácter general. Es la noción que esta expresada en la constitución de la República.

Tengo claro la opinión del presidente, yo tengo una opinión diferente. En Uruguay ya existen vacunas obligatorias. En consecuencia, tenemos que evaluar debidamente, si  no se da un avance como es debido desde el punto de vista de la vacunación voluntaria, si no debemos establecer la vacunación obligatoria. No hay una política alternativa para enfrentar esta pandemia, es la vacunación o la vacunación. Lo que se debe discutir es si hay que dar un paso más en cuanto a establecer la vacunación como obligatoria.

Lo que tenemos que discutir son las políticas que refieren a todos los ciudadanos que integramos este país.


Las Más Vistas