Los cruces entre el oficialismo y la oposición por el presente y futuro de Antel subieron de tono en los últimos días, luego que el gobierno habilitó a cinco empresas cableoperadoras para que brinden el servicio de internet. La medida se vincula a recursos de inconstitucionalidad que habían presentado las empresas tiempo atrás. El director de Antel por el FA, Daniel Larrosa, expresó que "por 1400 pesos uno accede a la mejor calidad del mundo; si yo ya le llego al usuario y le brindo a $1400 pesos, por qué le vendería a $1000 pesos a un mayorista para que lo revenda a $1400 pesos".
Críticas del FA a la gestión de la empresa de Telecomunicaciones
Creo que es un tema muy grave y que afectará a futuro fuertemente a Antel. Lo fundamental es que se desarrolló un modelo durante los últimos 10 años en el cual la empresa pública invertía en un sector que es la transmisión de datos fijos en el hogar. Hizo una inversión arriba de 800 millones de dólares para llegar al 86% de los hogares uruguayos. Sigue realizándola en este gobierno y va completar hasta el 92% de los hogares. El resto de los hogares no son urbanos y por lo tanto no se completará con fibra óptica sino que con otros medios.
La fibra óptica llegará al 92% de los hogares el año que viene. Realizada esa inversión de cientos de millones de dólares se cambian las reglas de juego y al cambiarlas el recupero de la inversión se ve afectado.
El fallo de la Suprema Corte de Justicia no obligaba a otorgar licencias, solo decía que no se podía negar las licencias. Hay factores de la seguridad jurídica de las inversiones de Antel que claramente para mí impedirían en algo razonable que proteger esas inversiones. Es clave desde el punto de vista de conservar un patrimonio público.
Si uno ya completó y llegó desde el punto de vista minorista hasta el hogar de todos los uruguayos, ¿qué más queda por completar? Básicamente nada más queda por completar. Si uno estaría en un país diferente integrado con ese porcentaje de llegada a los hogares, uno podría decir que la inversión privada podría complementar la pública, pero acá la inversión pública está completa.
Es muy difícil en una economía de redes, porque uno tiende redes a que lleguen a cada hogar, por ejemplo no lo pensaríamos en el agua, no habría dos caños de agua. Difícilmente haya dos fibras ópticas en el hogar, habrá una y esa está completa. Los resultados están a la vista. Uno tiene de las mejores coberturas a nivel mundial solo superada por Corea del Sur. Ningún país europeo está con el 86% de hogares completo. En cuanto a cobertura podemos decir que estamos en los primeros a nivel mundial.
Calidad y precio de la fibra óptica
La calidad de la fibra óptica tiene calidad enorme. Además, está mejorando la calidad de llegada. Tenemos más velocidad de subida y de bajada. Se está mejorando y vamos a estar en los primeros puestos a nivel mundial en los próximos rankings.
En precio los indicadores son bajos. Por 1400 pesos uno accede a la mejor calidad del mundo. Calidad precio sin dudas que es de los primeros a nivel mundial. Respecto a los ingresos promedio del Uruguay son muy buenos. Tenemos buena calidad, buen precio y buena cobertura.
No solamente están esos precios sino que uno accede gratis y eso está reconocido a nivel mundial. Uno puede acceder gratis al internet de fibra óptica. Las PYMES pueden acceder gratis. Se llaman universales hogares y pymes, dos servicios de Antel donde uno accede gratis a internet mediante fibra óptica a las velocidades de antes, lo que tiene es que se le da determinada capacidad, es decir, más limitada en cuanto a gigabytes. Cualquier ciudadano puede acceder. Esas cosas no existen a nivel internacional. Tampoco existen precios que sean uniforme a nivel país. No es lo mismo suministrar en lugares densamente poblados como Montevideo que suministrar eso mismo en lugares más alejados de Montevideo y menos densamente poblados. Esa tarifa única a nivel nacional que estamos tan acostumbrados que es muy uruguaya, no hay en otros países porque se cobra según el costo de llegada. Esa uniformidad que del Uruguay se está vulnerando de alguna manera. Le damos permiso a competir en los lugares más competitivos en Montevideo a determinadas empresas lo que va ser una pérdida clara de Antel y de alguna manera se altera toda la ecuación de como llegamos al interior del país.
No veo las condiciones políticas de este directorio para negarse a eso porque hace dos años que se está intentando abrir la fibra óptica, el gobierno plantea eso, este mismo gobierno plantea estas resoluciones y este directorio no se anima a recurrirla.
Alquilar mayorista cuando puedo vender minorista, va ser siempre ser un mal negocio para Antel. Si yo ya le llego al usuario y le brindo a $1400 pesos por qué le vendería a $1000 pesos a un mayorista para que lo revenda a $1400 pesos.
Los precios en algunos lugares pueden llegar a bajar. Antel tiene que dar servicios a todos los ciudadanos uruguayos. Es un cambio de modelo exitoso, no se entiende por qué se cambia algo que es exitoso, por qué cambiarlo, por qué romper eso. Por qué no lo baja ahora, si lo pueden bajar ahora, que lo bajen ahora.
Estamos transfiriendo 120 millones de dólares al gobierno central, si transferimos 80 millones bajamos un 10% de los precios. Si la venta es mayorista perderemos entre 10% y 15% de ingresos.
El fallo de la justicia lo que habría que hacer es arreglarlo. Se intentó arreglarlo en este gobierno como en el otro y no se pudo. Hacer una nueva ley que por ejemplo en el periodo anterior se intentó hacerla que se justificara el porqué de ese artículo, que fuera más justificativo, ese artículo tiene una idea atrás de la justificación de medios. Lo que buscaba era eso. Lo que hay que hacer es justificarlo, no es que esté prohibido. Soluciones legales las hay.
Se busca un artificio que es mediante resolución, esa resolución para mí no son legales, más bien ilegales. No tienen en cuentas otras normativas y la realidad económica de la cual invirtió Antel. Por ahora era legal el monopolio de Antel.
Lo que importa acá son los ciudadanos uruguayos que están con la mejor internet del mundo. Hay que salir afuera de fronteras para ver lo que es tener conexión en determinados lados. La presentación país de 2021 dice que estamos primeros en Latinoamérica que estamos primero en conexión. Vinculado tener fibra óptica al hogar. Todo ese desarrollo es un modelo exitoso, ¿lo vamos a cambiar? y no se sabe cuál es el motivo. Dañan Antel.
Lo que se hizo en la portabilidad fue una gran puesta publicitaria. Se dijo que se estaba ganando cuando la medida regulatoria que se estaba aplicando era para bajar la cantidad de concentración del que tiene más usuarios. Trató de demostrar lo que es indemostrable. Lo que se hizo fue na medida que lo que hacía era lo que le sacaba usuarios a Antel. Antel en este mercado no es la mayor empresa competidora. Compite con dos empresas que tiene ingresos mayores que el PBI uruguayo.
Antel está perdiendo usuario. Si uno en realidad mira los números ha sido un fracaso la portabilidad. No hubo variación. A lo que voy es que mas o menos la gente que se está cambiando usualmente de compañía. Antel tuvo que hacer un nivel de propaganda muy importante, cosa que se criticó el primer año y que se terminó haciendo ahora. Se criticó la fibra óptica que era excesiva el primer año y se está haciendo ahora. Se criticó la propaganda y ahora se está haciendo. En el primer año de gobierno se criticó todo lo que ahora se está haciendo
URSEC nunca estudió los precios en el Uruguay, los empezó a estudiar previo al referéndum. Es una metodología fija y aprobada, encima es lamentable. Tiran números sin realizar un estudio de los precios. Hay un esfuerzo de las empresas de captar clientes. Lo que tiene que comprar en términos relativos si está bajando más o menos que antes relacionado con el esfuerzo que están haciendo las empresas. Cada oferta que Antel hace no llega a perder plata pero estamos cerca del 0, eso es peligroso.
Intercambios en el directorio
A veces se plantean y a veces no se plantean. Este tema que es grave plantee un recurso de revocación. Extrañamente no había ningún informe jurídico ni técnico que avalara la posición del oficialismo. No se pidió a los servicios un informe. El informe que tuve sorprendentemente es un informe que piden un cuarto intermedio, llaman al ministro Paganini y a la presidenta de la URSEC, entonces planteo un recurso contra el Poder Ejecutivo y me contestan con los argumentos que me da el Poder Ejecutivo. ¿Por qué no se pidió informe a los servicios de Antel? ¿Por qué no se pidió asesoría jurídica de Antel? Que hiciera un informe respecto al monopolio si era legal o no. Se contestó con el argumentos del propio Poder Ejecutivo. No hay manera que fundamenten de que no se vea afectado Antel desde el punto de vista económico. La responsabilidad de los directores de Antel es defender los intereses de Antel y deberían haber recurrido. Teníamos todos los fundamentos para recurrir.
El gobierno si quiere ver el precio que baje el precio. Tienen toda la capacidad de bajar el precio.
