El voto de la Asamblea de Clubes según sus protagonistas

Renzo Gatto, Daniel Jablonka y Juan Castillo expusieron las posturas de sus clubes y contaron cómo fue la votación en la AUF.

La Asamblea de Clubes de la AUF aceptó la propuesta del Ejecutivo de firmar un precontrato con Nike; diez votos a favor y nueve en contra. Por el sí votaron: Nacional, Plaza Colonia, Danubio, Rampla, Defensor Sporting, Fenix, IASA, Wanderers, 2da Amateur y OFI. De esta forma, la asamblea respaldó al Ejecutivo para que siga negociando con Nike.

Renzo Gatto, presidente de River Plate, votó por el no en representación del club del Prado. "En el caso de River la posición era distinta. No era que dijéramos que no a la propuesta de Nike en su sustancia o que dijéramos que no a cualquier otra propuesta. Nosotros pedíamos una licitación", explicó en Desayunos Informales, y aseguró que la propuesta de Liverpool era similar. Lo que reclama River Plate es "un mecanismo general de ahora en más, que todas las ventas de derechos que haga la AUF tengan que transitar un camino de licitación". Luego aclaró: "No estaba en la votación de River el sí por Tenfield o no por Tenfield, como se maneja. Es justo aclararlo sobre todo en el caso de River que fue una de las tres instituciones que en el 1998 no votó el contrato que tanto daño le hizo a la AUF".

Daniel Jablonka, presidente de Defensor Sporting, se mostró satisfecho porque la postura de su club fue la ganadora pero también reconoció "el respeto para las otras nueve instituciones que pensaron diferente". "Nosotros creemos que para la situación económica que vive el fútbol uruguayo era una oferta que realmente tiende a que durante los próximos siete años el presupuesto de la AUF esté prácticamente cubierto", sentenció. Sin embargo, dijo que una licitación sería lo deseable pero "la oferta era muy buena y la marca muy prestigiosa".

Desde el móvil nos acompañó Juan Castillo, presidente de Rampla Juniors, club que votó por el sí. "Después de que se evacuaron las dudas políticas y las consultas jurídicas, lo único que había que discutir cuál era la mejor oferta económica, no había otra discusión", agregó. "Mi club necesita del apoyo económico de la AUF y necesita ingresos genuinos económicos. Y 24 millones de dólares son mucho más que 5, entonces no había ninguna duda. Fue unánime en los directivos de Rampla" sentenció. Además aclaró que él no habló ni a favor ni en contra de ninguna empresa, sino que se habló de ofertas económicas. "Si el día de mañana aparece una de 26, no duden que el voto de Rampla va a estar a su favor", agregó.

Gatto además contó de qué se trató la oferta de New Ballance. "Propuso simplemente su interés de hacer una oferta, pero no hubo una oferta concreta", dijo. Además consideró muy bajos los riesgos de un resultado adverso en caso de que Tenfield inicie un juicio contra la AUF, tal como había establecido el abogado de la Asociación, Guillermo Piedracueva.


Las Más Vistas