El director del INEED comentó la evaluación educativa que hace del sistema de educación uruguayo atravesado por la emergencia sanitaria y los cambios realizados en el instituto luego de las modificaciones en su cuerpo directivo. Además, se refirió a las evaluaciones llevadas a cabo.
Durante el período pasado se dieron varias denuncias al Instituto nacional de Evaluación Educativa. El último en dejar el cargo fue Pablo Cayota, quien dijo que "se había perdido el equilibrio entre lo técnico y lo político. Fue una sucesión entre cuatro o cinco denuncias.
Evaluación actual del Instituto
Encontramos un instituto bien parado técnicamente y con el desafío de enfrentar lo que significó la emergencia sanitaria en el sistema educativo. El INEED está iniciando un trabajo de campo para iniciar las pruebas aristas primarias.
Hubo una convicción muy grande de las autoridades educativas y de la mayoría del consejo directivo del instituto en que le emergencia de salud hace que sea necesario información de lo que pasa en las aulas. Es una mirada de lo que estamos aprendiendo en noviembre y diciembre de este año que no sabemos porque es una situación absolutamente distinta a todas las anteriores. En este momento de desafío tan grande es contar con información para poder contar con información de mejora. La emergencia sanitaria no solo tiene efectos en salud y ene empleo sino también en aprendizaje de niños y menores de menores recursos.
Hay muchos estudios en el mundo que muestran que cuando los sistemas educativos tienen y usan la información de lo que están aprendiendo sus estudiantes, mejoran mucho los sistemas. Es muy importante la evaluación porque nutre el proceso de discernimiento.
Pruebas de evaluación
Hubo que reacomodar todo frente a la emergencia sanitaria. Hubo un proceso de reacomodo. Hubo una capitalización de una acumulación muy importante que tiene el instituto de evaluar con rigurosidad en metodologías que uno puede tener mucha confianza. La decisión que se tomo fue la que mejorar continuaba ese proceso. Luego habrá que evaluarlo.
Es muy importante porque toca uno de los principales problemas del sistema educativo uruguayo que es la inequidad en los sistemas de aprendizaje. Uruguay es un país raro porque es uno de los países de América Latina con más distancia entre lo que aprende los sectores de menos ingresos y de más egresos. El problema de salud agrava un problema ya existente. Este problema de inequidad es viejo ye está entre los principales desafíos. Para eso hace falta mirar, evaluar y hacer pruebas. La escuela uruguaya hoy no genera igualdad. En el mejor de los casos reproduce la desigualdad de la sociedad. Nadia gana ni produce lo que no es capaz de generar económicamente. En todo el mundo, nos guste o no, las retribuciones están asociadas a las capacidades de la sociedad. Las sociedades nórdicas son equitativas porque tienen gran capacidad en sus recursos humanos.
El INEED mira el sistema educativo. La verdad que Uruguay esta sobredimensionando la categorización pública-privada. En el mundo la categoría publico-privado dice poco de lo que es el centro educativo. Si tengo que hacer una categorización de centros, me dice muy poco del sistema. El sistema educativo en su conjunto. Sería injusto decir que solo el sistema público genera inequidad porque el privado también lo hace.
No estamos bien arriba, estamos mal abajo y hay mucha distancia. La educación uruguaya hoy tiene problemas muy graves. Somos víctimas de nuestros éxitos históricas. Es difícil cambiarlo porque durante muchas décadas funcionó muy bien y quedó en el imaginario de que sigue funcionando bien, pero no es así.
Evaluación de los docentes
Parte del problema es lo que se llama malestar docente. Los estudiantes aprenden poco y los docentes se sienten mal por eso. Cuando ven que en los sectores de menores ingresos es muy duro entrar a aun aula porque no hemos creado las condiciones adecuadas para que puedan existir procesos de aprendizaje propios para esos niños y adolescentes. Lleva tiempo pero se puede empezar ya. Creo que por esto es una buena noticia la ley de presupuesto. El CODICEN consultó al INEED para generar las metas. No le corresponde al INEED decidirlo, pero si es buena noticia que el CODICEN haya convocado a técnicos del INEED para encontrar las mejores formas de formular las metas.
Dimos un paso y aprendimos. El tema de la oposición de intereses es un problema en todas las políticas públicas. Los evaluados dejaron de estar en el gobierno. El gran evaluado es la ANEP. La mayor parte de gestión educativa las toma la ANEP. Muchos opinamos que es bueno que el MEC tenga buena injerencia. Eso no alcanza para modificar el artículo de la Constitución que dice que los evaluados son el Consejo Autónomo.
Dimos un paso bueno en la dirección y en separar los roles de juez y parte. Hay que ver cómo define el rol. El rol más fuerte del MEC tendrá que ser en articulación, por ejemplo en articulación. La formación docente no tiene efectos si no cambia la práctica docente. Eso es responsabilidad de ANEP.
La educación superior y terciaria es un tema de competencia fuerte del MEC. No veo un menoscabo. Ha habido discusiones al arreglo institucional del INEED. Siempre podría haber uno mejor, pero esto es un avance. Nosotros asumimos anteayer y en 15 días hay una aplicación fuerte de pruebas. Esta es una fortaleza institucional.
Obligatoriedad y presencialidad en la educación
Es un tema de educación y de salud. El equilibrio y la tensión tienen que hacerse considerando las dos apreciaciones. Nos consta que el gobierno lo está tomando en cuenta. Es una evaluación difícil porque no solo consta lo que ocurre dentro de las aulas sino todo lo que se mueve en torno. Uruguay está haciendo un trabajo muy riguroso. Me parece muy bueno que los padres y las familias pidan presencialidad porque muestra una voluntad de que vuelvan a las aulas. Para llegar a una conclusión sobre cuál es la medida más conveniente me falta mucha información.
