El Parlamento tiene a estudio dos proyectos de ley que despenalizan la eutanasia y el suicidio medicamente asistido, iniciativas presentadas por legisladores del Frente Amplio y el Partido Colorado, quienes están trabajando para unificarlas con el objetivo de votar en setiembre. El diputado nacionalista Rodrigo Goñi expresó que "el proyecto de Pasquet y el FA habilitan a pedir la eutanasia a un universo de ciento de miles de uruguayos". Por su parte, el portavoz de Prudencia Uruguay, Miguel Pastorino manifestó que "ningún pacto internacional de derechos humanos habla de la eutanasia como derecho. Más bien lo condenan los tratados internacionales".
El martes conocimos la posición de quienes están a favor y los cambios que le impulsarán, y ahora es turno de conocer a quienes están en contra y los motivos que fundamentan ese rechazo.
Cuidados paliativos
Miguel Pastorino
Prudencia Uruguay es un equipo multidisciplinario, me dedico a la filosofía de la bioética, pero lo que más nos han enseñado han sido los paliativista, de hecho hay muchos ámbitos que trabajan en el país tanto en los públicos como en los privados, psiquiatras, lo que empezamos a ver y más allá de los argumentos que uno puede tener es que lo primero que constatamos y que decidimos hacer algo para salir a lo público, cosa que muchos de nosotros no habíamos hecho, era que acá hay una gran desinformación y ese es el primer problema, sobre todo sobre cuidados paliativos. Aunque es una especialidad bastante nueva se están diciendo y repitiendo cosas no ciertas o que parte de falsos prejuicios y preconceptos. Por ejemplo, lo he dicho en muchas conferencias académicas de que la gente que está a favor de la eutanasia no quiere salir a matar gente, eso es un disparate y la gente que está en contra no quiere decir que quiere obligar a sufrir, es otro disparate. Si algo uno a todos los que estamos discutiendo esto es que queremos que la gente no sufra, el tema es cuál la mejor opción y mejor camino legal y social. Hay una cuestión que es que si los cuidados paliativos y la eutanasia son compatibles. El tema es que hay que definir eutanasia.
Me he encontrado en debates es el desconocimiento que hay sobre la legislación vigente que Uruguay tiene. Hay dos doctoras que hicieron una investigación en Uruguay que decían que solo el 3 % de los pacientes conocen sus derechos. La ley de voluntades anticipadas, que vos tenés derechos a que no te entuben o no querés tener un soporte artificial y no querés tener un tratamiento que te alargue la vida, podés decir yo desisto acá, que me den calmantes para que no sufra, pero no quiero seguir viviendo, que cuando me encuentre la muerte ustedes solo me acompañen y alivien, eso es legal, es un derecho a una muerta digna que está en nuestra ley, así lo define. El derecho a una muerte digna es el derecho a una muerte en paz, sin dolor, una muerte natural, de hecho ese artículo lo quieren cambiar en el proyecto del Frente Amplio, entonces ahí desaparece un derecho, pero esa es otra discusión.
Desde la perspectiva médica no podés ni obligar al paciente a vivir prologándole con tratamientos. Lo que no se puede hacer es dar muerte al paciente ni siquiera a pedido de él. Lo que tiene que hacer es confortarlo, aliviarlo y acompañarlo. Lo que hace el proyecto es quitarle una de ellas, que sí se pueda adelantar y por eso tiene conflicto con el código de ética médica porque la ética médica no puede ir a ninguno de los dos extremos, tiene que ir por la vía del medio que es curar y si no se puede aliviar y acompañar.
Este punto tiene una cuestión con la perspectiva del paciente. Desde la perspectiva del paciente hay estudiosos en bioética que dicen que para el paciente pueden ser compatibles porque yo quiero que me alivien y cuando no quiera más alivio quiero morir. Desde la perspectiva de los cuidados paliativos no son compatibles porque se entiende que los cuidados paliativos buscan a esos días de vida darles calidad de vida.
Rodrigo Goñi
El apresuramiento es inexcusable, inadmisible e inaceptable. Escuchando a Miguel tenemos idea claramente de todos los temas que están sobre la mesa. Hay mucha desinformación y también deshonestidad. Todos los días contesto preguntas en entrevistas y debates sobre a quién está dirigida la eutanasia y el suicidio asistido.
Analizar los proyectos que están y sus consecuencias previsibles de acuerdo al contexto, experiencias internacionales, decimos que son consecuencias muy graves e irreversibles.
El proyecto de Pasquet y el FA habilitan a pedir la eutanasia a un universo de ciento de miles de uruguayos. El proyecto cualquiera que sienta un sufrimiento insoportable de cualquier tipo, no tiene por qué ser física u orgánica, hoy la mitad de los uruguayos no accede al alivio ante un sufrimiento insoportable. Decenas de miles de uruguayos están con un sufrimiento insoportables y no le estamos dando el alivio. Lean las actas y todas las delegaciones que van compareciendo en el parlamento.
Tenemos cosas que decir con honestidad, hay médicos convencidos de que la muerte anticipada ante muchas situaciones de que esas vidas, una persona que quedó con discapacidades o sin poder movilizarse o tiene una enfermedad crónica.
Dice enfermedad o cualquier sufrimiento insoportable. Qué medico te va decir que tenés un sufrimiento insoportable, qué médico te va decir que no lo tenés. Una persona privada de libertad con muchos años por delante y los infiernos que hay en la cárcel, alguien le va decir que no tiene algún sufrimiento insoportable. Tenemos que poner todo sobre la mesa. Cuáles son las consecuencias predecibles.
Ope ha sido muy honesto y otros legisladores han sido muy honestos, que esto es un primer paso, yo tengo el deber de poner sobre la mesa de lo que se está proponiendo de que esto es un primer paso que se está dando bastante abierto. Mi función es advertir de que son proyectos muy abiertos que están anunciando que son primeros pasos para otros. Soy un legislador, no me guio por dogmas. Tengo mi postura de que el sufrimiento lo que ha hecho la humanidad, entender el enfermo, cuidarlo, tratar de aliviarlo y Uruguay hoy tiene los cuidados paliativos que tienen la posibilidad de aliviar el sufrimiento no solo orgánico.
Miguel Pastorino
Hablo de lo que leí de los expertos, porque no soy paliativista, lo que ellos dicen es que los cuidados paliativos de calidad que todos merecemos son atención integral con un equipo interdisciplinario que incluso tienen que ver la familia que se cansa mucho. Tiene que haber una atención total, no solo farmacológica. Formas de aliviar el dolor existen a todo nivel con una buena indicación médica, el tema es que no son accesible para todos, pero sí lo que lo tienen lo tienen. Si yo te alivio todos los dolores físicos, qué es lo que queda pendiente, la angustia existencial. Para eso hay acompañamiento psicológico y terapéutico. Muchas personas con angustia existencial tienen que ver con la cultura en el que viven. Si vos vivís en una cultura donde ser anciano y tener limitaciones físicas lo consideras una vida indigna, que no merece la pena vivirla tiene que ver con patrones culturales que te impactan sobre la visión que tenés sobre la vejez.
Hay casos de sufrimiento existencial de que la persona como cualquier persona que quiere suicidarse aunque tenga un alivio físico, quiere morir. La discusión filosófica de fondo es qué entendemos por derecho de una persona que pide que quiere morir y aunque vos la alivies igual quiere morir. Ahí es donde si uno se pone en serio a discutir tiene que ir a discutir ese tema que viene desde Platón hasta nuestros días se ha discutido sobre cómo entendemos la libertad para el suicidio. Lo que nos preocupa a nosotros es que la población vulnerable del Uruguay con episodios de depresión diagnosticadas por baja autoestima, tengo psicólogas amigas que trabajan con adultos mayores y que te dicen que son una carga para la familia.
Ningún pacto internacional de derechos humanos habla de la eutanasia como derecho. No existe. Eso es un eslogan. No existe como derecho, más bien lo condenan los tratados internacionales. Que yo tenga un deseo de algo, no implica que el otro tenga el deber de hacerlo porque acá entra un tercero, el deber de hacerlo es que yo no puedo pedirte a vos, ni que me tortures, ni que me esclavices, ni que me mates, esto hablando en temas derechos humanos.
Uno lo que se olvida de que esta visión de que mis deseos son mis derechos es por una filosofía neoliberal de los derechos humanos que entienden los deseos individuales como derechos, pero que se lleva puesto la justicia social y ese es el otro tema. Esta visión neoliberal de los derechos humanos ha entrado en izquierda y en derecha.
Los equipos de cuidados paliativos saben que muchas personas que están ancianas y solas, si yo hay una noche que no me puedo levantar de la silla de ruedas es porque nadie me puede poner en la cama y ese día me dicen que está la opción de la eutanasia yo pienso en ella. Lo que a uno le preocupa es que cuando vos planteas que la eutanasia es un derecho lo que haces es presentárselo a un tipo de población en la que vos no los estás obligando, pero no podés no pensar que estás también de algún modo inclinando culturalmente orientando a que, lo ha dicho Ope Pasquet varias veces, hay gente que si entiende que la vida que va tener no vale la pena, porque en su cultura y sociedad muchas veces hay un desprecio por determinadas formas de vida.
