El senador del FA cuestionó las medidas de ayuda económica del Gobierno en pandemia, afirmó´que hay "una campaña de desprestigio" contra Álvaro Villar y descartó un ocultamiento de actas por parte de Vázquez y Berruti.
Ayer lunes entró al Parlamento el Presupuesto Nacional. Desde el Poder Ejecutivo defienden que se trata de un proyecto “austero y de ahorro”, que contempla las promesas de campaña teniendo en cuenta también la crisis que generó la llegada del coronavirus.
En ese sentido, la inversión que ha hecho el gobierno para sobrellevar los efectos de la pandemia generó debate. Por un lado, desde el Frente Amplio cuestionan que la administración de Luis Lacalle Pou plantee ahorrar en este momento, y por el otro, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) aseguró en un informe que nuestro país fue el que menos gastó en la región. ¿Cómo se parará el Frente Amplio frente al presupuesto y qué evaluación preliminar hacen del texto?
Denuncias contra Villar
No se puede hablar de denuncias en el sentido formal. Preguntó en Fiscalía qué denuncias había contra él y le dijeron que ninguna. Mejor enfocarse en el tema campaña. Sí, hay una campaña de desprestigio. No es el único candidato al que se le pueden hacer operaciones de este tipo. No me interesa especular de dónde vienen. Descarto que esas operaciones vengan de la interna del FA.
Todos los candidatos llevan adelante un mismo programa, pero cada uno le da su impronta.
En una lógica general, creo que los debates son sanos, un derecho para la ciudadanía. Como regla general soy partidario de que los candidatos puedan debatir. Se mezclaron dos temas: el debate y visitar al presidente.
Presupuesto
Recién entra, es un mamotreto. Recién entró y fue por la Cámara de Diputados. Los compañeros ya están haciendo los análisis. Podemos opinar de los lineamientos que se hicieron públicos, con los cuales discrepamos. Esta lógica de hacer recortes en pandemia, que no son la receta indicada. Compartimos la lógica de preocupación fiscal. Lo que está haciendo en lo económico y fiscal es que se deteriore más. Los próximos años garantizan un recorte del salario real, de seguro en los primeros cuatro años. No sé si va a recomponer. Es clarísimo por las pautas, que 2020, 2021 y 2022 habrá pérdidas. Que hay rebaja salarial, está fuera de discusión. Estos recortes erosionan la capacidad de compra de los uruguayos. Los recortes en PPP también erosionan las posibilidades de empleo.
Estas medidas profundizan una situación de recesión y dificultan su salida. Es un tema de enfoque y de política ideológica. En el medio de una crisis no se hace un ajuste fiscal. Mientras hubo abundancia, hubo una conducta austera. Por algo bajó la deuda contra producto y aumentaron las reservas. Nadie duda de que el déficit es alto, pero no es la única variable ni la que determina la fortaleza financiera del Estado uruguayo. Primero hay que apagar el incendio. Los elementos críticos del déficit son más estructurales, como la reforma de la seguridad social. No podemos achacarle esta situación al Gobierno, en el sentido de que todos los países del mundo están aumentando sus déficits.
Estamos hablando de montos absolutamente manejables. Lo hablamos con el presidente: que se facilite un sueldo mínimo nacional a familias que son las más afectadas. El Gobierno tuvo una tesitura diferente y las ayudas fueron en otro sentido. En campaña dijeron que iban a recortar 900 millones sin recortar políticas sociales y no fue así. Esta medida de asegurar un salario mínimo a las familias más vulnerables implica un costo apenas sustancial.
En el terreno sanitario, Uruguay manejó bien las cosas. Es mérito del Gobierno, pero también la plataforma estructural. Estamos lejos de pensar que ya estamos saliendo. Los niveles de incertidumbre siguen ahí. Los márgenes de incertidumbre en la pandemia, ¿cuánto van a seguir? También están los niveles de incertidumbre en flujos comerciales. Hay una realidad, ya hay gente cayendo en la pobreza y pasando a la informalidad.
Gilberto Vázquez
Que los materiales estaban en el ministerio es cierto. Hay que recordar que en 2006 el poder civil era de tres personas. Es cierto que hay un proceso de expediente en que lo que llega a la ministra en que ni el comandante en jefe que no informó y el informe jurídico que no dio cuenta de estos aspectos. Era un tribunal de honor referido a una fuga. Acá nadie esperaba que hubiera cosas pesadas. Descarto que el presidente, ministra y subsecretario estuvieran al tanto porque descarto posibilidad de ocultamiento. El FA fue el que avanzó en estos temas al entrar a los cuarteles, llevar preso a represores y la imprescriptibilidad por delitos de lesa humanidad. El FA trabajó en función de buscar la verdad.
Lo que sí me queda claro es que si alguien tiene que solicitar explicaciones, se darán. No sé si hay una intencionalidad, pero el FA ha luchado por la verdad y justicia. Del otro lado se luchó por el ocultamiento. Hay una lucha por la verdad y por el ocultamiento. Tiene que ver con el desafuero del senador Manini por información que no volcó en su momento a las autoridades. Aspiro a que se vote el desafuero por una sencilla razón: los fueros son un mecanismo de protección democrático para la independencia de poderes. Los fueros son del Parlamento, que es el que los saca. El fuero es para proteger al cuerpo legislativo. Lo único que tenemos que analizar es si hay elementos para una causa abierta. Esto no quiere decir definir inocencias o culpabilidades. Lo único que tiene que hacer el Parlamento es habilitar que un legislador pueda ir ante la Justicia.
