El médico evaluó la situación sanitaria actual y cómo se trabaja desde la oposición en conjunto con el Gobierno nacional para afrontar la pandemia.
La cantidad de casos de coronavirus continúa aumentando de forma exponencial en Uruguay, y el gobierno tomó una serie de medidas para detener su avance, las cuales serán revisadas el 18 de diciembre. La decisión se tomó con el objetivo de llegar a fin de año con menos de 350 casos diarios de promedio semanal, lo que haría que el país ingrese en la denominada zona naranja elaborada por Harvard, donde ya se encuentra Montevideo.
Análisis de las medidas tomadas por el gobierno
Tenemos que pensar este tema en clave país y que todos los sectores se involucren. Es importante tener un criterio a nivel nacional. Lo peor es manejar este tema con controversias de tinte político. Eso no quiere decir que no haya diferencias. No sería correcto perder una vocería y una orientación única en el tema. Una cosa son los datos y otra cosa es la información y otra muy distinta es el análisis de los datos. No se le ha dado suficiente espacio a la oposición. Siempre estamos a tiempo de que haya más. Las decisiones son del gobierno, ni siquiera son del Comité Asesor. Reconocemos esas responsabilidades. Generar un espacio de articulación con la sociedad es siempre deseable.
Estamos viendo la creación de una comisión especial covid. La idea no es generar medidas paralelas, sino complementar las miradas. No tener un abordaje exclusivamente centralizado para que la tarea de rastreo se pueda hacer más rápida. En el más crítico tener un conocimiento que si se proponen medidas no son medidas que caen como un rayo, sino que tiñen fundamento y en ese marco se asumen mejor. No puede haber miedo, es una herramienta muy negativa. Tampoco puede haber culpabilización. El gobierno ha hecho las cosas muy bien en el inicio de la pandemia. El frente no planteó la cuarentena obligatoria. Pensamos que las medidas podían ser más enérgicas. Tabaré en un programa dijo que no descartaba la posibilidad de llegar a la cuarentena obligatoria. Ese tema se magnificó. Es una cuestión que no es decisiva de la cuestión de la pandemia. Lo importante es saber hoy que las medidas restrictivas más fuertes no pueden ser nunca descartadas. Lo peor es pensar que podemos transitar por algo que no tiene final y que está plagado de incertidumbres. Aprendimos de esa experiencia, incluso de la posibilidad de opinar públicamente. El gobierno toma las decisiones y nosotros acompañamos. Si nos va mal el problema va a ser de todos, no va a ser del gobierno.
Declaraciones de Richard Read
Lo hemos hecho. Agradezco que se dé el espacio para poder hacerlo. Hemos estado evaluando la epidemia desde medidas de resumen. Hoy estamos en un crecimiento acelerado de la epidemia y un crecimiento exponencial de casos y la necesidad de tomar medidas que el gobierno ya tomó algunas. Lo más importante es colocarnos en la cantidad de cosas que ya podemos hacer desde ya. Una es disminuir la interacción social a la posibilidad de cada uno. En verano tenemos que tener conciencia de que hay riesgos y que el tema está en una situación acelerada. Hay que veranear evitando la interacción social abierta. Aún las propias burbujas pueden ser un ámbito complicado. El tema es reducir la interacción social. Hay que hacerlo si sos o no población de riesgo. Transcurrieron ocho meses de pandemia sin personas jóvenes en cuidados críticos y en noviembre aparecieron casos. Todos los indicadores dan que el aumento de casos fue de un 40 % de las últimas dos semanas. Bajamos la guardia. En el análisis de escenarios dijimos que habría que volver a retroceder.
De la única manera que se puede tratar con un virus de manera no farmacéutica genera una dinámica de interacción que hace que la interacción social se vuelva en una herramienta para evitar la suma de contagios.
El Frente quedó en una situación en donde la intervención de las medidas de la pandemia estaba en una sospecha de conexión con el éxito del gobierno. Si queremos reducir la interacción social tenemos que tomar las medidas para garantizarlo a nivel. La medida de salud pública es una medida integral. Tiene que tener la medida de la salud con la medida económica y social. Siempre va a estar el tema de los gimnasios. Tengo que buscar la manera de darle sustentabilidad económica a esa decisión. Economía y salud son un par inseparable. Si lo desarticulo no hay economía ni salud. Si no respondo bien a la pandemia la que se va a dañar va a ser la economía en el mediano y largo plazo. Tiene que haber un aporte económico a los sectores. La responsabilidad es del Estado. No es una oficina. El Estado es el Estado de la sociedad. Tengo que poner al Estado a jugar al papel. Tenemos que mirar cómo funciona la economía y cómo aplicar el conjunto de medidas y cómo establezco ese daño costo-beneficio. Lo que hay que tener es la empatía de saber que esas decisiones hay que tomarlas. Si hay algo que está demostrado es que el Estado tiene que tener una presencia total. En pandemia, mucho Estado.
Hubo manifestaciones explícitas de apoyo a las medidas sanitarias. En ningún momento hubo mezquindad hacia las medidas. Generar un espacio de escucha y propuestas. No es un lugar para acordar las medidas. Está planteado un espacio en el Parlamento para conocer el fundamento de las medidas del gobierno. Entendemos que es importante que la oposición tiene que tener esa información porque es vital para construir las rutas de salid en este tema. Es notorio que hay una evolución de la epidemia que requiere de cambiar el tipo de respuesta. Ahora lo que hay que hacer es ver cuáles son las medidas y qué fundamento tienen. Mirar la pandemia con una mirada más local es un elemento muy importante para poder intervenir.
Audio de Raúl Méndez
El FA y quien habla en particular tenemos total confianza y respaldo al GACH. El audio es privado y no me gustan los ensañamientos contra los errores de las personas. Hoy en el manejo de este tema en todas las intendencias tienen un papel muy importante para cumplir. Lo están haciendo muy bien las tres intendencias del FA. Lo hacen alienados con el gobierno nacional. Estamos atrás del gobierno dispuestos a hacer lo que hay que hacer. Orsi comenzó su discurso hablando del compromiso de la pandemia. Mirar en clave de resultados de gobierno el manejo de la pandemia es una soberana idiotez.
Ese escenario no es descartable. Cualquiera tiene que saber que si no tomamos medidas y no cambiamos las medidas va a pasar eso. Lo segundo es que tenemos que saber que las medidas de resumen y el promedio de casos crece de manera exponencial y 231 casos por día.. Estamos en la mitad del escenario de los 500 casos por día. En una epidemia siempre vemos el pasado de la epidemia. Lo que hoy medimos es lo que pasó hace 10 días. Creo que los que han querido manejar esta pandemia con medidas matemática no es el mejor camino. Tomar medidas de carácter parcial es un camino. Podemos pasar de la perilla a la palanca. Depende de qué efecto tienen las medidas que se han tomado hasta ahora. Los índices de riesgo en los departamentos se estabilizan y el naranja se hace más naranja en el área metropolitana. Cuando uno dice Rocha, ¿es una localidad de Rocha o es una ciudad? Tenemos una ventaja que es el diario del lunes de lo que pasó en Europa. Sabemos cómo les fue. Yo no soy determinista en definir las tendencias porque si no tendría que caer en el fatalismo. Hay que se enfáticos en que el riesgo está y tenemos que estar convencidos de hacer que cambie el riesgo.
Yo defiendo al sistema de salud por muchas razones. Cuando una epidemia pierde el control, en el mundo no hay sistema de salud que pueda contener la respuesta.
