Mientras que Abdala celebra el aumento de adopciones y lo adjudica a las modificaciones de la LUC, la Asociación de Padres Adoptantes y el sindicato del INAU coinciden en algunos artículos de la ley redujeron garantías en los procesos, con una “óptica adultocéntrica”. "Tenemos que sentarnos jueces y familias para ver cómo podemos solucionar esto. Los niños no pueden ser objeto de deseo de los padres", expresó Aurora Reolón.
Observaciones y advertencias sobre los cambios de la LUC
Primero haré unas aclaraciones muy importantes, unas de las grandes afirmaciones es que esto acelerará los tiempos de adopción. Tenemos que tener claro que el sistema de adopción no cambió, sigue siendo el mismo. Y nos tiene que quedar en claro que en realidad lo que se aplica con estos es una legislación para situaciones excepcionales. Si son situaciones excepcionales no puede ser un cuarto de las adopciones. Nosotros decimos que las adopciones fueron 106, que se hicieron dentro de los marcos institucionales normales. Después hubo 19 que son situaciones que se supone que están dentro del área de excepcionales, que se tuvieron que atender porque podían ser dañinas. Abdala dijo que si estas adopciones no se hubieran dado por este medio, esos niños no hubieran podido ser adoptados y ahí tenemos una gran diferencia. Los niños siempre pueden ser adoptados, salvo aquellas circunstancias que hacen que hayan 300 y pico de niños por año que no tienen respuesta. Esos niños no tienen respuesta porque tienen más de 8 años o son integrantes de un grupo de hermanos o tienen alguna dolencia importante. Lamentablemente estos niños no tienen respuesta. El INAU debería buscar una fórmula para que tengan respuesta. Una podría ser mejorando el trabajo siempre cuidando las garantías, porque decir acelerar los procesos siempre se debe cuidar las garantías de los niños. A veces parece superfluo quien es papá por adopción sabe lo importante para nuestros hijos que se haya cuidado eso.
Es mentira que los niños porque fueron maltratados o que nos puedan cumplir con los ciclos, no quieran a esa familia, la rechacen o no les interesa, sí les interesa porque formamos parte de un árbol. Alguien nos dejó, alguien nos pudo con nosotros, eso es muy doloroso. Si no se cumplió todo el pasaje para que los niños puedan ver un expediente y que diga que fue cuidado, de que fue buscado hasta lo último la posibilidad de ser insertado y esto es muy importante para ver cuándo se va a una situación excepcional.
Situaciones excepcionales
El planteamiento que nosotros hacemos es que las situaciones excepcionales deben estar valoradas y cuidadas. Cuando surge un vínculo tan importante, cortarlo dañaría al niño. La familia cuidadora planteaba hacerse cargo del niño, en esa circunstancia ocurría que el INAU valoraba de que si ese niño no tenía una respuesta había que ayudarle. Si se trabajaba con esa familia, se trabajaba el apego, a ver si tiene las capacidades de cuidados, no solo darle una casa y amor, sino que tenés entender su situación y ayudarlo a caminar por el camino . Ustedes no se imaginan las cosas que viven nuestros hijos cuando se enfrentan al dolor de recordar aunque vayan de bebés a la familia. Lo que se hacía es preparar a la familia, se le hacía un seguimiento entonces ahí sí haciendo ese seguimiento ese niño quedaba integrado.
Lo que nosotros decimos es que esta ley es muy laxa. Quiero que una cosa quede clara y es que todos absolutamente todos queremos el bien de los niños. Yo no les quiero adjudicar de quienes hicieron esta ley o a quien planteó esta forma de subsanar, de que tuvieron mala intención, seguramente no valoraron algunas cosas. Por ejemplo que hubiera alguien que generó un vínculo y que dice: ‘Bueno hace seis meses que tengo a este niño y quiero que me den la tenencia’. ¿Cómo llegó ese niño ahí? ‘Bueno la mamá lo dejó porque ella trabajaba en mi casa’, ustedes dirán que es algo retorcido, pero no, esto ha pasado. Los jueces tienen entre dos y tres reuniones para trabajar con el niño, para ver como es la inscripción, porque el vínculo tiene que ser sólido, tiene que no haber comenzado en forma ilícita, y escuché decir a Abdala y se lo he escuchado en otras veces, que un juez nunca va laudar en una situación que no sea lícita. Ahora yo vengo con un niño y te digo que la mamá lo dejó y que tengo ese vínculo, pero capaz no fue así.
Antes del 2009 había algo que se llamaba ‘guarda puesto’, donde había acuerdos entre familias, eso está prohibido a nivel mundial. Nosotros hemos firmado convenios internacionales que lo prohíben. Supongamos que alguien hizo eso y son acuerdos de parte, no le va ir a decirle al juez.
Cambios
El juez no tenía la potestad. Está establecido en el código, saquemos el tema de la LUC, que el juez debe pedirle al INAU que le asigne una familia. El juez debe ver esa familia, si el juez no está de acuerdo, vuelve a pedirle al INAU una familia para integrarlo a una familia. No hay otro procedimiento. Si el juez hiciera otra cosa, sería ilegal. La ley establece que el INAU es quien suministra la familia que va estar preparada por el mismo INAU para cuidar al niño.
Lo que ocurría es que había alguien que generaba un lazo de forma externa y a la larga se pasaban años para poder darle el apellido al niño. El INAU no era que aceptaba en ese caso, que alguna vez Abdala lo dijo, el INAU no fallaba, ¿saben por qué el INAU no fallaba? Porque aquí el vulnerado es el niño. Que se pueda hacer no quiere decir que esté bueno. Tenés que buscar qué es bueno para el niño, no por decantación. La ley está hecha para proteger.
El tema es el tiempo que se le puede dedicar al niño. Dos reuniones o tres no son suficientes. Son niños chiquitos entre 0 y 4 años. Cómo haces para determinar como asistente social, como psicólogo, qué es lo que pasó, cómo te lo puede explicar. En el Poder Judicial están taponados de casos.
Esto es volver a antes del 2009, o sea, los guardas puesta. No podemos darle esto al Poder Judicial porque nos estamos sobrecargando.
No creo que Abdala, ni quienes hicieron las leyes, tuvieran la mala intención, pero esto es malo.
No decimos que esto no nos interesa, lo dijimos antes cuando estaba en el Parlamento, esto lo tenemos que discutir afuera de la LUC. Tenemos que sentarnos jueces y familias para ver cómo podemos solucionar esto. Los niños no pueden ser objeto de deseo de los padres.
