"Es importante cumplir con la ley y tener una actitud ética con los dineros públicos", apuntó el diputado por el MPP.
El diputado Daniel Placeres presentó la renuncia como diputado a fin de someterse a la Justicia, luego de que el fiscal Luis Pacheco solicitara el desafuero. El legislador hará efectiva la renuncia esta tarde en la sesión de la cámara baja presentando una carta.
Abordamos el tema junto al diputado (MPP) Alejandro Sánchez.
Daniel planteaba que era pertinente renunciar, y el sector terminó aceptando ese procedimiento. Le parece lo más justo, en un escenario que él siente que deberá ir a defenderse a la Justicia. Estamos convencidos de que la conducta de que se le quiere tipificar está traída de los pelos, pero nos parece bueno que vaya a la Justicia como un ciudadano común y corriente y sin ningún privilegio.
Todo esto tiene un aspecto político, porque la oposición ha utilizado este tema para golpear al Gobierno. El fiscal dijo que no hubo corrupción porque el Gobierno no tuvo nada que ver en la selección de empresas en los negocios con Venezuela. Ahora solo queda ver la participación de Placeres en la votación de una ley.
El Poder Ejecutivo envió un proyecto de ley, que era la extensión del seguro de paro a los trabajadores de Envidrio. El Parlamento lo aprobó. El error de Placeres es no haber anunciado que tenía un familiar implicado en la empresa. Pero él no tuvo provecho propio. Tendría que haber cumplido con el reglamento y haberlo dicho, pero la vinculación de Placeres con Envidrio era notoria, la sabíamos todos. Hay que ver si esto configura un delito o una falta u omisión al reglamento del Parlamento.
Que Placeres fuera Placeres, en el caso de Envidrio no pesó nada. A la extensión del seguro de paro se le dio el mismo tratamiento que a otras empresas. Se puede discutir si el emprendimiento Envidrio es eficiente o no, pero lo cierto es que la única industria que proceso vidrio en Uruguay.
Es importante cumplir con la ley y tener una actitud ética con los dineros públicos.
