Las autoridades de Villa Española fueron desplazadas este jueves por el Ministerio de Educación y Cultura que intervino el club y dejó a cargo al abogado Leandro Iglesias, al que se le solicitó que regularice el uso de redes sociales y convoque a elecciones en la institución. Ex dirigentes del club, según se expresa en el comunicado, reclamaron en marzo que no se haya convocado a elecciones y que no se hayan realizado asambleas para aprobar la memoria anual y el balance del club Villa Española.
La resolución del MEC expresa puntualmente que un grupo de asociados denunció la ocurrencia de apartamientos estatutarios por parte las autoridades de la entidad. Por ese motivo, efectuaron la denuncia en el ministerio, que estableció una intervención que tendrá un plazo de hasta 6 meses y en el cual se deberá regularizar el uso de las redes sociales del club, depurar al padrón social y convocar a elecciones. Al club, dirigido por Miguel Romero, se lo acusa de ser un promotor político, por apoyar campañas como la de madres y familiares de detenidos desaparecidos o las manifestaciones contra la LUC.
Resolución del MEC de intervenir en Villa Española
Nosotros nos enteramos del proceso de denuncia hace un tiempo. Cumplió con todos los pasos: notificaciones, respuesta, en los tiempos legales que el ministerio establece. Sabíamos que era una posibilidad, capaz no tan cercana.
Elecciones en la institución
La última elección que hubo fue en noviembre de 2020. Esta fue la lista única que se presentó. Esa elección ya se había pospuesto por la pandemia. Estaba previsto que fuera a comienzos de 2020. Nosotros venimos con este proceso, venimos encarando terminar el balance para presentarla a la asamblea y convocar a elecciones en los próximos meses. Nuestra idea es seguir con ese proceso. Siempre fue nuestra voluntad someternos a la voluntad de los socios. Por esto nos sorprende quizá lo desmedido de la intervención, pero estamos tranquilos que veníamos por ese camino y es lo que vamos a plantear al ministerio.
Reclamos sobre la no aceleración de las elecciones y asambleas
No es cierto que no se haya presentado balance ni memoria. El balance y la memoria de 2020 y se presentó a la asamblea y se aprobó por amplia mayoría. En la asamblea del año pasado, esa también se pospuso por la pandemia varios meses. Varios socios fallecieron a causa del covid a comienzos de año, pero se realizó y ahora se está trabajando para llegar a un balance en tiempo y forma para aprobarlo. No es un detalle menor que es la primera vez en el club que se presentó un balance auditado externamente, que es lo que exige la FIFA y la CONMEBOL para obtención de la licencia profesional. Si no se hubiese presentado un balance, no hubiéramos podido jugar el año pasado. Es público, está en la página del club.
Deudas del club
El club tiene muchas deudas, como muchos clubes del futbol uruguayo, la mayoría quizá. Cuando tomamos el club en 2018, casi a punto de dejar de jugar. Teníamos deudas de suelo de jugadores, casi 65 mil dólares, deudas con AUF, y con el correr de los años, ya podemos decir que este año arrancamos a jugar sin deuda, sin reclamo de jugadores. También, saldamos algunos embargos históricos. El año pasado se saldó la deuda con la empresa Tenfield, que databa del año 1999. Era correcto que se reclamara y se logró saldar después de más de 20 años.
Cuestionamiento de que el club ha sido promotor político
La resolución en realidad habla de regular las redes sociales y lo mismo con regular las actividades que suceden en el club. En el texto de la denuncia original se hacía mención a dos temas: los derechos humanos en particular, que nosotros creemos que es un tema de derechos humanos cualquier actividad que realice el club. Lo que no es, es político partidario. Eso está terminantemente prohibido y nunca se hizo.
El otro tema que se tocaba era el supuesto apoyo a la campaña en contra de la LUC. Eso no hubo nada a nivel institucional. Sabemos que eso no correspondía. Lo que sí hubo fue una manifestación particular de un jugador del club, una foto que se difundió, que no se difundió de las redes sociales del club, que debajo de la camiseta del juego tenía algo relativo a la campaña contra la LUC. Eso se le informó al ministerio que no ameritó sanción, pero sí se le advirtió a este futbolista que podía generar un perjuicio para el club y en particular para él mismo. Y esa actitud no se volvió a repetir. El club nunca de pronunció a favor o ni en contra de ninguna de las posiciones, particularmente en ese previa. El club se viene pronunciando como otros clubes, en términos de justicia, diversidad. Alcanza con revisar las redes.
Es un tema de discusión hasta qué punto un club que es social y deportivo y se involucra, que hace actividades con el barrio, que tiene vínculo. Es una decisión política. Hay clubes que eligen otro camino de no involucrarse o de no opinar sobre determinados temas. Ese es un camino válido, y es una decisión política. Vemos con cierta satisfacción que en este tema y sobre los derechos humanos no somos el único club que se pronuncia. Sabemos que la propia Asociación Uruguaya de futbol cunado sacamos la segunda camiseta que alucia al 20 de mayo, el año pasado, entendió por unanimidad que no era una cuestión política, sino que de derechos humanos. De alguna manera, alentada a los equipos a comprometerse de esa forma.
La respuesta, luego se plantear esto al Ministerio de Educación, fue la intervención. Lo que le expresamos es que solicitamos la asistencia particularmente con el tema de las elecciones para cumplir con los requisitos formales que el ministerio estableciera. No hemos recibido respuesta hasta ahora, ni de la intervención. Nosotros manifestamos la voluntad de que se solucione.
