Daniel Larrosa: "Las principales líneas de negocios de Antel están cayendo"

Antel anunció días atrás que el balance 2022 arrojó ganancias por 245 millones de dólares. El resultado fue catalogado como “extraordinario” por el presidente Gabriel Gurméndez, en virtud de que durante el año no se ajustaron las tarifas. Sin embargo, otra es la visión sobre los números y el rumbo de la empresa estatal que planteó el director por la oposición. El director de Antel por el Frente Amplio, Daniel Larrosa, dijo que "hace un año Antel pudo haber desarrollado las redes de quinta generación y no lo desarrolló porque el gobierno le mandató no hacerlo".

Director de Antel por el FA: "Alquilar mayorista cuando puedo vender minorista, va ser siempre ser un mal negocio para Antel"

Los cruces entre el oficialismo y la oposición por el presente y futuro de Antel subieron de tono en los últimos días, luego que el gobierno habilitó a cinco empresas cableoperadoras para que brinden el servicio de internet. La medida se vincula a recursos de inconstitucionalidad que habían presentado las empresas tiempo atrás. El director de Antel por el FA, Daniel Larrosa, expresó que "por 1400 pesos uno accede a la mejor calidad del mundo; si yo ya le llego al usuario y le brindo a $1400 pesos, por qué le vendería a $1000 pesos a un mayorista para que lo revenda a $1400 pesos".

Críticas del FA a la gestión de la empresa de Telecomunicaciones

Creo que es un tema muy grave y que afectará a futuro fuertemente a Antel. Lo fundamental es que se desarrolló un modelo durante los últimos 10 años en el cual la empresa pública invertía en un sector que es la transmisión de datos fijos en el hogar. Hizo una inversión arriba de 800 millones de dólares para llegar al 86% de los hogares uruguayos. Sigue realizándola en este gobierno y va completar hasta el 92% de los hogares. El resto de los hogares no son urbanos y por lo tanto no se completará con fibra óptica sino que con otros medios.

La fibra óptica llegará al 92% de los hogares el año que viene. Realizada esa inversión de cientos de millones de dólares se cambian las reglas de juego y al cambiarlas el recupero de la inversión se ve afectado.

El fallo de la Suprema Corte de Justicia no obligaba a otorgar licencias, solo decía que no se podía negar las licencias. Hay factores de la seguridad jurídica de las inversiones de Antel que claramente para mí impedirían en algo razonable que proteger esas inversiones. Es clave desde el punto de vista de conservar un patrimonio público.

Si uno ya completó y llegó desde el punto de vista minorista hasta el hogar de todos los uruguayos, ¿qué más queda por completar? Básicamente nada más queda por completar. Si uno estaría en un país diferente integrado con ese porcentaje de llegada a los hogares, uno podría decir que la inversión privada podría complementar la pública, pero acá la inversión pública está completa.

Es muy difícil en una economía de redes, porque uno tiende redes a que lleguen a cada hogar, por ejemplo no lo pensaríamos en el agua, no habría dos caños de agua. Difícilmente haya dos fibras ópticas en el hogar, habrá una y esa está completa. Los resultados están a la vista. Uno tiene de las mejores coberturas a nivel mundial solo superada por Corea del Sur. Ningún país europeo está con el 86% de hogares completo. En cuanto a cobertura podemos decir que estamos en los primeros a nivel mundial.

Calidad y precio de la fibra óptica

La calidad de la fibra óptica tiene calidad enorme. Además, está mejorando la calidad de llegada. Tenemos más velocidad de subida y de bajada. Se está mejorando y vamos a estar en los primeros puestos a nivel mundial en los próximos rankings.

En precio los indicadores son bajos. Por 1400 pesos uno accede a la mejor calidad del mundo. Calidad precio sin dudas que es de los primeros a nivel mundial. Respecto a los ingresos promedio del Uruguay son muy buenos. Tenemos buena calidad, buen precio y buena cobertura.

No solamente están esos precios sino que uno accede gratis y eso está reconocido a nivel mundial. Uno puede acceder gratis al internet de fibra óptica. Las PYMES pueden acceder gratis. Se llaman universales hogares y pymes, dos servicios de Antel donde uno accede gratis a internet mediante fibra óptica a las velocidades de antes, lo que tiene es que se le da determinada capacidad, es decir, más limitada en cuanto a gigabytes. Cualquier ciudadano puede acceder. Esas cosas no existen a nivel internacional. Tampoco existen precios que sean uniforme a nivel país. No es lo mismo suministrar en lugares densamente poblados como Montevideo que suministrar eso mismo en lugares más alejados de Montevideo y menos densamente poblados. Esa tarifa única a nivel nacional que estamos tan acostumbrados que es muy uruguaya, no hay en otros países porque se cobra según el costo de llegada. Esa uniformidad que del Uruguay se está vulnerando de alguna manera. Le damos permiso a competir en los lugares más competitivos en Montevideo a determinadas empresas lo que va ser una pérdida clara de Antel y de alguna manera se altera toda la ecuación de como llegamos al interior del país.

No veo las condiciones políticas de este directorio para negarse a eso porque hace dos años que se está intentando abrir la fibra óptica, el gobierno plantea eso, este mismo gobierno plantea estas resoluciones y este directorio no se anima a recurrirla.

Alquilar mayorista cuando puedo vender minorista, va ser siempre ser un mal negocio para Antel. Si yo ya le llego al usuario y le brindo a $1400 pesos por qué le vendería a $1000 pesos a un mayorista para que lo revenda a $1400 pesos.

Los precios en algunos lugares pueden llegar a bajar. Antel tiene que dar servicios a todos los ciudadanos uruguayos. Es un cambio de modelo exitoso, no se entiende por qué se cambia algo que es exitoso, por qué cambiarlo, por qué romper eso. Por qué no lo baja ahora, si lo pueden bajar ahora, que lo bajen ahora.

Estamos transfiriendo 120 millones de dólares al gobierno central, si transferimos 80 millones bajamos un 10% de los precios. Si la venta es mayorista perderemos entre 10% y 15% de ingresos.

El fallo de la justicia lo que habría que hacer es arreglarlo. Se intentó arreglarlo en este gobierno como en el otro y no se pudo. Hacer una nueva ley que por ejemplo en el periodo anterior se intentó hacerla que se justificara el porqué de ese artículo, que fuera más justificativo, ese artículo tiene una idea atrás de la justificación de medios. Lo que buscaba era eso. Lo que hay que hacer es justificarlo, no es que esté prohibido. Soluciones legales las hay.

Se busca un artificio que es mediante resolución, esa resolución para mí no son legales, más bien ilegales. No tienen en cuentas otras normativas y la realidad económica de la cual invirtió Antel. Por ahora era legal el monopolio de Antel.

Lo que importa acá son los ciudadanos uruguayos que están con la mejor internet del mundo. Hay que salir afuera de fronteras para ver lo que es tener conexión en determinados lados. La presentación país de 2021 dice que estamos primeros en Latinoamérica que estamos primero en conexión. Vinculado tener fibra óptica al hogar. Todo ese desarrollo es un modelo exitoso, ¿lo vamos a cambiar? y no se sabe cuál es el motivo. Dañan Antel.

Lo que se hizo en la portabilidad fue una gran puesta publicitaria. Se dijo que se estaba ganando cuando la medida regulatoria que se estaba aplicando era para bajar la cantidad de concentración del que tiene más usuarios. Trató de demostrar lo que es indemostrable.  Lo que se hizo fue na medida que lo que hacía era lo que le sacaba usuarios a Antel. Antel en este mercado no es la mayor empresa competidora. Compite con dos empresas que tiene ingresos mayores que el PBI uruguayo.

Antel está perdiendo usuario. Si uno en realidad mira los números ha sido un fracaso la portabilidad. No hubo variación. A lo que voy es que mas o menos la gente que se está cambiando usualmente de compañía. Antel tuvo que hacer un nivel de propaganda muy importante, cosa que se criticó el primer año y que se terminó haciendo ahora. Se criticó la fibra óptica que era excesiva el primer año y se está haciendo ahora. Se criticó la propaganda y ahora se está haciendo. En el primer año de gobierno se criticó todo lo que ahora se está haciendo

URSEC nunca estudió los precios en el Uruguay, los empezó a estudiar previo al referéndum. Es una metodología fija y aprobada, encima es lamentable. Tiran números sin realizar un estudio de los precios. Hay un esfuerzo de las empresas de captar clientes. Lo que tiene que comprar en términos relativos si está bajando más o menos que antes relacionado con el esfuerzo que están haciendo las empresas. Cada oferta que Antel hace no llega a perder plata pero estamos cerca del 0, eso es peligroso.

Intercambios en el directorio

A veces se plantean y a veces no se plantean. Este tema que es grave plantee un recurso de revocación. Extrañamente no había ningún informe jurídico ni técnico que avalara la posición del oficialismo. No se pidió a los servicios un informe. El informe que tuve sorprendentemente es un informe que piden un cuarto intermedio, llaman al ministro Paganini y a la presidenta de la URSEC, entonces planteo un recurso contra el Poder Ejecutivo y me contestan con los  argumentos que me da el Poder Ejecutivo. ¿Por qué no se pidió informe a los servicios de Antel? ¿Por qué no se pidió asesoría jurídica de Antel? Que hiciera un informe respecto al monopolio si era legal o no. Se contestó con el argumentos del propio Poder Ejecutivo. No hay manera que fundamenten de que no se vea afectado Antel desde el punto de vista económico. La responsabilidad de los directores de Antel es defender los intereses de Antel y deberían haber recurrido. Teníamos todos los fundamentos para recurrir.

El gobierno si quiere ver el precio que baje el precio. Tienen toda la capacidad de bajar el precio.

Daniel Larrosa: "El Antel Arena costó 65 millones de dólares de inversión"

El directo de Antel por el Frente Amplio tomó la auditoría que hizo la empresa ECOVIS sobre el Antel Arena, que concluyó que el costó de la obra fue un total de 120 millones de dólares. Según la visión de Larrosa hay errores muy burdos en la auditoría.

Estudio de la auditoría de ECOVIS

Uno lo primero que observa y le llama la atención es la diferencia que hay entre la auditoría de ECOVIS y los números que el Tribunal de Cuentas emitió para el parlamento, para un pedido de informes del senador Mieres, donde hay una diferencia de 34 millones de dólares entre las dos evaluaciones. Eso fue un disparador para mirar los datos bases de la auditoría y tratar de ver lo que hizo. Los números que recibió Mieres fue del Tribunal de Cuentas en marzo de 2019 y le daba una suma lineal de todos los gastos e inversiones de 86 millones de dólares.

Es totalmente diferente a lo que se le pide al Tribunal de Cuentas con lo que se le pide a ECOVIS. Me parece que eso vale bien aclarar. Al Tribunal de Cuentas se le pide cuánto se gastó linealmente. A ECOVIS se le pide una comparativa y cuando se le pide eso se compara con el plan de negocios. ECOVIS hace referencia al plan de negocios elaborado en su momento por Antel, evaluado y aprobado por el gobierno nacional. Ese plan de negocios es de marzo de 2015. Ese plan de negocios tiene finalmente tres escenarios. De 57, 64 y 71 millones de dólares. Varía ante la incertidumbre de los datos se toma una base de 57 y se da un margen de hasta 30 % de variación. Eso está evaluado en término de inversión y evaluado en dólares constante del 2014. Está explícito en el plan de negocios.

La discusión política fue saldada con el plan de negocios. Los 40 millones de dólares implica solo obra civil en la estructura del Antel Arena y del auditorio Canario Luna. Esos 40 millones no es lo que plantean los arquitectos que arman el llamado a ideas para qué construir ahí. Estamos en una etapa muy previa, abril de 2013, solamente se plantea eso. Esos 40 millones dice más tributo, no es solo la obra civil, falta el BPS que son 3 o 4 millones más. Lo que hace la diferencia entre una obra civil y una arena es todo el equipamiento que lleva arriba y eso es lo que hace el espectáculo. Ahí se agrega el costo correspondiente a esos aspectos que son el 30 % - 40 % del valor.

El arquitecto está viendo las ideas para la parte de cómo iba ser exteriormente. El objetivo de los arquitectos era uno. Después cuando se decide qué se va hacer, hay que verlo completo. Dos aspectos diferentes. Lo concreto es que cuando toma ECOVIS y hace este análisis, se saltea pasos básicos que hay que hacer cuando se compara esa es mi gran objeción.

El plan de negocios elaborado y es el que es aprobado por el gobierno del Frente Amplio de Tabaré Vázquez. Cuando ECOVIS hace el análisis, suma todo. No se puede sumar inversiones y gastos. Una cosa es la inversión y otra cosa son los gastos, si hubieran sumado todo, tenían que comparar los gastos que también previa el plan de negocios porque el plan de negocios era completo, tenía inversiones, ingresos y gastos. Además, todo estaba puesto en dólares constante del 2014. Eso implica un trabajo más allá de sumar números. Primero hay que discriminar entre inversiones y gastos, solo sumar las inversiones, después de esas inversiones ponerlas en el tiempo en el 2014. Eso implica una tarea de deflactación mediante índice. Tarea común y habitual que se enseña muy temprano en la Facultad de Ciencias Económicas, una tarea básica para poder hacer una comparación que no se hizo.

A Pablo Mieres se le contestó la suma lineal de todo. A nadie se le pidió al Tribunal de Cuentas que comprara en el tiempo. Para eso habría que hacer determinados cálculos en los números.

El Antel Arena según nuestros cálculos costó unos 65 millones de dólares de inversión. Los gastos incluidos son todo lo que no está. Ahí no hago evaluaciones sino que tomo la contabilidad de Antel. Cuando ingresa una boleta sea la que sea, lo primero que se clasifica es si es inversión o es gasto. Lo que Antel clasificó como inversión está en inversión y lo que es gasto está en gasto. Por ejemplo, gasto sería algún tipo de consultoría, gastos de alimentación de oficina, cosas que no van en la inversión del Antel Arena.

No fui en particular que clasificamos eso, sino es que es clasificación de la contabilidad de Antel. Los gastos son unos de 3  a 5 millones de dólares más. Se podría hacer una comparación de gastos, el plan de negocios tenía gastos y en la comparativa había que poner los gastos actualizados también.

Si uno invierte pasivamente en el tiempo tiene beneficios por hacerlo. El plan de negocios cuando digo 57 millones de dólares, es como que digo que hubiéramos gastado esa cantidad en ese año. La inversión se hizo en 4 años. Esa capital juega durante 3 años y eso hace abaratar la inversión. Ese efecto no se tiene en cuenta. No se puede comprar en el tiempo flujo de dinero sin actualizar, es decir, sin descontar. Hay que llevar todo por inflación o por valor tiempo del dinero a 2014, ahí sí tiene un sentido de comparativa con el plan de negocio.

Además de las compras suma otros elementos que claramente a nuestro entender no van. Suma a 3 millones de dólares de los salarios de los funcionarios de Antel que clasificaron. Esos salarios hubieran sido pagados igual, atribuirlos al Antel Arena no tiene ningún sentido.

El concepto por qué sumamos eso si eso igual hubiese sido igual pagado por Antel. Hay un tema de la actualización es que pesa mucho. La actualización lleva a esos 65 millones a muchísimo. El ECOVIS tiene una diferencia importante en las compras que es atribuible al IVA. Si uno suma lo que dice el Tribunal de Cuenta y le suma el IVA llega a lo de ECOVIS.

La respuesta de ECOVIS es clara, todos los puntos que plantee lo acepta. No hay otras compras, no hay otra posibilidad de que sea otra cosa. El tema que coincide exactamente con el IVA.

Ellos lo atribuyen a que siguen lo que les indica el pliego. El pliego es muy sesgado, les dice que tiene que incorporar. Lo que uno espera de una auditoría es que haga las cuentas bien. Creo que profesionalmente hay que hacer las cuentas de determinada manera. No es lo que digo yo, es lo que te dice la facultad.

Se pidió un préstamo por 58 millones de dólares. Hubo una parte que se financió con capital propio.  El préstamo surge a partir del freno que se le hace al proyecto, el estudio al plan de negocios, el segundo aprobación del gobierno de Tabaré Vázquez lo que se impulsa es un fideicomiso para la financiación. A partir de ahí está financiado. Lo anterior no está financiado. ECOVIS en uno de sus objetivos de trabajo es cuánto resultaron los valores operativos. Ahí lamentablemente no se me fue administrado esos datos, aunque le creyera a lo que hace ECOVIS, los resultados operativos omiten el mayor ingreso que tiene el Antel Arena. Eso se se llama derecho de nómina. Los anteles arena en el mundo no se hace con el objetivo de generar plata con los espectáculos sino que se hace con el objetivo de makerting del derecho de nominación.

Lo que hemos visto es que se le ha visto connotación negativa. Lo que he cuestionado mucho a Gurméndez es que él está frente de eso y la verdad que hablar en contra de los propios activos de una empresa que tiene que defender no está bueno, más allá de las posturas que uno tenga.

Tenemos un informe muy completo, que estima estos valores. De alguna manera lo que queremos hacer llegar a la Justicia es las objeciones principales. La fiscalía debería pedir un peritaje y que se hicieran las cuentas. Esto es una operación de marketing. Estamos en competencia con dos gigantes. Claro y Movistar. Acá se nombra que Antel es dominante. ¿Dominante de qué? Estamos compitiendo con dos transnacionales, que tiene 100 veces más de usuarios en el mundo. La imagen que transmite el Antel Arena, los derechos de nominación que son millones de dólares anuales, eso implica una percepción final al usuario muy predispuesta a Antel. Siempre fue una operación de marketing. En parte la gente contrata a Antel por el Antel Arena. La reserva de las actuaciones tiene un componente de marketing, pero no fue aplicada por el Antel Arena.

Hay un contrato más grande que el Antel Arena, y la empresa nos estableció en el contrato que nosotros para nombrar públicamente a ese contrato debemos pedirle permiso. En esta misma administración estamos reservando la mayoría de las actuaciones. Estamos en competencia de telecomunicaciones. Es algo normal en la empresa de Antel. Se aplica básicamente para todas las compras.  Es imposible lograr esto haciendo la plancha. Se necesita capacitación, estudio y asesoramiento.

Daniel Larrosa del MPP fue designado por el Frente Amplio para ocupar el lugar de Nicolás Cendoya en Antel

Entrevista al presidente de la coalición de izquierda, Javier Miranda.