Oficialismo y oposición: debate por la Ley de urgente consideración

Mientras la Corte Electoral valida las casi 800.000 firmas que presentó la Comisión Prorreferéndum, el gobierno prepara la defensa de la ley de urgente consideración, a la que han calificado como una norma “buena y popular”. El Frente Amplio, las organizaciones sociales y el movimiento sindical, por su parte, buscan hacerle llegar a la ciudadanía los motivos por los cuales habría que apoyar la derogación de la ley, a la que acusan de haber instalado “de manera relámpago” un “modelo de ajuste”.

En Desayunos Informales realizaremos hoy un primer debate sobre la LUC. Junto con un diputado opositor y un legislador oficialista, nos meteremos en los temas que han generado mayores controversias. 

Balance general de la ley

Viviano

Poner en el centro el debate de la LUC y su contenido es un avance sustancial. Desde que ingresó al debate, el centro del debate fue otro. La LUC es una buena ley que vino desde un programa de gobierno que llegó a cambiar áreas sustanciales. Seguridad y educación eran unos de los problemas principales y la LUC vino a comprometerse con esos temas y a proponer soluciones. Sabíamos que el foco iba a estar en tratar de hackear el gobierno. Una resolución del  Partido Comunista anunciaba que iba a rechazar e incitar a pelear contra esta ley porque tenía inconstitucionalidades. Es una buena ley que tiene 14 meses de vigencias y ya tiene resultados concretos. Vino a meterse con los problemas. Para mí es contra el gobierno, no contra la LUC.  Hay que empezar a hablar de los 135 artículos.

Núñez

Durante mucho tiempo no fue posible contar con un debate a fondo de los contenidos de la LUC. Esto es muy importante. Agradecemos también a la militancia social que generó estas condiciones. Para nosotros es una ley que s ele ocultó a la población y en la campaña electoral, salvo algunas cuestiones, no se trató. Es una ley que viene a profundizar un modelo privatizador. Es una ley punitivita. Tiene el aumento de penas pero no resuelve los problemas. Criminaliza la movilización y la protesta. No resuelve ninguno de los problemas que tiene nuestro país: empleo, pobreza, problemas de vivienda, inclusión social. Profundiza un modelo que genera mayor desigualdad y deriva en menso oportunidades.

Cambios en seguridad planteados por la LUC

Núñez

Desmitificar algunos argumentos como que si se anulan estos artículos va a haber un colapso en la seguridad. Se propone anular un tercio de los capítulos referidos a la seguridad. Nos parece importante desmontar argumentos como que la LUC  es la responsable de la baja de los delitos. El gobierno se come una parte de la realidad al analizar la baja de los delitos. El principal factor en eso es la pandemia. Nos parece forzado justificarlo por la LUC.

Viviano

La LUC influenció en la baja de los delitos, contrariamente a lo que se manifiesta. Hubo un cambio sustancial en el sistema y en la actitud. Cambio en el respaldo a la policía y en la normativa, tanto en normas vinculadas al proceso o a la reforma del Código Penal. Los datos están a la vista. Hubo una escalada criminal muy importante en el país que había que atacar. Había un problema de gestión y de autoridad. Los homicidios, hurtos, rapiñas, violencia doméstica, abigeato bajaron. El fiscal Jorge Díaz preguntó qué estaba pasando en el país. No hay ninguna duda que ese referido a los cambios de la seguridad del país. Es una mejor actuación de la policía a partir de normas que habilitan su mejor actuar.

Núñez

Se ofrecen menos garantías para toda la población. Hay un elemento que no se tocó que tiene que ver con la lógica del gobierno que baja salarios, entre ellos al salario policial. Se acaban de fugar en un mes tres delincuentes. Hay un artículo concreto en la LUC que es sobre autoevasión, sin embargo las fugas siguen ocurriendo. La gran baja del año se da en el segundo trimestre del año, cuando no estaba la LUC. Es una ley que pone el foco determinados delitos. Sin embargo, los grandes narcotraficantes tienen rienda suelta por la exclusión de algunos elementos en la actividad financiera. Esto no lo decimos nosotros solamente, sino autoridades en el combate al lavado de activos. Los grandes delincuentes tienen gran ventaja.

Viviano

Si algo trajo la LUC fue sanciones más complejas en el micro y narco menudo. Se anunciaron con las normas las 33 de las 126 un sinnúmero de calamidades. Referido a la profesionalización de la policía, se anunció abuso policial y gatillo fácil. Hubo menos delincuentes abatidos y menos delitos en este tiempo. Notoriamente hay una mejora de fondo en el sistema que repercute en todas las áreas. La policía está más respaldada y los resultados están a la vista.

Núñez

El año pasado fue el caso de jóvenes que robaron una oveja y la policía les disparó a sangre fría. La inmensa mayoría de los policías son profesionales ya actúan de acuerdo a la ley, pero hay situaciones que pueden generar complicaciones. El aumento de penas al microtráfico: hay sectores que dijeron que se necesita revisar estos artículos porque las penas son muy elevadas, por ejemplo, en el caso de mujeres. Se pueden estudiar alternativas. Lo que plantea la LUC en seguridad es, básicamente, el aumento de penas. No se trabaja en una mirada integral ni en un mejoramiento de las cárceles. Hay que leer los informes del Comisionado Parlamentario. Es fundamental que puedan tener un descanso para reinsertarse de manera correcta en la sociedad.

Viviano

El alto nivel de encarcelamiento que tiene Uruguay como hacinamiento y problema de gestión. Ese fue el sistema carcelario que recibimos. Hemos votado normas de todo tipo tratando de dotar a las cárceles con mejores características. Esas son las cárceles que recibimos y no lo decimos nosotros. El Comité de la Tortura viene diciendo que las cárceles en Uruguay van en contra de los derechos de los presos. No es un problema de ahora. El aumento de penas al microtráfico lo veo como positivo y creo que está impactando. Es un tema que año tras año se revisa a ver si impacta o no. Ese tipo de tráfico en donde se usa al hogar y en donde se usan niños creo que si no hacíamos algo, íbamos a tener problemas que no íbamos a poder controlar.

Economía y empresas públicas

Viviano

Hay posibilidad de usar recursos del Brou para proyectos productivos. Lo mismo con los excedentes de fondo energéticos. Trajo importantes medidas en el impulso a la micro, mediana empresa. Trajo control a las empresas públicas y a las sociedades anónimas. Trajo un fortalecimiento a la URSEC y Ursea. Hay otras medidas que están siendo objeto de revisión, como el precio del combustible. Fue un trabajo en conjunto e intenso. Hoy se pretende derogar. Las normas buscan democratizar y transparentar los precios de los combustibles.

Núñez

Es el claro ejemplo este capítulo de cómo el gobierno decidió poner piloto automático y no tuvo en cuenta la pandemia, sino no se explica la regla fiscal. Se pone un tope pero deja por fuera las empresas públicas con la lógica del ahorro. La lógica de reducir el déficit fiscal es un fetiche. Se festeja el ahorro, pero tenemos más pobres. Hubo 60 mil trabajadores que perdieron el empleo. Se producen ollas populares. Si no estamos peor es por la solidaridad de los uruguayos. Este es el escenario que tenemos. Antel el año pasado invirtió 40 millones de dólares menos que el año pasado. Ancap invirtió 11 millones. Este año tiene pensado invertir 32 millones de dólares. Esto hace a la situación. ¿Cómo se pretende generar trabajo? Si no hay inversión pública es difícil que se promueva el empleo. En el escenario de ajuste fiscal, no se genera más empleo.

Viviano

Esta es una lucha contra el gobierno y está planteada así. La regla fiscal es un elemento de orden para estabilizar los elementos macroeconómicos que tiene el país. En este país no han faltado recursos para la pandemia.   El rey de las metas incumplidas fueron ellos. La regla fiscal fue una forma de controlar la pandemia. Es una cuestión de orden.

Núñez

Se le pide ahorro a la población, pero hubo aumento a cargos de confianza del gobierno. El FA lo votó, es verdad. La propuesta del gobierno era entregar a los privados Ancap. El FA , aunque no solo, trabajamos desde nuestra óptica en el mal menor, pero sabiendo que esto era perjudicial. Vamos cuatro aumentos de combustibles. Aumentó un 30 % general. Esto es realidad. Lo votamos porque queríamos defender Ancap. La propuesta del gobierno era entregar el mercado de los combustibles al mercado privado. Hoy está mal y lo tiene que reconocer el gobierno.

Viviano

La forma que se planteó intenta en el largo plazo bajar el precio de los combustibles, pero sobre todo, saber qué pagamos. Ha subido porque hace 18 meses que no subía. Ancap ya estaba subiendo para sí mismo. El sistema es una avance sustancial en Uruguay para ir a una mejor transparentación de los precios y saber qué pagamos.

Núñez

Prometieron en campaña electoral que no iban a subir tarifas ni combustibles. Lo dijo públicamente el gobierno y el presidente actual. Hoy pasa que hay aumento. El gas aumentó un 30% y no fue el FA quien planteó la quita del subsidio, fue Isaac Alfie. La inmensa mayoría de los uruguayos utiliza el supergás para calefaccionarse o cocinar.

Relaciones laborales y seguridad social

Núñez

Se ataca el derecho a la huelga y se confunde con el derecho a ocupación. Genera una mayor protección al trabajador no huelguista que a los trabajadores que deciden ir a una movilización. La inmensa mayoría de las movilizaciones en nuestro país son pacíficas. Si hay movilización, no sé cómo se puede utilizar este artículo. Se intenta criminalizar la huelga con un manto de dudas y sospecha. No tendríamos ley de ocho horas, ley orgánica para la Universidad, no se hubiera derrotado la dictadura, no tendríamos democracia sin el derecho a huelga. Esta ley restringe esta posibilidad.

Viviano

Adjudicarnos nosotros criminalizarla protesta está lejos. Hay que leer bien el artículo. Conciliamos el artículo 7 y 57 de la constitución. No lo hacemos nosotros, lo dice la Constitución. Son los organismos s internacionales los que dicen que los derechos de huelga y ocupación deben respetar los derechos de los no huelguistas s de ingresar al lugar de trabajo. Están queriendo ver otra cosa y generando un problema en donde no lo hay. No queremos otro FrioPan, con eso tenemos bastante.

Núñez

Seguimos pensando que criminaliza la lucha. Hay otros artículos que están hechos a medidas para el gran sector empresarial, no para las medianas empresas. Otro de los elementos que criminaliza la LUC es la posibilidad de movilización en la calle. El tema del piquete es más argentino que uruguayo. No existe en Uruguay. Se recorta la posibilidad de huelga, ocupación en centros de trabajo. Cuando se decide ir ahí es cuando se violaron algunos derechos laborales. Nunca se genera porque sí. En nuestro país las ocupaciones son el último eslabón de una cadena de lucha cuando los trabajadores no tienen otra posibilidad. Existen restricciones a las movilizaciones, de ocupar, al derecho a huelga. La LUC es a medida de algunos sectores poderos de nuestro país.

Viviano

Para los públicos hay derechos que se compartan de otra manera, es una paradoja. Esta norma viene a equilibrar y poner en un mismo umbral los derechos de todos los trabajadores. Este artículo de la libre circulación viene emparentado con el de la huelga. No dice que son delitos los piquetes ni que son penados. Dice que se protegerá la libre circulación. Si se quiere protestar en la ruta, se puede hacer, pero al costado de la calle, sin afectar el derecho a circulación de otros.

Núñez

Lo que planteamos es que la LUC sobre el piquete y la huelga. En la lógica genera lo que se ve es un escenario ideal para los grandes sectores empresariales. Se garantiza de que en caso del gobierno vea afectado su interés, haya elementos para contrarrestarlo.

Régimen de arrendamiento sin garantía y tema vivienda

Nuñez

El sistema es poco garantista para el inquilino. Hay que desmentir lo que han dicho algunos legisladores que dice que se instrumenta el alquiler sin garantías. Se plantea la posibilidad de alquilar sin garantía pero se recortan derechos. El desalojo par aun buen pagador era de un año, ahora es de 30 días en un contexto en el que las dificultades para el acceso a vivienda es complejo. Se genera u sistema de alquileres sin garantías y acortando derechos.

Viviano

Esta es una de las grandes mentiras y mayor falta de respeto. Este tema de arrendamiento nada tiene que ver con la ley de alquileres. No toca una coma de la ley de alquileres. Fue un régimen absolutamente excepcional que viene a cubrir un vacío. Tiene un dispositivo ágil a los efectos de desalojar. Los plazos son estos, pero es de este régimen, no el de la ley de alquileres. Es un sistema excepcional para circunstancias en las que no hay garantías. El capítulo de vivienda trae soluciones a problemas que se arrastran de años. El capítulo de vivienda tiene otras normas.

Núñez

Nosotros no mentimos en ningún momento. Se compara en función del sistema de alquileres que está en función en nuestro país. Es un sistema menos garantista el de la LUC y no mentimos. Los plazos de desalojo para un buen pagador son 30 días. ¿Por qué no se decide fortalecer los sistemas de garantías? En materia de vivienda hay una polémica abierta, sobre todo, en lo vinculado a los asentamientos. Ni siquiera el gobierno está de acuerdo en pasar recursos de Colonización a la erradicación de asentamientos. Vamos a un escenario de mayores dificultades, todo indica eso. El Frente Amplio hizo propuestas para generar un sistema de subsidio al alquiler para poder dar una mano al pequeño propietario que alquila, pero también generar el derecho a la vivienda.

Viviano

Se subsidiaron alquileres. No se tocó la garantía de alquileres. Hay que mejorar el sistema de alquileres. Hay desvíos.

Conclusiones finales

Viviano

Estamos ante una muy buena ley. Son 476 artículos que incorporan cambios sustanciales en las áreas más complejas. La mejor herramienta para conocerla es defenderla. Los debates tienen que ser de forma permanente. Analizar por qué esos 135 artículos son sustanciales. Hay cambios sustanciales también referidos a las normas de adopción. Lo vamos a defender de todas las manera posibles, pero sobre todo con información. Se han dicho cosas que la ley no tiene.

Núñez

Pedimos a todos los uruguayos que no firmaron contra la LUC que se puedan informar. Es importante señalar que este no es un debate entre frenteamplistas y sectores que votaron al actual gobierno. Es un debate con quienes queremos resolver problemas de desempleo, generar más puesto de trabajo, defendemos las empresas públicas y entre quienes están generando un gran deterior al país. No se puede ver el debate entre frenteamplistas y cabildantes, nacionalistas y colorados. 56.48

 

El senador Jorge Gandini recorre el país en defensa de la LUC

Desde el sector ven la necesidad de "abrir" la ley a la ciudadanía.