El nuevo decreto, del martes 26 de abril, entre otras cosas, habilita la práctica de la caza deportiva en todo el país menos en Montevideo, y autoriza la caza nocturna de especies exóticas habilitadas por la ley. “Cada vez quedan menos restos de lo que fue Uruguay Natural”, sostuvo la ONG Conservación de Especies Nativas del Uruguay respecto al nuevo decreto.
Decreto que habilita la caza nocturna de especies exóticas
Este decreto introduce varios cambios. Modificando un decreto de forma expresa que es el 164/996 y modifica otro decreto sin ni siquiera nombrarlo y considerando que es el 104 del 2000.
Anteriormente estaba prohibida la caza en el departamento de Canelones, ahora queda únicamente prohibida la caza en Montevideo. También se habilita la caza nocturna de especies exóticas invasoras. La caza nocturna en Uruguay estaba prohibida y se reduce la distancia permitida de cazar de las escuelas rurales y centros poblados, que anteriormente eran 3 km, ahora pasa a 1 km cuando se caza con escopeta con perdigones.
También hay una serie de modificaciones en lo que son los permisos de cazas. Por ejemplo el ciervo axis, especie exótica invasora, tenía permiso de 15 días, que eran para 5 machos adultos, ahora lo extienden a 365 días y habla de 5 hembras y 5 machos, o sea, que estaría liberando lo que son las hembras y los ejemplares juveniles y crías de esta especie.
Hay otros cambios menores como la baja de días de los permisos de la liebre, de 120 días a 90 días. En lo que tiene que ver con las nativas es que hay una tímida mejora que los permisos de caza de pluma, en este caso al estar prohibida aún la caza de patos, hablamos de la caza de palomas. Bajan de 15 días a 10 días, lo único que consideramos positivo, también habilitan los permisos por pocos días, un cazador puede pedir un permiso por dos días y pagaría proporcional, por lo cual abarata el permiso de caza.
Otra cosa que no es menor, el único control que se hacía a nivel ministerial de la caza era a la hora de otorgar el permiso porque para otorgar un permiso se exigía contar con la aprobación del propietario o ocupante legal del predio para poder cazar ahí y a su vez con la documentación de las armas que se van a utilizar. Sobre eso el decreto expresamente dice que no se podrá exigir lo del propietario y que el permiso de caza es independiente del de las armas. Igualmente el cazador necesita el permiso para cazar y contar con las armas en regla.
Recordemos que la caza se da campo adentro, donde el Estado no está, entonces esto era un control previo. Hoy en día si la Policía parará a alguien en la ruta, solo le va mostrar el permiso, pero esa persona puede haber cazado en un campo sin autorización del propietario. Recordemos que estamos hablando de campos de 2000 hectáreas y los propietarios no pueden saber si alguien entró a tu campo o no.
La consideración de este decreto es que hay un fomento a la caza. El decreto mismo habla de en el resultando 5 y 6 de potenciar la caza como actividad turística.
Nosotros como ONG de conservación de especies nativas todo lo que nos preocupa es lo que puede afectar a esas especies nativas. Más allá de preocuparnos como ciudadanos por la vida humana y otros factores, nuestro objeto social es la especia nativa y lo que nos preocupa es que hay un fomento a la caza.
Los cazadores de nuestro país, por la ausencia de control, basta con ver en las redes sociales, se cazan especies nativas. Y habilitar la caza nocturna de manera legal, meter esa jauría de perros, que sabemos el daño directo o indirectamente que generan sobre los ecosistemas, ahora ya es de manera legal. Nos preocupa que en Uruguay se trate a la caza como una actividad turística a fomentar, cuando a nivel mundial es una actividad que está retrocediendo. En Uruguay parece que vamos en contra mano.
Otra preocupación que tenemos y que no es menor, que en este nuevo Ministerio de Ambiente, podrá tener las mejores intenciones, pero no tiene los recursos y eso está claro. Este decreto tiene descuidos jurídicos que nos hace pensar que no fue redactado desde el ministerio, porque hay una modificación tasita, al decreto 104 que no la nombran. Esta modificación bien hecha tiene que haber modificado dos decretos de forma separada y no uno solo. En el decreto 164 están introduciendo elementos de permisos de cazas que no estaban nunca en ese decreto porque estaban en otro. Esto seguramente vino de una presión de cazadores. Anoche hablé con el presidente de la Asociación de Cazadores que me llamó por teléfono y él estaba contento por supuesto. Nos pasó lo mismo con la LUC, cuando pasaron los artículos de las áreas protegidas con la LUC fueron artículos que nadie se los esperaba y sin poderlo comprobar parece que atiende a intereses particulares. La fundamentación que muchos dan es que son las especies exóticas. En ningún momento de la fundamentación del decreto se nombra problemática de especies exóticas, o sea, que está claro que esto viene como un fomento para facilitar y fomentar la caza. Si el problema era la especie exótica, tiene que estar en la fundamentación y en este fundamento no nombra una problemática de especies exóticas, solo nombra dos puntos que son la caza como potencial turístico y la caza como potencial. Es más, el decreto dice ‘la caza debidamente controlada como potencial de recursos económicos para el país’. No hay una caza debidamente controlada en nuestro país, todo lo contrario.
En turismo paseé por Uruguay con perros y nunca me pararon. Obviamente me tuvieron que haber parado si ando en una camioneta con perros en Semana de Turismo. Faltan controles previos y luego los que tiene que hacer la Policía Caminera en ruta y la Policía rural que hoy existe quizá tendría que ir más campo adentro para cada persona que ven con armas y perros, fiscalizar si tiene armas en reglas y permisos de caza. Entiendo que es difícil controlar campo adentro, pero de alguna forma hay que hacerlo.
Cuando hicimos un informe muy completo sobre la caza de patos, demostramos todas las infracciones que hacia los gestores de Turismo cinegéticos, nombramos como en Uruguay, visto en otros países del mundo, como era tierra de nadie en materia de caza. Hablando ayer con el presidente de la Asociación de Cazadores en ese coincidíamos en Uruguay está visto en el mundo como un país que ausencia de control a la gestión de la fauna. El presidente de la asociación comparte en que habría que tener más controles. En ese contexto de ausencia de control estamos dando más visibilidad y más liberación. Es muy fuerte esto.
