El 10,7% de los uruguayos, unas 380.000 personas, están por debajo de la línea de pobreza ya que sus ingresos no cubren necesidades básicas. Así lo mostró el último informe del Instituto Nacional de Estadísticas, con cifras correspondientes al primer semestre del año. "La pobreza general es del 10%, pero la pobreza infantil es del 22%, 1 de cada 5 niños está por debajo de la línea de pobreza", indicó el economista, Matías Brum.
El registro significó una mínima caída frente al semestre previo y una leve suba en la comparación con igual período del 2021. Sin embargo, ante las distintas lecturas políticas sobre la evolución de la pobreza, los economistas que estudian el tema advirtieron que las variaciones se encuentran dentro del margen de error.
La evolución de la pobreza y sus causas
El informe que sacó el INE está disponible en la web. Son entre 4 y 5 páginas. Todas las estadísticas del INE tiene un intervalo de confianza, un margen de error a lo que estamos acostumbrados de ver en las encuestas electorales. El dato del 10,7% tiene un margen de error de un punto porcentual. No quiere decir que no haya variaciones, sino es que hay variaciones tan pequeñas que con la muestra que tenemos y el método que estamos usando no lo podemos distinguir del error que tenemos.
El margen de error para la pobreza total es de este más o menos uno, el margen de error para los intervalos más pequeños es mayor, hasta 4 puntos está reportado. Si uno mira qué pasa con 6 a 12 o de 13 a 17, en algunos casos hay cambios de 2 o 3 puntos, pero están dentro del margen de error. Del único cambio que podemos estar seguros es el cambio en la pobreza infantil que es de 0 a 6, pasó del 16,1% al 22,5%. Hay un margen de error que es de 3 o 4, pero no estamos seguros si subió 6 o si subió 5, pero el tema es que subió y que estamos seguro de que por lo menos subió 2 puntos. Tenemos un aumento en la pobreza infantil que no es una buena noticia.
La pobreza se define a nivel de hogar, entonces lo que hace el INE es preguntarles a todos los integrantes del hogar cuánto ganan y luego hacen un promedio de cuánto gana cada integrante del hogar y después vemos si esos ingresos están por arriba o por debajo de la línea de pobreza. Lo que está pasando es que los que están saliendo de la pobreza son las personas o jefes de hogares que tienen menos niños o que no tienen niños. Si yo doy un incremento de 5000 pesos a una persona que tiene menores a cargos y a otra persona le doy la misma cantidad pero que no tiene menores a cargo, tal vez saco de la pobreza a la persona que no tiene menores a cargo. Hay un incremento de la pobreza infantil es que los niños de 0 a 6 no deciden salir a trabajar o no salir a trabajar, todo lo que pasa con la pobreza infantil en esas edades es lo que pasa en el hogar y con los jefes de hogares.
Lo que está pasando es que hay una recuperación del empleo y un montón de cosas, pero hay una heterogeneidad en esa recuperación, o sea, la gente que perdió el trabajo y la gente que cayó en la pobreza anteriormente no es la misma gente que está saliendo de la pobreza ahora, es por eso por lo que tenemos esta divergencia.
Los números macro de la economía, o sea, hoy el PBI está por encima de lo que estaba en 2019, en el término de ocupados está por arriba, de números macro tenemos a muchos por arriba. La composición es lo que ha cambiado. En pandemia se destruyeron empleos en varios sectores como servicios domésticos, restaurantes, hoteles, construcción y pospandemia en la recuperación mirás el global y destruimos 100 mil empleos y ahora generamos 120 mil empleos, pero los 30 mil de servicio doméstico que se perdieron esas personas no están volviendo al mercado de trabajo en las mismas condiciones. Los sectores donde se perdieron empleos en términos netos son justamente sectores donde suelen haber mayor informalidad y mayor subempleo y menores ingresos. Todo esto está vinculado con lo que pasa en la pobreza infantil.
Los economistas, los sociólogos, los politólogos y otro montón de censistas sociales manejamos un concepto complejo que es el histéresis, es que vos tenés algo, un shock que te deteriora algo y el problema persiste después de que el shock se fue. Por ejemplo, un delivery tiene que vender la moto para poder comer durante la pandemia, pero después cuando venga la recuperación, ya vendió la moto y cómo querés que el tipo tenga el mismo empleo que tenía antes si en definitiva tuvo que vender la moto.
La lógica de que el empleo no le está llegando a los pobres, y en realidad tengo datos de que el 40% trabaja y el 10% es el desocupado, es decir, la mitad de los pobres tienen trabajo o están tratando de encontrar trabajo, esos empleos son malos. En definitiva, la teoría del derrame es que vos tenés un crecimiento económico, se generan oportunidades laborales y hay gente que en los laburos que puede conseguir no les alcanza para llegar a fin de mes o en definitiva no le alcanza estar por arriba de la línea de pobreza.
Por un lado estaría bueno tener alguna clase de paquete que permita la recalificación o reconversión de personas de unos sectores a otros sectores. Por otro lado, hay gente que no vas a recalificar nunca porque no tiene nada para ofrecerle al mercado de trabajo. Venimos en una economía de mercado capitalista entonces a vos te van a pagar en función del valor que añadas a algo. Si vos no sos capaz de producir nada de valor en el mercado de valores estás afuera del sistema. Eso para mí no está bueno. Uno pensaría: ¿qué hacemos con la pobreza? Una parte de la pobreza estará eternamente condenada a alguna clase de apoyo social vinculada una prestación del tipo de derechos humanos, otra parte de esas prestaciones puede estar vinculada a lo que está pasando con la pobreza infantil. La pobreza general es del 10%, pero la pobreza infantil es del 22%, 1 de cada 5 niños está por debajo de la línea de pobreza y eso implica tres cosas: la familia tiene poco ingresos y eso hace que haya poca inversión en la educación de los niños, hablando pronto y mal, no tienen libros, no tienen cuadernos, no tienen nada. Lo segundo que pasa es que tienen poco tiempo de calidad para dedicarle a los niños, gente que está trabajando muchísimas horas para no llegar a fin de mes, esa gente no le puede dedicar tiempo. Lo tercero es que hay un mecanismo que está muy poco explorado que es la salud mental. Hay que tratar a una familia que trata de llegar a fin de mes siempre y tenés un estrés crónico muy grande, eso no va ser un ambiente muy propicio para tus hijos y eso no es que seas una mala persona, sino porque estarás todo el tiempo enloquecido porque no llegas a fin de mes y no sabes cómo hacer. Hay un problema en que eso afecta a la capacidad de toma de decisiones.
Hablando pronto y mal, hace tiempo mucha gente decía que los pobres son pobres porque son bobos y en realidad hay un montón de investigaciones que muestran que no es eso, que en realidad cuando vos tenés que enfrentarte al momento de pagar todas las cuentas y no llegas, tenés que decidir qué cuenta pagar y cual no, te baja el coeficiente intelectual, tener menor capacidad y banda ancha mental para tomar decisiones. ¿Cómo haces para solucionar eso? Tenés distintos tipos de políticas, una de ellas es la de transferencia directa a la familia, básicamente darle plata a la familia para que pueda dar alimentos, salud, abrigo, libros. Otra cosa que podés hacer es la infraestructura que le das a los niños. Estamos enfrentando un tema de que si reformamos la educación o no, los centros de estudios en zonas críticas tienen peores resultados que otras zonas no críticas, el sistema educativa termina siendo agresivo, en definitiva la familia está en el horno y manda al pibe a una escuela que está en el horno. Así como que no salimos mucho.
Otra cosa que pasa es que los hogares de bajos recursos conviven con otros hogares en la misma situación y con muchos problemas de infraestructura. Se habla de que hay que hacer una inversión en primera infancia, pero una inversión en primera infancia también es poner luz en la plaza, arreglar la calle y solucionar problema de seguridad.
