Teresa Aishemberg: El paro en el puerto "impactó en la exportación, producto e industria"

La gerenta general de Unión de Exportadores habló sobre el conflicto en el puerto y el efecto en las exportaciones, la falta de contenedores a nivel mundial, la competencia portuaria con Argentina y Brasil, el contrato con TCP y la competencia con Montecon.

Situación de exportadores en el Puerto de Montevideo

Tenemos que comentarle que el paro de 72 horas impactó no solo para la exportación, sino en el producto que llega al consumidor uruguayo, en el sector industrial que no llegó el insumo para producir el producto, impactó en el productor, en el exportador que no encontró el conteiner y barco para poder embarcar en tiempo y forma como están acostumbrados nuestros clientes a recibir. Se demoraron los embarques, se generaron demoras del transporte, eso perjudicó a la cadena logística, los servicios conexos, los proveedores de las empresas exportadoras y también se le agrega aquellos productos perecederos, piensen en las cadenas de frío de la carne, las naranjas, el pescado, todo lo cual nosotros calculamos con precisión el tiempo que tiene que quedar ese producto fuera del frío y subir al barco.  Imagínense que no está el barco por equis motivos, en este caso la detención de la actividad dentro de la terminal y por equis razones valideras, derechos, pero se detiene por 72 horas, con el producto perecedero tiene que ir a depósito, eso tiene un costo adicional, además los depósitos son limitados. Si se sigue stockeando llega un momento que no hay depósito que alcance. Un problema logístico muy importante.

Se firman acuerdos con clientes en tiempo y firmo, esto se pidió de cumplirlo y eso genera multas por no cumplir, el cliente quiere el producto, no es vender cerca, es vender a kilómetros de distancia, nosotros con el ejercicio de saber exportar calculamos con precisión dentro de la logística. Estamos evaluando si hemos perdido clientes. El cliente empieza a desconfiar de nosotros al no tener el producto en tiempo y forma. El tiempo de crear y conquistar un mercado puede llevar tres año o más y destruirlo es un minuto.

Estamos atrasados. Todavía no se solucionó, llevará tiempo. Además, veníamos de otros problemas y de otro problema, vamos al primero que fue la pandemia, ahí bajó China, principal mercado, en febrero del año pasado nos dejó de comprar la mitad. Cada país tenía sus problemas sanitarios, no había operadores para cargar y descargar en los puertos. En marzo empieza a mejorar y comienzan a mejorar los barcos, llegaron algunos productos y comenzamos a embarcar.

Entre todos pudimos construir protocolos sanitarios para que todos pudieran cumplir y seguir trabajando. Algunas tuvieron que disminuir sus empleos, pero ahora están retomando. A fin de año pudimos seguir exportando. Se agrega el tema de que empieza a generarse la dinámica de comercio, China y Estados Unidos, empiezan absorber los pocos barcos que quedaban. Los armadores van a donde les pagan y al haber menos barcos todos nos peleamos por el mismo barco y el flete subió. Si pagábamos 800 dólares a Asia , ahora estamos pagando a 18 mil dólares porque hay menos barcos ya que cuando la pandemia no había comercio, armadores sacaron barcos al mar, pero no volvieron a ponerlos cuando empezó el comercio norte-norte, que son grandes jugadores que mueven el comercio y tienen volumen. Al Río de la Plata vienen algunos, a ese tema se le agrega el paro de 72 horas. Una cantidad de situaciones que impacta en el comercio exterior.

Tenemos dialogo desde siempre con todos. Una institución que dialoga y va con propuesta al gobierno e instituciones públicas. De forma interesada hablamos con el sindicato preguntándoles por la situación, porque nosotros estamos prontos con el producto para cargar. También tenemos diálogo con el centro de navegación quienes son que reúnen a los armadores en las terminales y que está jugando un papel muy importante frente a la negociación con el Ministerio de Trabajo. Cuando las partes volvieron a bajar el tono de las medidas, nosotros explicamos a la población lo que sentíamos. Llegó a toda la opinión pública. Nosotros aspiramos a que no se ataque al trabajo de las empresas exportadoras, atrás de esos trabajos hay familias. En el diálogo aspiramos que las partes se encuentren. Que el país pueda seguir avanzando en esto que estamos recuperando. Podemos exportar más, el doble de alimentos, tenemos esa capacidad, pero tenemos que cinchar todos juntos, en un foco en que las exportaciones van hacer crecer al país.

Estrategias

 Estamos hablando con las mismas navieras. Hablamos con el presidente de la República, manifestamos nuestra preocupación, hablamos con el Ministerio de Transporte, hicimos una gran recorrida planteando la problemática.

Lo de las navieras, que son todas privadas, creo que se va acomodar para el año que viene, tendremos que seguir malabarismos para conseguir fletes. Habría que pensar si el país tiene política en ese sentido, pero no las tiene, entonces hay que tener fondos. Se quiso tener en algún momento algún privado, se intentó pero no se pudo. En argentina si hay armadores que en algún momento intentaron cerrar el mercado y generar una reserva de carga, eso nos generaba un problema, no teníamos marina mercantes, ellos sí. A nosotros eso como país no nos sirvió, por eso no apoyamos al voto en ese sentido porque nosotros trabajamos con el mundo, estamos exportando a 178 países, si se tranca ese barco argentino o brasilero, dependemos de permisos.

El Puerto de Montevideo es un gran puerto, lo llevamos en el ADN, lo queremos defender.

Argentina tiene problemas que resolver, Brasil está llevando mucho barco por su volumen a Santos, la eficiencia de nuestro puerto es mejor que la de Santos. Podríamos tener un trabajo muy lindo de logística a través del Puerto de Montevideo. Nosotros nos adaptamos a las nueva modalidades hemos hecho alguna gestión con la Katoen Natie por trabajos y números, se los mostramos a todas las autoridades y a ellos, tenemos una mesa de trabajo para analizar las tarifas a partir de esta nueva modalidad, tenemos un diálogo directo, es una mesa donde trabajamos con el presidente del puerto, la empresa, los exportadores, vamos mostrando números y negociando con ellos a baja de tarifas, que esas tarifas atraigan. Tenemos buen diálogo y la empresa está abierta a escucharnos. Tenemos reuniones quincenales sobre esa negociaciones. Hicimos un estudio en donde se demostraba que nuestro puerto con las tarifas anteriores estaba cinco veces más caro que los puertos de la región, para demostrar que hay que bajar las tarifas para competir igual a igual. La empresa hizo una oferta de tarifas y quedó de analizar que con esa oferta quedábamos tres veces más caro. No llegábamos al mismo precio de San Antonio y Río Grande. Pero, están abiertos y están en trabajando en ellos y seguiremos dialogando con ellos.

Aumento de exportaciones en los últimos meses

Eso es una excelente noticia. Cuando salen los números y vemos que estamos recuperándonos, setiembre 2021 con respecto al año 2020, hubo 32 % de aumento saliendo de un año horrible. Si comparamos enero a setiembre también 32 % más que enero y setiembre del año pasado y si calculamos el anualizado es un 24 % con respecto al año anterior.

Falta de contenedores

No llegaron 7.500 contenedores, que esa información de centro de información, que informó hace poco a la prensa, también nos pasa a nosotros que son una cantidad de contenedores, entre los cuales estaban los vacíos que estábamos deseando que llegaran y cuando nos dicen ‘ay, perdón, pero vamos a desviar el barco’ con 350 contenedores vacíos es terrible.

TLC con China

Para nosotros, generar acuerdos comerciales es fantástico, generando acuerdos bajamos los aranceles, para que nuestro producto sea más competitivo. China es un gran mercado y nosotros en este momento cuando entramos ciertos productos a China pagamos cerca de 340 millones de dólares de impuestos cuando  hay otros países que producen igual que nosotros que no lo pagan porque han hecho acuerdos bilaterales con China, como por ejemplo Australia y Nueva Zelanda, me refiero a la carne. De esos 340 millones de dólares, 184 millones corresponde solo a la carne, ese dinero sería mejor que quedara del lado uruguayo para generar más inversión y empleos, por eso queremos avanzar en esos acuerdos con este país, con otro y con el que sea. Tenemos otras características que son entregar el producto, certeza al cliente, calidad, venimos muy bien, pero tenemos que pagar impuestos. Qué pasa cuando uno hace un acuerdo bilateral, se sientan las partes y empiezan a plantear hacia donde quieren ir, después se consultan todos los sectores productivos del país cuáles son las debilidades y fortalezas de ese sector para traer de China o llevar a China, luego qué productos irán a protegerse, no se entrega todos los productos, es protegemos estos de un lado y del otro. Ahí dicen en cuanto tiempo van a desproteger de forma tal darle tiempo al país y sector de fortalecerse, crear e innovar, como pasó con el Mercosur. Se protegieron y se desgravaron los 15 años. En este caso de Chile con China, son progresivos, tres años conversando. Esta propuesta de China con Uruguay son los tiempos, el gobierno le ha puesto tiempos y plazos para que el sector privado pueda evaluar donde se puedan cumplir los tiempos, no apurados, sino de forma pausada.

La polémica por la concesión a Terminal Cuenca del Plata

En el estudio recibimos a el abogado de la Terminal Cuenca del Plata, Álvaro Diez de Medina, quien habló sobre la polémica de la concesión a TCP, las críticas de la oposición y Montecon. También comentó sobre la demanda de Katoen Natie que fue desestimada en 2008, el decreto del gobierno y lo establecido en la ley de puertos. Por otro lado, conversó sobre la modificación del reglamento de atraque en el puerto y las objeciones sobre la operativa en la terminal de contendores.

Polémica por la concesión a Terminal Cuenca del Plata

Nosotros nos hemos enterado por la prensa. Estamos en el mismo nivel de desconocimiento sobre el contenido de lo que esto puede representar. No puedo darle una posición de la empresa. La posición personal me parece que el tema de una unidad reguladora o supervisora representaría un cuestionamiento genérico de lo que la ANP como servicio descentralizado es, y supongo que habría que hacer mucha ingeniería juridíco administrativa para ver cuál es el futuro de la ANP.

No es que lo comparta Katoen Natie. Acá se ha generado una gigantesca confusión que es la que lleva desde la oposición y los voceros que están cercanos a la empresa Montecon pretenden instalar la idea de una inconstitucionalidad. Se basa en el hecho de que se afirma que el contrato de concesión del año 2001 representó una concesión del servicio público del Puerto de Montevideo y no lo fue. Por lo tanto no está alcanzado por los términos del artículo 51 de la Constitución. Lo que si existió y es una cosa notoria es una concesión de una obra pública en el recinto portuario de Montevideo a favor de una empresa además que la administración de puertos es accionista. Eso es lo que hay, a partir de esa confusión ha surgido algunos medios la idea de que se necesita una ley para regular una concesión de servicio público.

El acuerdo ya está hecho, se cerró. Si hay algún ajuste o reclamo para que todo transcurra de la forma más armónica posible, siempre ha sido el espíritu de TCP. Tanto es así que TCP que prácticamente desde el año 2008 ha sido objeto de un verdadero diluvio de irregularidades por parte de la ANP. TCP ha sido muy cautelosa en poner en marcha a los procedimientos que la lleve ampararse en el tratado de protección de inversiones entre Bélgica y Uruguay. Ha sido realmente la última herramienta a la que se echó mano cuando ya no había más remedio.

La traída de este argumento es parte de una muy burda cortina de humo. Esta sentencia primero no se dictó en una cabina telefónica, es judicial, está al acceso de cualquiera. Todos en el ámbito de esta discusión ya la conocían. De hecho fue objeto de presentación por parte de la empresa Montecon en la sesión de la Comisión de Transporte del senado del 6 de agosto y el día 13 cuando compareció TCP en esa comparecencia asistió el asesor letrado de la empresa ninguno de los que hoy están presentando esta sentencia como si fuera un descubrimiento se tomó el trabajo de preguntarle al doctor que presentaba esta empresa en su argumentación. De hecho el doctor preguntó: ustedes quieren saber algo más, hay algún punto que les ha quedado oscuro, no nada. Lo que pasa es que saben que es un punto que no tiene ninguna relevancia en la situación.

La empresa lo que dijo fue que el acto fue dictado de forma regular, por lo tanto va permanecer en vigor. Si usted tiene algún reclamo patrimonial lo puede seguir por la línea civil.

El objeto del acto que es una anulación basado en conceptos formales, el objeto de esa acción es adversa a la empresa. El acto es dictado regularmente cosa que nosotros sabíamos que había sido dictado. El contenido desestima las pretensiones de TCP. El punto central de esto es un acto administrativo que se refiere a una licitación, el resultado neto es el reconocimiento por parte del tribunal de que en caso de la empresa se sintiera afectada patrimonialmente lo pudiera reclamar por vía civil.

El acuerdo que se firmó entre el gobierno y el grupo Katoen Natie tiene consta de dos partes ,la primera es el acuerdo en sí para poner fin la disputa y luego la otra los compromisos de cada parte. La primera parte no innova materia jurídica. Es el reconocimiento práctico de los términos de especialización y de las normas que rigen de la ley de puertos.

Todo el cuerpo normativo es como se conoce el marco regulatorio y es lo que brinda las seguridades al inversor.

En todas las terminales especializadas que tiene el puerto de Montevideo o de las que pudiera tener, hay operadores que brindan servicios, transporte, seguridad, informática, lo que el marco jurídico quiere decir que ninguna posición dominante puede ir en prejuicio a la libre concurrencia de los operadores. Eso está en el marco de registro de Montevideo.

La aplicación de los textos, lo que hizo la ente es que hay una terminal especializada se prevé que solo puede operar en contenedores y las demás serán una alternativa para el caso. Es lo que dice el decreto del año 94’.

Los mulles públicos siguen teniendo la naturaleza de ser muelles abiertos a la competencia. Es decir yo vengo con un barco que tiene chips, lo descargo en un muelle público y lo descargo.

Los muelles libres, del Estado, están abiertos a la libre concurrencia. Ese es el principio que se quiso buscar. La ANP lo que hizo desde el 2008 de forma irregular, violentando licitaciones, normas, haciendo que todo esto estuviera en la basura, estableció una segunda terminal de contenedores de hecho, que desplazó al resto de operadores.

Lo que ocurrió en la violación del acuerdo del año 92’ y los acuerdos que se firmaron para la primera concesión en el 2001 y además la violación de todas las normas, se estableció un monopolio.

Los problemas comenzaron en el año 2006 cuando la terminal se había pactado en el 2001 de acuerdo a un cronograma de obras e inversiones que se estaban cumpliendo rigurosamente, el gobierno de la época pretendió en el año 2006 abrir un proceso para llamar a licitación internacional para una segunda terminal de contenedores con el argumento de que era inminente el colpaso del puerto de Montevideo con contenedores. Hoy el miembro interpelante está diciendo que las obras de 455 millones de dólares que se van hacer son innecesarias porque hay áreas que todavía están vacías. Fijensé la forma esquizofrénica que se leen estos hechos. En el año 2006 cuando todavía no se estaba dando el fiel cumplimiento a lo pactado ya la administración está diciendo vamos a tener una segunda terminal de contenedores. Ahí se lanzó un proceso que fue el que derivó en la pérdida de los permisos por parte de Montecon, porque cuando se le empezaron a vencer los permisos en el año 2008 por parte de Montecon apareció un operador internacional que quería participar de esa licitación internacional se convocó una licitación internacional a la que Montecon concurrió en fraude al punto de que le retiraron los permisos por sus maniobras fraudulentas, a pesar de lo cual le dejaron mantener el control sobre las áreas y a un precio a 2 dólares con 50 el metro cuadrado por mes cuando una de las ofertas fraudulentas había demostrado que estaba dispuesto a pagar 6 dólares 50 por ese mismo servicio. Quiere decir que ANP fue responsable de hacer un subsidio encubierto a la empresa privada Montecon a un ritmo de 150 mil dólares por mes que son unos 2 millones 150 mil dólares por año durante 13 años.

Katoen Natie tiene la exclusividad, el contrato y la norma jurídica le da la exclusividad.

Monopolio hay donde por una decisión legal se excluye a toda la competencia. El puerto de Montevideo por un ordenamiento portuario recibe áreas especializadas en distintos muelles con una finalidad de tener productividad y escala. Cada vez que se llamaba a una licitación a una gestión de muelle no se presentaba nadie, entonces como la escala se requiere se camina a la especialización. En el 2009 se convoca la segunda licitación internacional para la construcción de una segunda terminal de carga en el puerto de Montevideo no se presenta nadie. Ni siquiera Montecon que tenía un monopolio de hecho en las áreas públicas.

Concesión

No existe en una construcción de terminal de carga portuaria en un puerto como el de Montevideo que aspira ser el puerto HUB de la región, se dice HUB es ese puerto que es alimentado por la carga de otros puertos y allí se concentran, para llegar a la historia feliz se necesita una construcción ambiciosa para captar nuevas generaciones de navíos con contenedores y tener la capacidad de mantenimientos, servicios y recursos para ese tipo de actividad.

Cuando el Frente Amplio accede en el 2005 al gobierno tiene todos los mecanismos disponibles para dictar una nueva ley de puertos o dictar un nuevo marco regulatorio. No lo hicieron.

Opinión personal

No se esconde para nadie de que yo tengo una posición personal absolutamente liberal, radicalmente comprometida con la posibilidad de convertir al puerto de Montevideo en un puerto HUB regional que le gane a todos los puertos de la región porque es el puerto por excelencia para lograrlo. No se puede negar que tengo una posición de principio a favor de liberar los servicios portuarios y por ejemplo del tema de la reforma de la ANP, terminar con la potestad recaudadora de la ANP que establece una tasa de mercadería que en el fondo no es ni más ni menos que un arancel que complica las negociaciones comerciales internacionales, le llamamos tasa de mercadería pero en realidad es una arancel que lo único que está haciendo es encareciendo las importaciones y dificultando la suscripción de acuerdos internacionales. Esa es mi posición personal. No estoy expresando la posición de la empresa. Con en relación si mi posición personal con respecto a estos temas han cambiado, sí han cambiado. Creo que el puerto de Montevideo tiene diversificado en terminales especializadas y asegurarse la libertad de los operadores para poder brindar servicios a esas terminales. En la terminal de contenedores tiene que haber una especialización porque sino no se alcanza la escala.

Plenario del FA habilitó discutir un primer documento para la elaboración del programa de gobierno del próximo periodo

No trató los informes del Tribunal de Conducta Política, entre ellos el del exvicepresidente Raúl Sendic, y no está prevista una fecha para hacerlo.

El Frente Amplio tiene 14 informes del Tribunal de Conducta Política sin resolver. Entre ellos, el del exvicepresidente Raúl Sendic, que si bien renunció a su cargo el 9 de setiembre 2017, lo hizo antes de que el plenario de aquel día tomara una resolución sobre el informe.

“El plenario se reunió para considerar el programa y ese es el objeto. No está previsto un plenario para la consideración de los 14 informes del TCP pendientes de consideración”, indicó el presidente del Frente Amplio, Javier Miranda.

No está resuelto si esos informes serán tratados este año o antes de las elecciones.

En el caso de Sendic, el exvicepresidente está decidido a ser candidato al Senado en las próximas elecciones, lo que genera reparos en la interna oficialista. Hay sectores que entienden que primero debería analizarse el informe del Tribunal, que podría dejarlo inhabilitado para ser candidato.

“El Frente Amplio como coalición puede regular lo que son sus candidatos comunes pero entiendo que no tiene competencias para establecer dentro de cada sector quiénes pueden participar”, detalló Miranda.

Sendic expondrá su defensa ante el Plenario del Frente Amplio del 9 de setiembre

Mujica dijo que el fallo fue más duro de lo que se esperaba. En tanto, varios sectores manifestaron su apoyo al accionar del TCP.

El vicepresidente Raúl Sendic se hará presente en el Plenario Nacional del Frente Amplio del próximo 9 de setiembre y llevará adelante su defensa en busca de comprobar su inocencia ante el fallo del Tribunal de Conducta Política.

Por su parte, el expresidente José Mujica se manifestó sorprendido por la dureza del fallo, pero consideró que debe haber una salida de unidad y consenso, que evite daños mayores al partido. Además, dijo que es necesario regular toda lo relacionado con los viáticos: en este sentido, presentó un proyecto de ley que regula el asunto en todos los poderes del Estado y otros organismos públicos.

Mujica advirtió que hace más de 30 años que en el Estado no se controlan debidamente gastos como los viáticos. Dijo que eso ocurre en el Parlamento, donde a veces es hasta difícil devolver el dinero. “Hay un olvido colectivo”, dijo, que afecta “hasta a los ministerios”.

El expresidente aseguró que todo eso no justifica el gasto indebido, pero ayuda a explicarlo. Dijo que hay una falla grande colectiva y que él no está dispuesto a tomar a nadie como cabeza de turco de ese problema.

El expresidente no habló del fallo con Sendic ni con el presidente Vázquez. No tiene reproches hacia el Tribunal de Conducta Política, pero sí un matiz: cree que se debió tener en cuenta la responsabilidad colectica del directorio de Ancap, y no solo la individual.

Mujica no confirmó si irá al Plenario, pero aseguró que escuchará el debate. Opinó que la situación afecta al Gobierno y al Frente Amplio: “Van a hacer cola para que yo sea candidato”.

Tras el silencio del lunes, varios sectores del Frente Amplio también opinaron sobre el fallo del TCP.

La Vertiente Artiguista decidió que serán “intransigentes” con que se respete el fallo del Tribunal de Conducta Política. En tanto, el Nuevo Espacio no se ha expedido, pero su líder, Rafael Michelini, respaldó el accionar del TCP mediante Twitter.  A su vez, Óscar de los Santos también respaldó el fallo y el accionar del partido.

Por su parte, el secretario general del Partido Comunista se quejó de las filtraciones y mantuvo su postura: “Vamos a trabajar para tener una postura colectiva”.

“Cuando se trata de ética, no cabe el más o menos”, twitteó el intendente canario (MPP) Yamandú Orsi.

“Responderé a mi partido en el Plenario Nacional”, dijo Sendic a La República.

Jorge Larrañaga sobre el informe del Tribunal de Conducta del FA: "los que defiendan a Sendic, son Sendic"

El senador del Partido Nacional dijo que no precisaba al Tribunal de Conducta "para saber que lo que estaba mal, sigue estando mal".

Este lunes se divulgó el fallo del Tribunal de Conducta Política sobre la actuación de Raúl Sendic en torno a las tarjetas corporativas de Ancap. Sobre esto se refirió el senador nacionalista Jorge Larrañaga:

“No preciso al Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio para saber que lo que estaba mal, sigue estando mal. Es la realidad. Falta definir quienes defienden al vicepresidente y quiénes no. Los que defiendan a Sendic, son Sendic. Esa es la definición que deberá tomar el presidente de la República, la fuerza política y el propio vicepresidente”.

El TCP contrastó las declaraciones públicas de Sendic con las que dio en su comparecencia

El informe del TCP señala que el vicepresidente mantuvo contradicciones en sus declaraciones.

En el dictamen el Tribunal de Conducta Política, dado a conocer este lunes, se toman declaraciones realizadas por Raúl Sendic frente a sus integrantes, pero también afirmaciones públicas.

En un momento de su comparecencia, Sendic invocó como prueba de la regularidad de sus gastos el argumento de que nunca fueron objeto de ninguna observación.

“Todo lo que hicimos siempre estuvo apegado a lo que establecimos, a lo que dice el reglamento, y jamás a lo largo de ese tiempo hubo una sola observación”, dijo el vicepresidente.

Por esa afirmación pública, el Tribual le preguntó: ‘O sea que la falta de toda observación no demuestra que una compra fuera legítima. ¿Es así?’ y la respuesta fue: “sí”.

Sobre el detalle de la mayoría de los gastos, Sendic declaró “no recordar las circunstancias ni poder indicar qué clase de productos adquirió”, por ejemplo en compras en tiendas de electrónica, ropa o souvenirs de Chicago en marzo de 2012.

“No sé, la verdad no sé no tengo ni idea de cómo se hizo la verdad que no lo sé”, cita el informe.

Respecto a tres compras en supermercados, según el Tribunal las explicaciones han sido contradictorias porque primero dijo públicamente que había mandado a hacer esas compras.

Sendic había dicho:

“En alguna oportunidad que tuvimos una reunión con el equipo gerencial se mandó hacer una compra. Es la única vez que recuerdo que se haya hecho una compra en un supermercado”.

En el Tribunal se le preguntó si ese funcionario firmó por él o conocía el código numérico, a lo que Sendic respondió que “no se envió a nadie, sino que él hizo esa compra personalmente”. Por su parte el Tribunal dice: “cualquiera que sea la verdad entre estas dos versiones contradictorias, ha quedado como explicación pública nunca rectificada, un relato que supone una crasa irregularidad en el uso de la tarjeta”.

La compra en la mueblería Divino en 2011, no fue explicada y cuando se le preguntó qué había comprado, Sendic dijo que no recordaba. Después comentó por dos veces:

“Me parece muy rara esa compra en Divino. A mí me parece muy rara esa compra”.

Sobre las explicaciones públicas, en especial las del 8 de junio- cuando el semanario Búsqueda publicó las compras- el Tribunal consideró que no son una versión veraz y coherente de los hechos.

El reglamento del uso de las tarjetas

Sendic también había dicho públicamente:

“Si bien no hay un reglamento, no hay una norma de cómo se usa la tarjeta, si hay un criterio empresarial y político”.

Para el Tribunal esta afirmación es incierta, dada la existencia de la reglamentación de marzo de 2011.

Además, Sendic declaró:

“La tarjeta corporativa es para usarla en casos extremos. A lo largo de nueve años la suma de esas compras no llega a 300 dólares por año, porque son situaciones extremas que se dan”.

El Tribunal concluye que es imposible admitir que hubiera “casos extremos” o “situaciones extremas” en la gran mayoría de los gastos que Sendic explicó concretamente, como las compras de obsequios futuros.

Javier Miranda sostiene que solo diez personas saben el dictamen del Tribunal de Conducta sobre Sendic

El presidente del FA dijo que hay que "seguir los procedimientos estatutarios".

El 9 de setiembre el Plenario del Frente Amplio tratará el fallo del Tribunal de Conducta Política sobre las compras que el vicepresidente Raúl Sendic hizo con las tarjetas corporativas de Ancap.

En el encuentro de presidentes departamentales, desarrollado en San José, Javier Miranda habló de los trascendidos del informe del TCP y de las especulaciones de los medios. Así se manifestó el presidente del Frente Amplio:

“Comprendo que hay cuestiones políticas de trasfondo. Hay operaciones políticas de fondo y superficie por múltiples actores que operaron en esto. Buena parte del dictamen del TCP está manejada a nivel de especulaciones en los medios de comunicación.

Hay diez personas que conocen el dictamen: los seis del Tribunal, su secretaria, el presidente del Frente Amplio y dos personas más.

Cuando se conozca el dictamen del Tribunal se verá que hubo más operaciones que filtraciones: gente que tiró arriba de la mesa, especuló con intencionalidad o no.

Hay reglas que cumplir. No se juzga en tribunales populares a la gente. Lo que hay que hacer es seguir los procedimientos estatutarios previstos”.

Arana: "Fue una sabia decisión conocer el fallo [del TCP] antes. Cuanto antes se dirima esto, mejor"

El exintendente montevideano consideró que “absolutamente todos nos equivocamos” y que trata de ponerse “en la tesitura que vive Sendic”.

La Mesa Política del Frente Amplio resolvió que próximo lunes a las 11 de la mañana, dará a conocer el fallo del Tribunal de Conducta Política sobre las compras del vicepresidente Raúl Sendic con la tarjeta corporativa de Ancap. ¿Está de acuerdo con esta decisión de la Mesa política del FA? ¿Hay tiempo para estudiar y analizar el documento antes del Plenario del 9 de setiembre?

Abordamos el tema junto al exintendente y actual edil por Montevideo Mariano Arana.

Creo que fue una sabia decisión conocer el fallo antes. Hubiera decidido que el Plenario se fijara antes, porque cada día que pasa es un problema más. Cuanto antes se dirima esto, mejor.

La gente al menos conoce el fallo antes. No parece razonable que se conozca en el momento mismo que comience el Plenario. El Tribunal de Conducta Política está integrado por personas intachables y fue solicitado por el propio Sendic en una actitud que me parece muy buena.

Todos nos equivocamos, absolutamente todos. Para quienes hemos participado desde el momento mismo de la creación del Frente Amplio, seguiré siendo una persona atada ese movimiento. Extraño todos los días a Seregni. Él era una referencia permanente de conducta.

No me quiero adelantar a nada. Me resulta difícil, pero hasta trato de ponerme en la tesitura que está pasando un compañero que yo conocí cuando era un muchachito.

Las personas siempre tenemos nuestras limitaciones. Estoy con ciertas controversias actuales con el Gobierno en relación a cómo van a entrar los ferrocarriles a Montevideo.

Un TCP tiene a su cargo cosas muy difíciles, porque se está juzgando una conducta.