Tenencia compartida: las diferencias dentro del oficialismo

En el estudio recibimos a la diputada del Partido Nacional, Alexandra Inzaurralde, y a la diputada del Partido Colorado, María Eugenia Roselló, quienes explicaron sus diferencias en el proyecto de ley de Tenencia compartida.

María Eugenia Roselló

En este momento  estamos tratando dialogar con los compañeros de la coalición del Partido Nacional, quienes se han acercado hacia a mí para lograr un acercamiento al artículo 4 que hemos cuestionado fuertemente y la idea es buscar un acuerdo que nos convenza más partes y poder mejorar ese artículo que tanto hemos dicho que no podemos votarlo así como está.

Alexandra Inzaurralde

Para nosotros es un proyecto que así como está ya es garantista. Estamos abiertos a delinear algún cambio de redacción, personalmente hablo, en la medida en que no reste garantías en el proyecto que para nosotros hoy ya es tuitivo de los niños y adolescentes porque los coloca en el primer escalón de prioridad. En medida que esto no se vulnere podemos avanzar para darles tranquilidad aquellas poquitas personas que están faltando porque la coalición en general, en su gran mayoría apoya al proyecto como está. Además, es un trabajo arduo. Venimos 33 delegaciones más que incluso en el senado en estos 6 meses y no los podemos hacer naufragar, y uno busca que el proyecto salga con el mayor consenso posible. Avanzaremos, pero hoy nosotros ya nos sentimos cómodos con este proyecto porque entendemos que así ya como está es un proyecto tuitivo para los niños y adolescentes que los evita que sean rehenes del conflicto entre adultos y no los expone.

Es un proyecto que no expone a los niños ante situaciones de violencia o de abuso. El proyecto es bastante más que el artículo 4.

En este caso la diputada Roselló no está de acuerdo con el artículo 4, pero el Frente Amplio no vota todo el proyecto y el proyecto se opone incluso a alguna parte más que forman parte de la génesis del proyecto y que son situaciones de disputas sin denuncias donde también los niños quedan expuestos al enojo de los padres y al poder de veto de uno de ellos para que la tenencia no sea compartida.

María Eugenia Roselló

Empezamos un camino de diálogo, pero nosotros presentamos un proyecto con modificaciones en el mes de noviembre del año pasado en la Comisión de Constitución y Códigos. Fui a esa comisión y argumenté frente a esas modificaciones, pero no se quisieron tratar esas modificaciones. Desde el mes de setiembre que ingresó este proyecto a la Cámara Baja, intenté dialogar con mis compañeros de la coalición, no con Alexandra particularmente, pero sí con el diputado Rodrigo Goñi, quien está siendo el vocero de este asunto y no obtuve respuesta.

No coincido con lo que dice Alexandra, quizás sí ella, pero no todo su partido está dispuesto dialogar modificaciones. A nosotros desde el Senado se nos dijo que no se puede modificar ni una coma.

No comprendo si somos diputados, si es un parlamento bicameral, cómo un proyecto de ley tan sensible y que no tiene unimidades, si bien en el Senado, no se puede modificar en diputados siendo que compañeros de la coalición, nada más ni nada menos que del Partido Colorado están planteando de forma responsable que han estudiado en profundidad el tema y que estamos planteando modificaciones, estamos aportando al debate y que nos digan que no.

Vemos con buenos ojos el acercamiento que sucedió hace dos días. Tenemos esperanza. Es como dice Alexandra, yo voy a llevar mi propuesta las que he anunciado durante todo este tiempo. Cada uno tiene sus límites en cuanto a las modificaciones. Hace meses que intenté dialogar este asunto.  Quizás todo esto ya estuviera laudado en el parlamento si no se hubiera negado el diálogo durante todo este tiempo. Hubo una intransigencia de parte de los diputados del Partido Nacional y de Cabildo Abierto. Además, no somos solamente nosotros, hubo 33 delegaciones que fueron hasta la comisión y otras tantas que fueron al senado, la mayoría dijeron que no estaba bueno este proyecto. No solamente escucharnos a nosotros, sino que también escuchar a las personas que trabajan en infancia y adolescencia.

Alexandra Inzaurralde

En ningún momento hubo una indicación de que el proyecto tenía que salir sin mediaciones, inclusive de parte de quien más lo defendía que era Carmen Asiaín. También recibiendo en bancada a la senadora Graciela Bianchi manifestó lo mismo. Aquí la inquietud de todos y quienes defendemos este proyecto es que no se modifique su corazón, que no representen cambiar el paradigma que este proyecto pretende instalar.

En segundo lugar, este proyecto llevó 6 meses en comisión de constitución y el proyecto diferente que la diputada está por presentar tiene su vida propia, pero demoró bastante después de que habíamos recibido a todas las delegaciones cuando ya estábamos en condiciones de comisión de constitución, llega recién ese proyecto de ley.

María Eugenia Roselló sobre el proyecto de ley de Tenencia Compartida: "Quiero una solución real y concreta; no quiero que una ley empuje"

El texto genera discrepancias a la interna de la coalición. De hecho, la diputada colorada María Eugenia Roselló ya adelantó que no acompañará el texto si se aprueba sin modificaciones. "No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley", expresó la diputada colorada. Sobre alguna de las modificaciones propuestas, Roselló manifestó que "le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice".

Las discrepancias por el proyecto de Tenencia Compartida

He dicho en varias oportunidades de estudiar un proyecto tan importante. Pretende modificar cuestiones muy importantes y significativas. El CNA que es lo que da garantías a los niños, niñas y adolescentes.

Para nosotros hubiera sido más sencillo no plantear ninguna modificación y decir que estábamos en contra, nos parecía más cómodo, inclusive por cómo se dio el debate, como sabrán en las redes sociales ha habido un debate muy intenso y agraviante hacia quienes hemos planteado oposición a este tema.

Lo hemos dicho incansablemente de que hay situaciones injustas donde se han dado denuncias falsas y maliciosas al otro progenitor para obstruir el vínculo. Entendemos que este proyecto no da solución a ese problema puntual.

Nos hemos reunidos muchísimas veces con estas delegaciones de padres sin hijos, abuelos sin hijos y otros actores que sufren el tema. Hemos detectado que este proyecto no soluciona. Primero el Poder Judicial no tiene recursos humanos ni económicos. El Estado no le ha dado esos recursos  hasta el día de hoy. Es el gran debe que tenemos con el Poder Judicial. Hay leyes que se han incumplido por falta de esos recursos como la ley 19.580 que se ha votado en el parlamento sin el presupuesto para ejecutarse en su totalidad. Se le han inyectado recursos con el pasaje del tiempo, pero sigue siendo incumplida en un montón de aspectos y ha generado inconvenientes. Estas denuncias falsas se amparan en uno de estos artículos de esta ley y es el inconveniente que le está generando a estas familias que no sabemos cuántas son porque es un dato que el Poder Judicial no nos ha brindado porque no lo tiene por la falta de recursos. En ninguno de los 13 artículos que tiene este proyecto de ley que tiene media sanción del senado, no está la modificación o la solución para desalentar estas denuncias falsas. Lo único que habla es de la revisación de las medidas cautelares cuando ya se da la obstrucción y cuando ya se da la denuncia maliciosa o falsa. Estamos tapando una herida con una curita que está lejos de curarse y va seguir estando ahí, que no va solucionar nada y que va provocar otras situaciones de riesgo y que a nosotros nos preocupa porque estamos hablando de los niños.

Lo que hemos planteado es generar otro instrumento jurídico.

No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley. Yo quiero una solución real y concreta. No quiero que una ley empuje, quiero una ley que realmente solucione al problema y es algo que estamos planteando nosotros también.

Por problemas patológicos se denuncia de forma maliciosa al otro progenitor. Estamos legislando en base a una patología lamentablemente, quien denuncia maliciosamente al otro progenitor tiene algo patológico, quien quiere obstruir el vínculo de su padre o su madre con sus hijos. No estamos dando la solución al problema. El árbol no puede tapar el bosque. Estamos hablando que un juez de familia común revise una medida cautelar dispuesta por un juez penal o especializado en violencia de género de la misma jerarquía para evaluar si medida fue decretada de forma justa o no, si fue falsa o no. Por qué no procuramos modificar la ley 19.580 que estamos todos de acuerdo que hay que modificarla y por qué no asumimos esa responsabilidad.

Este proyecto fue mal parido del senado. Si hubiéramos tenido todo estos años, vayamos al problema de fondo. Trabajemos con responsabilidad. Es una ley que tenemos como gran flagelo de la sociedad. Tratemos de tener la sensatez  de decir que tenemos algunos artículos que podemos modificar por ejemplo su definición que es muy amplia. En su definición la ley dice acción u omisión, cuando uno redacta una ley donde dice que acción u omisión es violencia ahí estamos dando la posibilidad de que un violador esté en la misma bolsa que uno que no lo es y ahí es donde se generan las injusticias.

Carmen Sanguinetti

No puedo juzgar la actitud de un colega y mucho menos de una senadora de mi sector. Con Carmen respeté mucho el trabajo que tuvo en comisión. Muchas de las modificaciones que tuvo el proyecto en el senado fue a raíz por el trabajo realizado por Carmen Sanguinetti y Pablo Laz, ambos de mi sector. Respeté mucho su trabajo, hemos discrepado en la interna, lo hemos conversado, creo que ella no votando el  artículo 4 y  6 actuó en base a su conciencia, es algo que le preocupaba y estamos en la misma línea en ese sentido. Esos artículos a nuestro entender son los que generan esa desprotección y falta de garantía hacia los niños. Ella votó en base a su conciencia. El resto del proyecto no genera inconvenientes. El problema acá son los artículos 4 y 6 que refieren la revisación de medidas cautelares.

Proyecto de Tenencia Compartida

Estoy de acuerdo con la tenencia compartida y estoy de acuerdo con la corresponsabilidad de la crianza, no es necesidad legislarla al respecto porque ya está. Existen norman que las avalan.

Voy a seguir con el compromiso de siempre. Asumí un compromiso de plantear modificaciones y trabajar. Lo hemos hecho. Le hemos dado estado parlamentario presentando un proyecto sustitutivo con las modificaciones porque no tuve un ida y vuelta, esto lo plantee antes de presentar este proyecto al diputado Rodrigo Goñi por ejemplo y  no me respondió nunca, pero si no hay diálogo qué necesidad hay de generar esas rispideces entre legisladores de la misma coalición. Trabajo este proyecto de ley como trabajo todos los proyectos del parlamento.Así como está el proyecto no lo voto. Hay diferencias y diferentes visiones políticas y es lo normal en un parlamento y entonces por qué no se puede permitir que un legislador trabaje responsablemente como hemos trabajado.

Vamos a seguir tratando que las modificaciones que hemos presentado sean entendidas por el resto de los legisladores. Tenemos tiempo para seguir conversando con los legisladores, en el plenario se le puede hacer modificaciones. En el caso de que no se introduzca ningunas de las modificaciones que propuse no lo voto al proyecto en absoluto, ni en general ni en los artículos.

Un juez de familia común no puede estar revisando una medida cautelar como un juez penal o de violencia de género, porque no tienen la misma competencia.

Lo que aportamos con esta modificación es aportar mayores certezas jurídicas. Tenemos que dejar a texto expreso para que dé certezas jurídicas para ambas partes. Para nosotros nuestras modificaciones aportan más garantías. Le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice.

Con este proyecto estamos exponiendo al niño con una persona que ha ejercido violencia contra su madre o ellos mismos. Son daños para todo la vida. Son riesgos que no podemos tener. Por más que esté acompañado por personas del sistema judicial, son situaciones complejas. Estamos hablando de personas que tienen denuncias por violencias y que la mayoría son ciertas. Los vamos a desprotegerlos por el interés de los adultos. Tengamos cuidado con las medidas que tomamos y trabajemos responsablemente y es algo que no lo estoy viendo. No estamos legislando bien.

Desde la propia coalición se me ha dicho cualquier cosa. Respeto no hubo y a los legisladores mucho menos. Intento de diálogo no hubo. No se esperó al Partido Colorado para votar tampoco.

No tuve respuesta por parte del diputado Goñi.

No estoy enojada ni soy rencorosa, pero no es la forma de la que tengo para trabajar. Podemos tener diferencias con el mismo tema, pero no está mal. Se dan situaciones tensas, no tener diálogo con una legisladora que está proponiendo modificaciones y que no afectan a la situación, al contrario, le dan más garantía a la situación y me han dicho cualquier disparate: zurda, una anti familia y encima apañada por legisladores del gobierno, que es lo que a uno más le molesta. Respeto las diferencias, el parlamento es la casa de las diferencias y de los consensos, y es ahí donde nos tenemos que enfocar.

Ope Pasquet me ha manifestado diferentes posturas desde el punto de vista jurídico, pero no tengo clara su visión.

A mí me gustaría que se puedan estudiar las modificaciones que presenté y que se consideré o no el proyecto en el que se estudia. Creo que hay que trabajar de otra manera.

Creo que hay compromisos electorales que algunos legisladores del Partido Nacional, hay mucha presión de otros colectivos. Más allá de reconocer injusticias me parece que hay que trabajar de otra manera.

Rodrigo Goñi sobre ley de tenencia compartida: "Ninguna ley es mágica, este proyecto busca empujar a encontrar soluciones"

La Comisión de Constitución de Diputados aprobó ayer el proyecto de ley de tenencia compartida, con los votos de la coalición multicolor, para que en marzo pase al Plenario y sea aprobado. El tema genera discrepancias tanto entre el oficialismo y la oposición, como a la interna de la coalición. ¿Se podrán zurcir las diferencias que genera este proyecto? Lo conversamos con Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional.

Todos sabemos que se juega el destino del niño y todas las relaciones familiares.

La familia es la base de la sociedad. El proyecto busca garantizar y realizar derechos.

Llevo 8 largos años tratando de que se apruebe una solución legal a problemas que conocen todos.

El texto tiene 13 artículos. La literalidad del texto es muy clara.

Lo que hace el proyecto es garantizar el principio de corresponsabilidad de la crianza, que no está en discusión.

La tenencia compartida como instrumento para tener bien presente. En varios países se entiende que en este momento de la sociedad, la tenencia compartida es un buen instrumento para concretar el derecho superior del niño.

Cada uno de los parámetros que la ley establece asegura que el niño mantenga relación con sus padres siempre y cuando el niño no tenga que sufrir distanciamientos con centro educativo, club social, etc.

Cada vez más tenemos padres que se separan. Lo que ya está establecido es muy escueto, tan escueto que da problemas

Cualquier padre, madre o persona sana quiere mantener una relación con sus hijos.

Este proyecto busca mecanismos para resolver sufrimiento.

Entendemos que siempre que corran riesgo, la integridad física y superior del niño, no se va a mantener visita ni tenencia compartida.

Siempre va a ser oído el niño. Si se entiende que se dan todas las circunstancias de que las visitas son a favor del niño, se mantienen.

Hoy hay problemas y disconformidad con la sociedad.

Acá todos queremos cuidar al niño y muchas veces implica mantener esa relación.

No hay ninguna ley que nos permita evitar o prevenir. Los niños necesitan esa relación con ambos padres.

Ninguna ley es mágica. Este proyecto busca empujar a encontrar soluciones que hoy lamentablemente no están y está causando sufrimiento.

Tenencia compartida o corresponsabilidad en la crianza: continúa el debate y votación del proyecto se postergó una semana

El proyecto de ley sobre tenencia compartida o corresponsabilidad en la crianza genera debate a nivel político y también de la sociedad civil. Si bien el oficialismo anunció un acuerdo a nivel del Senado y prevé votar el texto en comisión la próxima semana, continúan apareciendo voces contrarios dentro de la coalición.

El Frente Amplio rechaza el proyecto y hay una red de organizaciones sociales que se movilizan bajo la consigna “una ley innecesaria”. Mientras que la organización Familias Unidas por Nuestros Hijos defiende los cambios normativos.

Alicia Deus – de la campaña “Una ley innecesaria”

Es un derecho constitucional de tener relaciones familiares. Vemos el reflejo de la normativa internacional sobre los derechos del niño. El concepto de corresponsalía en la crianza ya está vigente en nuestras normas jurídicas.

Es una obligación de ambos padres. No innova ni introduce ningún principio nuevo. Es una ley con un nombre engañoso porque equipara la corresponsabilidad en la crianza con la tenencia compartida. La tenencia compartida está vigente en nuestro derecho, por lo que no hay una innovación de este proyecto en ese sentido.

La Justicia tiene que resolver en función de los derechos del niño, que tienen que ser prioritarios. El juez tiene que tener un contexto y resolver cada caso en particular.  No puede resolverse con carácter general una situación puntual. A la hora de resolver, hay que atender su situación en particular.

Raúl Menéndez – Familias Unidas por Nuestros Niños

Hoy tenemos la preferencia de padres monoparental. La tenencia compartida es muy difícil con la legislación actual. Es una determinación del juez la tenencia compartida. Hay que barajarlo como algo relativamente preferente.

Alicia Deus – de la campaña “Una ley innecesaria”

No se mencionan los paramentos de la violencia, maltrato o abuso sexual intrafamiliar. Se ignora absolutamente las situaciones de maltrato que puede haber en nuestro país. La falta de consideración de la violencia y el maltrato es una de la consideraciones que tenemos sobre este proyecto. Relativiza el derecho del niño de ser escuchado. Hay una intención de condicionar o limitar la patria potestad. Es muy preocupante.

El rol del defensor del niño se limita. Los defensores de niños y niñas no hacemos informes. Defendemos su interés. El defensor del niño tiene que tener completa autonomía para defenderlo y respetando la voluntad y la opinión del niño. Son cuestionamientos que no han sido atendidos. Todas las organizaciones sociales y todas las instituciones y organismos públicos han puesto reparos a este proyecto y estos reparos no han sido atendidos. No hay investigaciones ni estadísticas de que hay denuncias falsas. Las denuncias falsas no se combaten con leyes, sino con especializaciones. No se ataca el problema real con esta ley, sino que se desprotege al niño o niña. En el ámbito de familia siempre la prioridad tiene que ser proteger al  niño.

Se condiciona la voluntad de la expresión del niño. Queremos enfocarnos en los problemas reales: cuáles son las causas de por qué demoran los juicios. Enfoquémonos en cambios culturales en cuanto a la corresponsabilidad. Ya está vigente y no se cumple muchas veces.

Hay un procedimiento legal que se cumple. No hay especialización es una realidad, pero no se puede decir que el juez resuelve sin pruebas. Decirlo es extremo y no es la realidad de nuestro país.

Visiones sobre la aplicación de las medidas cautelares 

Alicia Deus – de la campaña “Una ley innecesaria”

Para los juzgados de familia, las medidas cautelares las puede aplicar cualquier juez. Está capacitado y es competente para poner medidas de protección. Lo prioritario es prevenir situaciones de violencia. El código lo contempla respondiendo a estándares internacionales. Les va a quitar garantías a los niños y niñas que sí sufrieron abuso. Se trata de sacarle garantías a la protección de niños y niñas.

Lo que establece es que cuando hay una situación de violencia doméstica intrafamiliar, se suspenden visitas, pero es un periodo corto. Cuando hay una situación de riesgo, lo primordial tiene que ser proteger al niño.

Raúl Menéndez – Familias Unidas por Nuestros Niños

Esta ley da máximas garantías. La solución que plantea esta ley es muy similar al art. 9 de la Convención de Derechos del Niño. Tenemos muchas medidas cautelares telefónicas, no se escucha al niño y sin audiencia, violando la propia Ley de Género. Esta ley no lo va a arreglar pero va a determinar qué tipo de vinculación y cómo lo tiene que hacer. Da máximas garantías.

Mónica Bottero: "Simplemente dijimos que Andrea era una usuaria de Inmujeres y eso no implica romper ninguna confidencialidad"

La directora de Inmujeres conversó sobre las críticas por el manejo del caso Andrea Panini. También habló sobre su visión sobre el proyecto de Tenencia Compartida y los derechos de los menores.

Caso Andrea Panini

Cuando sabíamos que había dato cierto de que Andrea Panini había aparecido en Argentina nos pareció importante dar información sobre cuál es el rol de mujeres con hijos porque se estaba cuestionando en las redes, si vamos a contestar todo lo que se dice tendríamos que tener horas extras de trabajo y de la vida, acá hubo organizaciones que lo plantearon con mucha fuerza y decidimos desde el instituto aclarar cuál había sido de la forma que nos manejamos y cuál había sido el rol que había tenido en Inmujeres. Nosotros no tenemos por qué salir a investigar, a correr, a buscar una mujer que desapareció, no es nuestro rol, para eso está la fiscalía y la policía. Si podemos involucramos diciendo que la salimos a buscar, pero sabemos que es una opción poco demagógica, que no tenía un fin real. Nosotros lo que tuvimos que hacer lo hicimos eso que fue cuando ella fue a pedir ayuda al servicio de mujeres, recibirla, atenderla, acompañarla, darle apoyo legal, de hecho se le puso una tobillera. Acompañarla en todos sus procesos ya que son todos complejos y no es solo ir a hacer la denuncia.

En realidad no fue para defendernos de críticas porque nos parece informarles a la información. Servicios que no son conocidos suficientes por las mujeres y cuál es el rol de Inmujeres en esta situación. Nosotros no divulgamos nada que fuera evidente. Esta mujer que tiene tobillera se atendió en el servicio de violencia.

No estábamos dando ninguna información que no fuera conocida. Se dio mucho más información que era delicada y que si puso de riesgo a Andrea que estaba desaparecida y sin embargo no generó sensibilidad. Nos pareció importante comunicarnos con la ciudadanía para explicar que nosotros hicimos esto, se nos estaba cuestionando y nos pareció bien explicarlo.

Tenemos un estudio que indica que sobre femicidios, lo hicimos junto con el Ministerio del Interior, que indica que casi de la mitad de víctimas de femicidio nunca habían realizado una denuncia, eso quiere decir que no fueron consientes del riesgo que corrían, porque señales previas siempre hay, pero pensaron que se iba arreglar y que el hombre nunca iba a ser capaz de lo que después hizo. Solemos aconsejar que creen que son situaciones de violencia y se sienten mal, convocamos a que se acerquen a nuestros servicios donde no están obligadas a denunciar, sino a consultar, qué pasa si se va de la casa, qué opciones tiene o si realiza una denuncia, qué le puede estar pasando o si será cosa de ella, muchas mujeres en situación de violencia creen que es su culpa de que la maltraten, de que las insulten y de que hicieron mal las cosas. Nunca hay un justificativo para eso. Nunca la mujer es culpable de que la insulten o la golpeen. Eso se atiende a cuando hay una necesidad y nosotros estamos acá. En este caso no correspondía hacer más nada cuando desapareció porque eso le correspondía hacer a fiscalía y la policía, y confiamos en eso quedando a las órdenes.

Nos pareció importante en este momento aclarar de que a ella se la acompañó cuando se la tuvo que acompañar. Simplemente dijimos que fue una usuaria nuestra y eso no implica romper  ninguna confidencialidad. La mayoría de nuestras usuarias no lo ocultan porque no hay nada que ocultar. No dijimos nada sobre el contenido que ella planteó, ni siquiera por qué fue y ante qué hecho, qué le había pasado y por qué podría estar asustada o no, el vínculo de su hijo, que eso si es público y no fue divulgado por nosotros.

Tobillera

No soy abogada ni lo sé en detalle. Ella es la protegida entonces la naturaleza con la que podemos analizar es diferente, la otra persona es el agresor. La tobillera es una manera sustitutiva, ella tiene monitor de seguridad que lo sacó. Al sacarse el monitor de la tobillera estaba quedando desprotegida y dejando de informar a quien la estaba cuidando ya que se estaba desmarcando de ese monitoreo.  No quiero juzgar, las víctimas ya hemos visto hasta dónde puede llegar la situación de perder la vida. No somos quienes para juzgar sus actitudes  de lo que hizo y lo que no hizo. A veces uno puede estar afectado psicológicamente y tomar determinadas decisiones o acciones que quizá no las haría en otro momento, pero hay que estar en ese momento cuando uno tiene miedo y sabe que la vida corre riesgo.

Estuve en Rivera estos días y hasta ahora no he tenido ninguna solicitud, citación o llamado con respecto a la denuncia.

Proyectos de Cabildo Abierto y Partido Nacional

En su momento me reuní con la senadora Asiaín, que tuvo una actitud sumamente abierta para conversar de esto y me llamó un día para que le dijera que me parecía y por qué había dicho que no estaba de acuerdo con la ley y que me parecía a mí para aportarle. En general hay un poniente del derecho apoyada por la mayoría de la Asociación de Magistrados de los Defensores Públicos de UNICEF y de otras organizaciones, también es bueno reconocer que hay profesionales muy respetados que están de acuerdo y apoyan este proyecto, me basé un poco en la versión de UNICEF especialistas en temas de niños, niñas y adolescentes, que cuestionan que hay una parte de la ley que dice que una exposición de padre separado ante una denuncia de abuso las visitas no quedan interrumpidas hasta tanto se deriva si esa denuncia fundada. Eso me parece que no está correcto, si un niño está en situación de abuso y dejarlo en esa situación cuando hay una denuncia que tiene cierto fundamento, es importante atender al tipo de señales que ellos dan. El no suspender las visitas cuando están mediando una denuncia de abuso no me parece correcto. Se nos ha dicho que muchas veces hay madres usan la denuncia de abuso para alejar al padre del niño por bronca entre ellos. El derecho en general ha decidido correr ese riesgo porque primero corre por delante la integridad física de los niños y niñas y nosotros acompañamos esa postura. En otros casos cuando se insiste tanto en la tenencia compartida que los niños puedan estar compartidamente tres días con uno y otros tres con el otro, hay movimiento de padres varones que han promovido estas leyes y están buscando de librarse de la pensión alimenticia que piensan que se lo están dando a la ex y no para la manutención del niño o niña. Por intereses de los adultos a veces se olvidan de qué es lo mejor para ese niño o niña. Me reuní con la senadora Asiaín con un sentido de apertura y generosidad que me han sorprendido, me han dejado contenta porque quiere decir que podemos trabajar juntas junto a otros legisladores. Había reformulado su proyecto en estos comentarios y señalamientos fueran agregados en la ley.

Si fuera una legisladora o si fuera de elegir imponer , plantear o no plantear esta ley, yo preferiría plantearla. Estamos hablando de situaciones que son minoritarias, separaciones que se acuerdan en tribunales.

Estamos hablando de casi más de medio millón de ciudadanos que acompañaron a los legisladores en que los eligieron como sus representantes, que consideran que se debe legislar más sobre esto porque hay puntos en la ley que no se están atendiendo, me parece muy bien que lo planteen y que quieran poner el foco sobre esos puntos. Sobre lo que dijeron los otros senadores me parece no entrar en polémica, ellos tienen sus opiniones.

Le dije a Graciela Bianchi de quien a conozco casi de adolescente, le dije que iría a visitarla a su despacho para contarle algunas cosas sobre el feminismo, las feministas, la ideología de género como ellos llaman.

De Cabildo Abierto tenga una invitación, la diputada Inés Monzillo me pidió una entrevista que también se había expresado.

A las feministas nos gusta evangelizar en el mejor de los sentidos, evangelizar en los sentidos de contar y de qué se trata lo que hacemos, de que no hay un solo feminismo de que hay varias corrientes. Pertenezco a una corriente feminista que llamaríamos la generación del 83’ que éramos activistas de género desde que volvió la democracia, mujeres de todos los partidos, periodistas y como otras colegas que han acompañado estos reclamos, siendo de ningún partido, nos juntamos a charlar de muchas cosas, sin importar de qué partidos son, a pesar de las diferencias hay cosas que podemos conversar juntas, y por supuesto que con varones también.

Inés Monzillo a pesar de las críticas me pidió una entrevista y por supuesto le dije que con muchísimo gusto la voy a visitar al palacio y podemos conversar sobre porqué nos oponíamos al proyecto inicial, el proyecto que presentó Asiaín es perfectamente acompañable Voy a seguir visitando a todos los legisladores y legisladoras que estén dispuestas a conversar. Hoy en el mundo, tanto público como privado, la perspectiva de género de ver la realidad y a la hora de tomar en cuenta las decisiones es necesaria. La perspectiva de género tiene poco que ver con actitudes radicales que le hacen bastante daño al movimiento feminista, la agresión a edificios públicos, el desprecio por el quien tiene fe, yo desprecio a los golpeadores, a los femicidas, desprecio a los acosadores, pero creo que a veces ellos tienen una oportunidad si muestran que entendieron lo que hicieron.

La organización “Familias unidas por nuestros niños” elaboró un proyecto de ley para la tenencia compartida de los hijos

Este lunes por la noche llevó su reclamo a las puertas de la Torre Ejecutiva.

Dos hombres se encadenaron al juzgado de familia porque quieren ver a sus hijos

Reclaman que hace meses esperan por las audiencias para la tenencia compartida, pero no han podido ver a sus hijos entretanto debido a medidas cautelares.

Nicolas Demirdjian tiene tres hijos: Bautista de dos años, Belén de siete y Bruno de nueve. Hace más de tres meses que no sabe nada de ellos y teme que estén en riesgo porque su madre consume pasta base.

De hecho ese fue el motivo de conflicto. Según cuenta, antes de eso y pese a estar separados, él se encargaba de llevar a los niños a la escuela y a otras actividades y los veía todos los días. Pero cuando descubrió la adicción de su expareja y realizó el pedido de tenencia la mujer lo denunció por violencia y le pusieron una restricción de 180 días.

“Esto a mí me mató porque ella empezó a consumir pasta base, destruyó todo. Me desesperé y vine y me encadené el 16 de octubre, estuve el 16 y el 17 con huelga de hambre también. Yo en este momento no sé nada de mis hijos, no tengo comunicación telefónica ni visual de ningún tipo. Mis hijos están en riesgo y yo no sé nada. No pido que me den a mis hijos porque no me los van a dar porque yo quiera, no pido verlos  mañana, pero por lo menos como el escrito está presentado si tienen corazón que me den la fecha de la audiencia del juicio. Eso es lo único que pido”, dijo a Telemundo Demirdjian.

Osvaldo Pereira tiene una hija de un año y medio, se llama Ester. Desde que se fue de la casa ocho meses atrás solo la pudo ver una vez la semana pasada en el juzgado. Asegura que jamás se violentó con su pareja y se siente discriminado por ser hombre.

“Me pusieron cautelar. Yo después vine a hacer la denuncia, porque yo nunca ejercí violencia de ningún tipo. A los seis meses nos llamaron, hicieron las pericias correspondientes. Yo volví a hacer una denuncia, porque me mandó mensajes amenazándome que si voy a la casa ella me denuncia como que la agredí y me ponen cautelar. Yo tengo los mensajes guardados, pero para los jueces no tienen validez porque soy un papá, porque si fuera una mamá estaría crucificado. La niña está bien con ella, yo no quiero sacársela. Pero quiero que sepa que soy un padre que quiere a su hija y no la voy a abandonar a su hija, así sea hasta mi último aliento voy a estar acá”, relató Pereira.

Hay acuerdo en comisión de Diputados para aprobar un proyecto de tenencia compartida

Establece que cuando se produce una separación se debe procurar que sea similar el tiempo que los niños y adolescentes pasan con su madre y con su padre.

Las cátedras de Derecho de la Udelar y de la Ucudal dieron su visto bueno, con algunos cambios en la terminología. "Que no se hable de dividir el tiempo entre los padres sino que se pueda buscar la mejor forma de contacto del padre conviviente como del padre no conviviente", explicó Luz Calvo, del Instituto de Derecho Civil de la Udelar.

El diputado del Partido Independiente se opone al proyecto porque asegura que no se coloca en el centro el interés superior del niño. "Dividir el tiempo en partes iguales no garantiza el interés superior del niño. Lo que hay que tratar es de garantizar y eventualmente posibilitar una comunicación fluida con ambos padres", dijo Daniel Radio.

En comisión están los votos para aprobar el proyecto la semana que viene. "Un criterio expreso y explícito para que los jueces la apliquen. En caso de separación de los padres y que no tengan los dos la tenencia, el juez deberá procurar que la relación de los padres sea lo más equitativa posible", sentenció Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional.

La organización "Todo por nuestros hijos" que reclama la tenencia compartida se manifestó frente a la SCJ

En su mayoría son padres que por distintas circunstancias, que consideran injustas, no pueden ver a sus hijos.

Frente a la Suprema Corte de Justicia integrantes de la organización Todos por Nuestros Hijos reclamó por una ley de tenencia compartida. Desde hace varios años estas personas dejan en la escalinata los regalos que no pudieron entregar por el Día del Niño. Según la organización son unos 8.000 padres los que no pueden ver a sus hijos por diferentes circunstancias.

"Cuando se judicializa una situación empieza a caminar una maquinaria muy lenta, muy torpe. De pronto poco interesada en esta problemática. Cuando esta situación llega al juzgado y los padres ponen el pie en el juzgado, inmediatamente se lo cataloga como culpable. Ese padre a veces tiene que presentar pruebas diabólicas para comprobar que de lo que se le está acusando no es así", explicó Stella Torres.

Torres aseguró que "no se trata de padres abandónicos", sino más bien de padres que "pagan la cuota alimentaria todos los meses, que pagan la salud de los niños, los clubes deportivos, las terapias".

Según la psicóloga de la organización, cada vez se constatan más casos del síndrome de alienación parental. "Sucede cuando uno de los progenitores manipula a los hijos. Hay muchos niños que toman muy en cuenta lo que dicen los padres en contra del otro padre y se sucede un conflicto muy grande en los niños que no saben de qué lado ponerse y sufren por eso", estableció Anahí Figari.