"Vale la pena pelear un 9% y es nuestro deber hacerlo", apuntó el presidente. Dijo que todo se resume a diferencias que tuvieron en el marco de una negociación respetuosa sobre los porcentajes.
El presidente de Peñarol, Ignacio Ruglio, explicó en una carta dirigida a socios e hinchas las razones por las que no se concretó la incorporación de José Luis "Pumita" Rodríguez.
El defensor surgido en Danubio fue a la sede de Peñarol el miércoles a firmar el contrato que ya tenía acordado de palabra, pero, según lo que indicaron los representantes, hubo desacuerdos que truncaron la transferencia. Inmediatamente, el jugador representado por el Grupo Casal fue ofrecido a Nacional, que en las últimas horas se quedó sin su lateral derecho titular, Armando Méndez, que se fue a Newells libre.
"Ni el jugador ni sus representantes faltaron a su palabra, ni incumplieron ningún acuerdo entre las partes. Tampoco lo hizo Peñarol", subrayó Ruglio de arranque.
"Simplemente no nos pusimos de acuerdo en algunos detalles correspondientes al porcentaje de la ficha del jugador que le correspondería a Peñarol, y por tanto, ambas partes respetuosamente y agradeciendo el proceso de negociación, decidimos dar este por concluido", aseguró.
El presidente contó que Peñarol quería quedarse con 30% de la ficha del jugador durante los dos años de contrato. Sin embargo, según Ruglio, al momento de concretar el acuerdo les informaron que el club solo podría acceder a ese 30% luego de descontado cerca de un 30% del total por distintos conceptos. "Es decir; ya no era el 30% del 100% del valor de la venta, sino que pasaría a ser el 30% del 70%. En definitiva, un 21% del 100%", indicó.
Agregó que "Peñarol pretende trazar una línea clara de trabajo" en la que el club, que sirve de vidriera para los jugadores, "tenga un porcentaje mínimo en la cotización del fichaje".
"Esto implica que si los jugadores, luego de jugar en Peñarol aumentan su valor por cinco o seis veces con relación al que tienen en otros clubes, la 'vidriera' que ofrece Peñarol debería ser un buen negocio para el jugador, sus representantes, su club de origen y también para Peñarol", apuntó.
Ruglio puso de ejemplo el caso de Joaquín Piquerez. "Peñarol negoció tener un 33% del jugador a cambio de la oportunidad de mostrarse en nuestro Club. El jugador llegó a Peñarol con un valor de mercado de una cuarta parte del precio en que Peñarol lo vendió a Palmeiras. La venta fue de 3.8 millones de dólares y a nuestro Club le quedarán 1.2 millones de ganancia. Estas son cifras y % aproximados, no exactos", escribió.
"Si en este caso Peñarol hubiese tenido el 21% de la ficha en vez del 33% , nuestro club hubiese recibido USD 400 mil dólares menos por Joaquín de lo que finalmente recibió. Esto sería muchísimo dinero para nuestra institución para seguir ordenando nuestra economía. Vale la pena pelear un 9% y es nuestro deber hacerlo", agregó.
"En resumen, solo se trató de una diferencia en el porcentaje. De común acuerdo con sus representantes decidimos dar por terminadas las negociaciones. No hubo mentiras ni faltas de respeto, simplemente no llegamos a un acuerdo", dijo.
Ante los cuestionamientos por que ahora Nacional se quede con el jugador, Ruglio subrayó: "Nadie nos sacó ningún jugador. Nosotros fuimos quienes no aceptamos las condiciones y fue en el marco de una negociación respetuosa y leal en la que cada parte cuidó sus intereses".
