"Creo que es un muy mal proyecto, que está jugado en términos de campaña electoral", consideró el presidente del FA sobre el plebiscito de Vivir sin miedo. "Creo que los debates valen la pena", agregó.
La Mesa Política del Frente Amplio analizó el viernes pasado la participación de los candidatos en debates televisivos. El sector dijo estar a favor de que se generen debates en el marco de las elecciones y que la bancada discutirá modificaciones al proyecto de ley presentado por el diputado Fernando Amado. También está en discusión el financiamiento de las campañas electorales.
Además, ¿cómo se prepara el Frente Amplio para las elecciones internas? ¿Cómo se definirá la fórmula presidencial? Por otro lado, ¿qué postura se toma sobre el plebiscito de la campaña Vivir sin miedo? Abordamos estos y otros temas junto al presidente del FA, Javier Miranda.
Los debates políticos
Creo que los debates valen la pena. Las campañas deberían ser espacios de debates de proyectos. Pero tienen que confrontarse puntos de vista.
La regla ha sido que el que va primero no debate: en término tácticos es comprensible, pero creo que eso no le hace bien a la democracia. Necesitamos más debate razonable. No es solo ganar votos por ganar votos, hay que construir democracia.
El proyecto de Fernando Amado puso el tema de los debates sobre la mesa. El Frente Amplio discutirá el tema, pero, en principio, la actitud es de apoyar el proyecto, aunque no sé si con alguna modificación o no.
El financiamiento de las campañas
Se trata de un proyecto central. Hay un proyecto que tiene media sanción, pero que no logra acuerdos para transparentan el financiamiento de las campañas políticas.
Hoy por hoy se ve cómo incide la capacidad económica de los candidatos a la hora de financiar las campañas.
El proyecto ya se votó por unanimidad en el Senado, pero en Diputados no están los votos: los mismos partidos votaron en el Senado y ahora no lo votan en Diputados.
Necesitamos transparentar el financiamiento de los partidos políticos. Seguir la tranza bancaria del financiamiento no requiere muchos recursos, pero, si se necesitan, habrá que darle más recursos humanos a la Corte Electoral. Creo que hay capacidad para hacerlo.
No puede ser que se descaezca la democracia porque no tenemos mecanismos de contralor.
Las elecciones internas del 30 de junio y la fórmula
La intención es que los precandidatos reciban los resultados juntos. Pero hay que respetar la impronta de cada precandidato. Algunos quieren esperarlos con sus comandos de campaña y otros con sus familias. Es un momento importante, es entendible. Pero seguramente estemos todos juntos en la Huella de Seregni.
La fórmula no está definida, ni cerca, pero lo único que está claro es que será paritaria. No creo que eso se cambie de ninguna manera.
Hay que buscar el mejor complemento en la fórmula para ganar en octubre. La figura de vicepresidente no es menor, es un factor de articulación. Yo siempre quiero que estén los mejores, pero se decide por mayoría.
La fórmula se discute y requiere de acuerdos políticos. Esos acuerdos se están transitando y seguirán adelante. Los votos no son el único factor, pero tampoco se excluye.
El plebiscito de Vivir sin miedo
Coincido con la no regresividad en materia de derechos humanos. La reforma que se propone es una reforma hecha a medida de una campaña política.
La reforma son medidas transitorias. Se propone legislar por vía constitucional lo que se perdió por vía legislativa. Son todas disposiciones transitorias.
Hay mecanismos que se proponen que no son aceptables: la participación de militares en la seguridad interna es un error.
Pasar a un régimen de cadena perpetua o restaurar la pena de muerte sería una regresión de derechos.
Creo que es un muy mal proyecto, que está jugado en términos de campaña: por eso tiene apellido. Pero entiende que es opinable y que se someterá al plebiscito popular.
