Debate por capitalización de Ancap mostró críticas opositoras y también desde el oficialismo – Teledoce.com

Debate por capitalización de Ancap mostró críticas opositoras y también desde el oficialismo

"La votamos porque no queda otra para Ancap", dijo el diputado Darío Pérez.

El debate sobre la capitalización de Ancap en la Cámara de Diputados comenzó por la mañana y se extenderá hasta entrada la noche. Durante la sesión especial, oficialistas y opositores participaron de un fuerte debate sobre la gestión de la petrolera estatal, cuyo déficit supera los US$900 millones.

La mayoría de los legisladores frenteamplistas defendieron la forma en que se hicieron las cosas y los resultados, en particular los diputados de la Lista 711, el sector del actual vicepresidente de la República y expresidente de Ancap, Raúl Sendic. “Esta empresa no es extractor. Es la empresa insignia que tiene este país”, dijo el legislador Pablo González. “US$3.500 millones por año es la facturación de Ancap, US$2.500 millones volcados en Imesi, en IVA, en el subsidio al transporte, a Rentas Generales en los últimos tres años”.

En cambio, otros frenteamplistas dejaron en claro sus discrepancias. “Esta solución de capitalización de Ancap por US$622 millones no tiene costos para el Estado en su conjunto”, dijo el astorista Alfredo Asti al respecto. Otros directamente mostraron su rechazo: “Nosotros la votamos porque no queda otra para Ancap”, dijo el diputado de la Liga Federal Darío Pérez, “o votamos esto o se viene todo abajo. Entonces lo hacemos a regañadientes, pero sabiendo que esto va a mejorar el perfil por lo menos financiero de las deudas que mantiene Ancap”. Pérez pidió que se remueva a la dirección de la empresa, y así diferenciarse de los partidos tradicionales, a los que relacionó con el corporativismo político y el no reconocer responsabilidades en los errores.

La oposición criticó fuertemente al pedido de capitalizar a la empresa, y también a la gestión de los últimos años en su conjunto. El nacionalista Jorge Gandini afirmó que se le perdió “el respeto a la plata” y lamentó que “con US$900 millones se podrían hacer tantas cosas”; mientras que el colorado Conrado Rodríguez discutió que todavía no se hayan dado señales de que se está dispuestoa cambiar el rumbo de la empresa. “No da garantías de que de aquí en adelante se actúe de forma diferente a como se ha venido haciendo hasta ahora”, declaró. Desde el Partido Independiente, mientras tanto, el diputado Iván Posada habló enérgicamente para calificar la votación de “acto de irresponsabilidad” porque no se remueva a las autoridades que “han tenido directa y particular incidencia en esta situación de catástrofe que vive la mayor empresa del Estado”.

Además también estuvieron presentes las diferencias internas del Frente Amplio, expuestas en las cartas públicas del expresidente José Mujica y el hoy ministro de Economía Danilo Astori. Alfredo Asti reconoció en ese sentido que la situación de Ancap es crítica y declaró que “no se tiene en cuenta el papel fundamental que ha jugado el Ministerio de Economía y Finanzas en haber asistido tanto en el período anterior como en este a la empresa Ancap para saldar su deuda con Pdvsa”, lo que según él impulsó a la empresa a tener resultados positivos. Posada, por su parte, recordó que Mujica declaró “la chamboneamos” con respecto a la petrolera, y dijo: “Solo chambonean los chambones, y el problema del Frente Amplio es que designa en áreas clave de la gestión del Estado, no sé si por amiguismo o por lo que sea, a personas que son notoriamente incompetentes, como lo ha sido sin duda en la gestión de Ancap no solo el Sr. Coya sino el actual vicepresidente de la República”.

Gandini sostuvo que el FA confirmó en el debate sobre Ancap una crítica que la oposición le hizo durante el quinquenio de gobierno de Mujica, la existencia de dos equipos económicos en el Estado: el liderado por Astori en Economía y el de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, la encargada de coordinar las inversiones estatales -algo que Astori reconoció que no se hizo en el mandato previo-. “Lo hacen para justificar por qué no se tomaron las medidas”, dijo Gandini, “pero también confiesan que se dijeron esas cosas en el ámbito del Consejo de Ministros, donde se tensaron las reuniones pero nunca le dijeron a la gente, que es la que al final paga las consecuencias de uno y otro camino, lo que realmente estaba pasando”.

Conrado Rodríguez afirmó que el gobierno conocía la situación y por tanto es “corresponsable de las pérdidas” y criticó los intercambios entre Mujica y Astori: “Ellos dos llevaron con el poncho a la sociedad”, sentenció.


Las Más Vistas