El informe del TCP señala que el vicepresidente mantuvo contradicciones en sus declaraciones.
En el dictamen el Tribunal de Conducta Política, dado a conocer este lunes, se toman declaraciones realizadas por Raúl Sendic frente a sus integrantes, pero también afirmaciones públicas.
En un momento de su comparecencia, Sendic invocó como prueba de la regularidad de sus gastos el argumento de que nunca fueron objeto de ninguna observación.
“Todo lo que hicimos siempre estuvo apegado a lo que establecimos, a lo que dice el reglamento, y jamás a lo largo de ese tiempo hubo una sola observación”, dijo el vicepresidente.
Por esa afirmación pública, el Tribual le preguntó: ‘O sea que la falta de toda observación no demuestra que una compra fuera legítima. ¿Es así?’ y la respuesta fue: “sí”.
Sobre el detalle de la mayoría de los gastos, Sendic declaró “no recordar las circunstancias ni poder indicar qué clase de productos adquirió”, por ejemplo en compras en tiendas de electrónica, ropa o souvenirs de Chicago en marzo de 2012.
“No sé, la verdad no sé no tengo ni idea de cómo se hizo la verdad que no lo sé”, cita el informe.
Respecto a tres compras en supermercados, según el Tribunal las explicaciones han sido contradictorias porque primero dijo públicamente que había mandado a hacer esas compras.
Sendic había dicho:
“En alguna oportunidad que tuvimos una reunión con el equipo gerencial se mandó hacer una compra. Es la única vez que recuerdo que se haya hecho una compra en un supermercado”.
En el Tribunal se le preguntó si ese funcionario firmó por él o conocía el código numérico, a lo que Sendic respondió que “no se envió a nadie, sino que él hizo esa compra personalmente”. Por su parte el Tribunal dice: “cualquiera que sea la verdad entre estas dos versiones contradictorias, ha quedado como explicación pública nunca rectificada, un relato que supone una crasa irregularidad en el uso de la tarjeta”.
La compra en la mueblería Divino en 2011, no fue explicada y cuando se le preguntó qué había comprado, Sendic dijo que no recordaba. Después comentó por dos veces:
“Me parece muy rara esa compra en Divino. A mí me parece muy rara esa compra”.
Sobre las explicaciones públicas, en especial las del 8 de junio- cuando el semanario Búsqueda publicó las compras- el Tribunal consideró que no son una versión veraz y coherente de los hechos.
El reglamento del uso de las tarjetas
Sendic también había dicho públicamente:
“Si bien no hay un reglamento, no hay una norma de cómo se usa la tarjeta, si hay un criterio empresarial y político”.
Para el Tribunal esta afirmación es incierta, dada la existencia de la reglamentación de marzo de 2011.
Además, Sendic declaró:
“La tarjeta corporativa es para usarla en casos extremos. A lo largo de nueve años la suma de esas compras no llega a 300 dólares por año, porque son situaciones extremas que se dan”.
El Tribunal concluye que es imposible admitir que hubiera “casos extremos” o “situaciones extremas” en la gran mayoría de los gastos que Sendic explicó concretamente, como las compras de obsequios futuros.
