Viviano aseguró que los interpelantes tienen una “visión muy estirada de la realidad” y que “no se puede andar por la vida desparramando estiércol”.
Durante su alocución en la interpelación a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, el diputado nacionalista Álvaro Viviano enumeró cuatro casos de exoneraciones fiscales a empresas de familiares de jerarcas durante los gobiernos frenteamplistas.
Viviano aseguró que desde la oposición se está “intentando colocar una vara moral diferente a cosas que son iguales”, y que presentan un “cambio en el valor de la ética y la moral en la función pública”, con respecto a los años en que eran gobierno.
“Capaz que hoy hay una forma de evaluar distinto para la oposición sobre estos proyectos”, dijo, y agregó que no tenía pensando mencionar los casos ocurridos en años pasados, pero que el miembro interpelante, el socialista Gonzalo Civila, “llevó la discusión” hacia ese punto.
El primer caso que mencionó Viviano fue el de La Ópera, empresa propiedad de la familia de la esposa de Pablo Ferreri, que accedió a beneficios tributarios mientras el frenteamplista era subsecretario de Economía, según informó Radio Sarandí esta semana.
“La Ópera presentó un proyecto de inversión. Muy bien documentado. Pero ahí hay intervención clara de actores de gobierno con familiares en la época. ¿Ese caso está bien o mal? Está bien. Porque cumplió con todos los requisitos. Ahora, de acuerdo a la nueva regla que profiere el Frente Amplio es un caso antiético quizá”, manifestó Viviano.
En segundo lugar, mencionó a la Clínica COR, y dijo que no dudaba de ellos porque “son muy serios y responsables”.
“Nadie desconoce los vínculos de los propietarios de la empresa con el expresidente (Tabaré) Vázquez. Lamento nombrarlo porque tengo gran aprecio y respeto por él. También entraría en el mismo manto de sombra que el miembro interpelantes está intentando montar. Antes era legal y ético, hoy también es legal y ético para nosotros. Pero en la nueva regla moral, es antiético”, manifestó.
Asimismo, mencionó a “Lucero, Pérez, Amodio, Pilar y demás”, que es un caso “medio parecido” al de Alfie.
“Una actividad promovida, presentada por la pareja de Martín Dibarboure, subdirector de OPP en ese momento. ¿Hay algún señalamiento ético, moral o legal que podamos hacer? No, nunca lo hicimos, porque el procedimiento fue correcto”, dijo.
A continuación, dijo que no iba a nombrar uno de los casos “más complicados”, sobre “un ministro que se votó un propio crédito”. La referencia se aplica a Tabaré Aguerre, que cuando era ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca gestionó a través de su cartera una solicitud para recibir un préstamo de US$ 180.978 proveniente del fondo arrocero.
El cuarto caso que mencionó es el de la empresa Gadufir, que se presentó “con todo derecho a un proyecto de inversión y le fue promovido con una inversión por UY 1.251.714, sobre la que recayeron importantes exoneraciones”.
La empresa es propietaria de La Trastienda, que dirige Danilo Astori Sueiro, hijo del exvicepresidente Danilo Astori.
“¿Tendría algún señalamiento para hacerlo? Ninguno. Fue ético y correctamente otorgado en el pasado”, insistió Viviano, pero señaló que en ese caso hay una diferencia.
“Las normas que habilitan estos procedimientos fijan controles, exigen a las empresas que den determinados pasos en determinado tiempo. Por ejemplo, las rendiciones. Este señor nunca cumplió pese a tres o cuatro intimaciones. El Estado uruguayo le dio un montón de beneficios, se ahorró un montón de plata que se mandó al bolsillo, pero las rendiciones no las hizo”, aseguró el nacionalista.
En ese sentido, dijo que “no es ético y moral”, y que se está “ante una ilegalidad flagrante que capaz hay que estudiar a fondo”.
Concluyendo su intervención, Viviano aseguró que los interpelantes tienen una “visión muy estirada de la realidad” y que “no se puede andar por la vida desparramando estiércol”.
La enumeración de estos casos le valió una reprimenda del presidente de la cámara, el frenteamplista Alfredo Fratti, que le recordó que en coordinación de bancada se había “combinado” concentrarse en el orden del día, la exoneración a la empresa de Alfie: “A no se que se rompa el acuerdo político, quiero decir que varios legisladores de varios sectores se han ido (de lo acordado)”.
Civila realizó una alusión y aseguró que la intervención de Viviano “buscaba desviar la atención del tema que está entre manos”.
“Cuando uno le hace un planteo, y el otro dice que vos actuaste mal, es porque no hay argumento suficiente para responder”, le reprendió.
