Legisladores advirtieron que el proyecto tenía limitaciones y ahora pretenden abarcar a los afectados económicamente, aunque no hayan sufrido daños edilicios.
En este sentido, el senador nacionalista Guillermo Besozzi afirmó:
“A nuestro entender, la ley debería sacar la última parte de cada artículo, que dice que se podrá acceder a los beneficios si cesó en su actividad. Hay que sacarle eso y luego ver el relevamiento que hizo el Sinae. Dolores no es tan grande. Todos sabemos quiénes fueron los afectados, está muy bien relevado. A partir de ahí, de la reglamentación particular de la ley, entonces sí ver a quién se le favorece y a quién no”.
En tanto, la senadora por el FA Patricia Ayala estimó:
“Lo que plantean es eliminar algún término que acota un poco lo que podría ser el beneficio tributario para la gente que vive allá. Hay gente que fue damnificada y hay gente que fue indirectamente damnificada y en su actividad económica fue perjudicada. La intención es no solo restringir a quienes fueron afectados ediliciamente sino también a aquellos que comprueben que no se les voló el techo, pero también fueron afectados económicamente por lo sucedido”.
