La ministra de Vivienda se refirió a la renuncia del subcoordinador del Plan Juntos e integrante de Cabildo Abierto, Daniel García Pintos, y explicó que se dio por "diferencias en la óptica de conducción". "Estamos haciendo las averiguaciones pertinentes a lo que dice en la carta", agregó.
Renuncia de Daniel García Pintos
Soy yo quien le pide la renuncia dado que evidentemente se están manejando diferentes ópticas de conducción y había un mal relacionamiento. Estamos con una situación con el más del 80 % de teletrabajo y el trabajo en equipo es lo que se necesita para lograr soluciones. No daba para más. Las diferencias son en la óptica de conducción. El Plan Juntos es lo más importante y lo estamos consiguiendo. Queríamos seguir por ese camino y le pedimos a García pintos que de un paso al costado. No tengo confirmación sobre nada de lo que está presente en la carta. Estamos averiguando y el ministerio es de puertas abiertas al público al general y a los dueños de casa. Hemos recibido muchos funcionarios y mujeres encima y que no hayan venido antes a manifestarme eso con anterioridad para tomar cartas en el asunto. Es un tema que me preocupa y me interesa mucho. He trabajado en temas de mujer y en temas de género. Estamos haciendo las averiguaciones pertinentes a lo que dice en la carta.
García no se manifestó. Cuando tuvimos la charla previa a esa carta el problema fue por la óptica de conducción. Estamos trabajando para todos los frágiles. En la carta él habla de un sector que lo conocemos muy bien y sabemos las dificultades que padecen. Este ministerio está trabajando para todos los más frágiles y que la están pasando mal. En la carta el menciona a militares y policías. Trabajamos para los frágiles sin importar banderas políticas ni sectores. He militado y recorrido. Me gusta estar en contacto con la gente y sé de situaciones de gente que de verdad la está pasando mal. Es así la normativa que hemos dado.
Estamos en averiguaciones y no me consta lo que están diciendo. Con respecto a la gestión del Plan Juntos, estoy conforme porque en comparación de 2019 y 2020, el Plan Juntos hizo más del 15 % de solucione que se hizo antes e hicimos una mejor calidad. Hay que sumarle al 2020 la pandemia y el mes que estuvo la construcción sin actividad y por eso creemos que hubo una buena gestión.
Fallo por el asentamiento Nuevo Comienzo
Caca no estamos apelando a la familia. No es que no que no queramos darle la casa a la familia. No es el fin sino el medio que se utilizó. Por algo el escrito que se utilizó dice que no estamos solicitando el reintegro de la casa. No queremos que se quede un precedente. Estamos con 200 mil personas en asentamiento y nosotros como ministerio no tenemos un stock de viviendas. Lo que el ministerio tiene que hacer es generar lineamientos de cuál es la política de vivienda para el quinquenio. Hemos reunido al gabinete público de viviendas. Lo ampliamos con BPS. En esa mesa de trabajo vimos cuál es el lineamiento. El tema de la vivienda lo hemos visto a todos los gobiernos políticos y no se ha logrado aún la solución así que creo que es pertinente hacer un alto y empezar a trabajar en una política de Estado por unos 20-25 años. Nos comprometemos a tratar de trabajar porque los asentamientos crecen y el Estado no está respondiendo a tiempo. Los asentamientos crecen a un ritmo y el Estado responde a otro. Dos de las decisiones nos obligaban a entregar viviendas a las 24 horas y la otra en 72 horas. Tuvimos que sacar la vivienda a otra familia que ya estaba entregada y que había cumplido todos los pasos. Ojalá se la pudiera dar a las 200 mil personas de los asentamientos, pero es imposible. Otra familia que cumplió con todos los requisitos se quedó sin la vivienda.
Desde que inició hemos estado en contacto directo con el asentamiento y con la Intendencia de Montevideo. Antes de las 24 horas y antes de las 72 ya se estaba viendo qué vivienda se le iba a entregar a la familia. La entregamos porque ya estaba por ser entregada a otra familia. El fin de entregar la casa no es el tema, el problema es el medio utilizado. ¿Qué mensaje estamos dejando? El problema es el antecedente que se deja. El mensaje que estamos dejando me parece que no está bueno. Se dio el traslado al Tribunal y esperamos que la primera sentencia se dé el viernes o lunes.
Ayer hubo una entrevista con el acalde del municipio A y me planteó cuatro asentamientos y que son personas que están buscando las soluciones también. También se genera dentro de los propios asentamientos una rivalidad. Tenemos que buscar la solución y ahí mi propuesta es buscar la solución definitiva. Creo que el tema es necesario ponerlo en la mesa y que intervengan todos los partidos políticos. El tema de la vivienda tiene que ser una política de Estado. Creamos el programa Entre Todos que es un gran paraguas para aterrizar ahí el ministerio con todos los programas. Hay que trabajar de forma trasversal con los ministerios. Hay que dar luz y teléfono, los municipios también intervienen. En el menor tiempo posible y con un mejor rendimiento del dinero. Creo que de esa forma es que de esa forma vamos a trabajar en esta situación.
Creamos el Sistema Público de Vivienda y nos reunimos cada tres meses para dialogar y discutir sobre políticas de vivienda. La reunión entre partidos espero que sea en la brevedad para empezar a trabajar en ese sentido. Una son las viviendas públicas y otras las privadas. La Ley de urgente consideración habla de viviendas vacías que pasan al ministerio y las viviendas en desuso vuelven al organismo de origen y el 70 % al programa de mejoramiento de Vivienda.
Reunión entre el presidente de la República y los líderes de la coalición
Comparto lo manifestado por el senador Manini. Soy convencida de que el diálogo es fundamental. No somos gobierno, aportamos y muchas medidas son recibidas. El presidente es lo que ve en forma holística.
Ayer se reunió la mesa política de CA y se discutió el art 224 del CP. No acompañamos por la redacción para tratar de dar garantías. Queremos darles garantías a los ciudadanos. Queremos mejorar y dar otra solución.
