El senador del Partido Nacional habló sobre los argumentos del oficialismo a favor de la LUC y respondió ante las principales críticas por parte de la oposición. Sobre la LUC habló de las críticas al régimen de alquileres, la limitación del derecho a huelga, las críticas en materia de seguridad pública y la educación.
Jorge Gandini
Toda la campaña electoral previa al gobierno se habló de que nuestra primera medida era una Ley de Urgente Consideración, es una ley que abarca muchos temas y pone discusión con plazos una cantidad de asuntos, pero es como es, la Constitución así lo establece. Ayer entró la de Rendición de Cuentas, esta tiene 305 artículos, el presupuesto de José Mujica en el 2010 tenía 867 artículos y hubo 90 días para discutirlos. La de Vázquez tuvo Hubo 766 artículos y la gente participa a través de sus representantes en los debates. Es una ley que tan buena es que no se plantea derogar la LUC aunque se habla mal de toda la LUC, contra la LUC. Pero debo recordar que 341 artículos de la LUC los votamos por unanimidad, mala no es. Se va contra 135 artículos, lo cual es una manera de fraccionar una ley. Si se derogaran esos 135 artículos, el resto de la LUC se transforma inconsistente, pero no hablan mal de la LUC porque la LUC tiene una cantidad de tantos avances que dos tercios fueron votados por el Frente Amplio y no los cuestiona el Pit-Cnt.
Se dijo que era inconstitucional precisamente porque tenía como varias leyes dentro de una. Se hizo un recurso de constitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia y la declaró constitucional. El próximo jueves la ley cumple un año. El Frente Amplio y el Pit-Cnt terminarán allí con su oportunidad de recolección de firmas y nosotros festejaremos el cumpleaños. A la ley no hay que defenderla mucho porque es una ley que se defiende sola.
La LUC a veces se confunde, no es una ley de asuntos urgentes, es una ley de urgente consideración, urgente es el procedimiento. La constitución generó una herramienta para no estar discutiendo años una cantidad de temas. El gobierno que entra y entró, requería el mecanismo como este para resolver esta cantidad de problemas, había que enfrentar seguridad pública, problemas financieros, una cantidad de aspectos como el medio ambiente, la educación. Cuando llegamos nosotros no podemos recorrer el camino inverso, se nos criticó por esa ley, se hicieron borradores, se hicieron públicos y cuando se ingresó comenzó a correr el plazo.
La ley se aprobó en un amplísimo debate parlamentario. Se aprobó la ley. Un grupo de ciudadanos legítimamente entienda que debe recurrir por el camino de derogar una parte de esa ley, ahí se junta el Pit-Cnt y el Frente Amplio que tienen una visión igual, aunque algunos de los 135 artículos cabe recordar que el Frente Amplio los votó, ahora plantea derogarlos, y tiene la carga de convencer a la gente. Nosotros no nos podemos distraernos en un proceso larguísimo de debate públicos en medios y espacios, dejando de lado lo que tenemos que hacer.
Vamos a debatir, debatimos antes y eventualmente si la corte electoral si habrá referéndum, vamos a recorrer el país, a todos los rincones a poner nuestros fundamentos. Creemos que no es el momento. Creemos que es agregarle un grado de tensión, de agresividad incluso en el debate mano a mano, y que no corresponde. Tenemos otras bastantes obligaciones para cumplir.
En campaña hay 100 y pico de artículos que son sobre la seguridad pública. Hay modificaciones en el proceso del código penal y otros temas fueron temas de campaña. Porque una de las razones que le costó al Frente Amplio en gestión fue el tema de la seguridad pública.
El tema de la educación fue muy recurrente y muy discutido durante nuestro programa. La concentración de algunas decisiones en beneficio desde una mirada más del movimiento sindical que del movimiento pedagógico.
Algún tema que no estaba en el programa, vino en la iniciativa de la LUC, pero no se aprobó. Tenemos un compromiso en el país, y creo que eso fue lo que le remedió estabilidad y respaldo durante este nuevo gobierno.
La de monopolización fue un tema que ingresó, algunos artículos se sacaron, ahí había algunas cosas que no encontraban acuerdos en la coalición y se sacaron. Merecían otras discusiones más adelante. Fue una ley muy discutida que obviamente encuentra resistencia en quienes perdieron la elección.
Llegó el cambio y la gente votó un cambio. El cambio empezó con la LUC, deberíamos tener algunos más, pero la pandemia consumió mucha energía, tiempo y dedicación, pero les aseguro que habrá otros cambios que al Frente Amplio y al Pit-Cnt no les va gustar, pero la gente nos votó y votó un cambio.
Alquileres
Se habló mucho de vivienda y en el tema de alquileres se miente mucho. Dicen cosas que no son verdades, no es verdad que ahora en la nueva ley de alquileres en un mes lo desalojan, no es verdad. Hay un problema objetivo en el acceso de vivienda. Si los más vulnerables no pueden con la garantía previa, terminan en una pensión.
Se genera un régimen de garantía sin alquileres, para este sector vulnerable. Cuando esa persona va alquilar encuentra a un propietario que necesita garantía. Si nos hiciéramos esto no habría propietarios que pusieran sus propiedades en alquiler. Estamos buscando que algunos propietarios pusieran sus propiedades en alquiler para que algunas personas que no tengan garantías puedan alquilar.
Una de las cosas que preguntaremos cuando venga economía qué datos tienen de cómo funcionó eso, si se usó o no se usó.
Hay que evaluar y estas se corrigen por ley y no por referéndum. La intención es buena, hay que ver si funciona y si le agregamos más plazos para el desalojo, si habrá viviendas dispuestas para este tipo de contratos en esas condiciones. Lo que sabemos que es que debemos enfrentar distintas soluciones vivienda para aquellos que no tienen respaldo de ningún tipo. Recordemos que todo el esfuerzo del gobierno pasado se concentró en la vivienda promovida, y los hechos han demostrado que no cubre a los más débiles sino a los de clase media. Los sectores más vulnerables hoy en el Uruguay no tienen un banco hipotecario de otras épocas para poder con un ahorro entrar. Este era un mecanismo de una batería de respuestas, pero se podrá estar de acuerdo o no, funcionar o no, pero no se puedan hacer las críticas de que nosotros cambiamos las reglas de los alquileres, eso es mentira.
Hay si, pero es un parlante, no hablan los muchachos que están en la mesa. Es una grabación. Uno lo escucha y lo ve, pero el que no quiere escuchar es sordo y menos en esta época. Pero no me parece que el debate sobre este tema que se parte desde perspectivas políticas enriquezca información para la población.
El arte de gobernar requiere en grandes medidas resolver conflictos desde los más pequeños hasta los más complejos. Unos vecinos quieren dormir y otros escuchar músicas. Hay un conflicto. El Estado a través de sus reglas tiene que resolverlos. En este caso hay tres derechos de rangos constitucionales, el artículo 7 garantiza la vida y el honor, se garantiza en ese mismo nivel el trabajo y la propiedad. El trabajo y la propieda están garantizados por la Constitución y en el 39 creo que es que se garantiza el derecho a huelga, habitualmente o a veces pueden ingresar en conflictos estos tres. Lo que hace el artículo 392 es regular esos tres derechos, consagra y respalda el derecho a huelga, no niega la huelga, los trabajadores podrán ocupar un espacio de trabajo, pero quienes quieran trabajar tienen derecho a ingresar y los dueños o administradores de ese lugar tienen derecho de ingresar a la empresa. Se terminó aquello que un grupo de trabajadores pongan una máquina atrás del portón y diga que acá no entra más nadie. Pero el derecho de huelga sigue garantizado, estamos hablando de la ocupación y aún la ocupación está permitada, pero lo que no está permitido es que la ocupación impida el ingreso a trabajar de otros trabajadores que tienen el derecho a trabajo como también los propietarios de la empresa que tienen la obligación y el derecho de administrar sus bienes. Las cosas se resuelven en el ámbito del diálogo y no me parece correcto que una empresa despida a los trabajadores y le dé por el otro lado, pero también los trabajadores tienen que desarrollar sus conflictos dentro el marco de las normas.
Hay que preguntarle al Frente Amplio, Tabaré Vázquez estableció un par de decretos que dispuso que están prohibidas las ocupaciones en lugares públicos, pero cuando el empleador patronal es el Estado está prohibido. La ocupación de Antel llegó la policía y no hubo represión porque no hubo resistencia. Cuando el Estado es el empleador ese derecho no existe. En Codicen hubo represión importante de la Policía, pero nadie le juntó firmas a Tabaré Vázquez.
Lo que me enoja en ese mismo gobierno el FA tenía mayoría para hacer una ley y no la hizo. Vázquez impuso por su decreto y hubo protestas, con una ley se resolvía y el FA tenía mayoría, nosotros no nos opusimos.
Operativos policiales
Quienes recogen firmas también, las responde la LUC. La LUC se defiende sola y se defiende muy bien. Como se dijo de gatillo fácil, represión, que se iban a llenar las cárceles, no se puede decir que la LUC ha generado una ola de represión, lo que ha pasado es que la Policía se siente más respaldada y con mejores herramientas. Eso es muy bueno, la Policía tiene una actitud muy diferente, y la gente tiene una actitud diferente hacia la Policía y eso nos parece bien. Se han bajado los delitos.
Si pasó un año y no se usa mucho, quiere decir que mucho no funciona. En el materia de seguridad ha sido práctica y si lo podemos evaluar. Dijeron que el INISA se iba desbordar tras los cambios que se hizo en la materia de menores en infracción contra ley, hoy tiene récords de menores internaciones, hay menos de 260 jóvenes con privación de libertad en el INISA, nunca hubo menos de 320 y resulta que se iban a desbordar, las medidas no pasó todo lo que se dijo. Lo que si está claro es que se mantienen sus antecedentes de aquellos menores que hayan cometido homicidios, homicidios agravados, violaciones, abuso sexual, es decir los delitos más graves, se mantienen sus antecedentes, lo que está claro que la pena mayor pasa a ser 10 años, si se derogara la LUC esos delitos pasarían a tener una pena máxima de a 4 o 5 años. Lo que pasa es que hay más gente en la cárcel porque se aumentaron las penas para el narcotráfico y particularmente para el narcomenudeo.
Parece increíble que estén defendiendo determinadas conductas delictivas. Pensé que iba ir por otro lado. La LUC no ha generado los horribles resultados.
Adopción
No le damos la herramienta a un extraño, se la damos a un juez. Nosotros queremos acelerar porque hay cientos de niños esperando la adopción y muchos padres queriendo adoptar. Si vemos que en la práctica se nos demuestra que esto genera desvíos indeseados, no tengan duda que cambiaremos parte de la ley. Ahora está funcionando y no hay una sola denuncia de lo que haya pasado. Se están adoptando más medidas que antes. El INAU está tomando más medidas que son de gestión y lo están haciendo muy bien. Sobre todo hay un mensaje de que queremos facilitar y flexibilizar los mecanismos y los tiempos para que se produzca una adopción. Derogar mediante un referéndum una norma a mí me hace mucho ruido. Me parece que hay una gran manija y se dice que la gente no sabe lo que tiene la LUC, y si capaz es verdad, ni siquiera lo que están juntando las firmas.
Los ajustes son por ley y la intención no han variado. No estamos en contra de avanzar por este camino. Si el Frente Amplio tiene crítica, puede presentar leyes y las podemos analizar, pero no han presentado.
Sistema educativo
Lo que más se resiste es el cambio de la gobernanza. Los tres consejos desconcentradas se convierten en direcciones generales. Eso ha generado que no hay un delegado gremial. Se mantiene el consejo profesional docente y se mantiene el Codicen
Cada una de las decisiones, parece no haber tenido problemas la gestión de este modo en un año tan difícil por la pandemia. Ese es un tema que más se resiste, es una discusión de poder, los sindicatos han perdido poder. Nosotros tenemos otra visión.
Parecería razonable que este sería el camino para despolitizar la enseñanza y hacerla cada vez más profesional y cada vez más autónoma fuera del poder del gobierno de turno.
Necesitamos recorrer el camino del cambio educativo, estamos muy lejos. Hay una educación que es deficiente y tiene problemas en sus resultados. Hay un deterioro en los últimos años en la calidad educativa. Trabajar en esos cambios es lo que le vamos a reclamar a estas autoridades. Nosotros llegamos para hacer cambios y a mí no me conforma que me digan que las cosas siguen iguales. No se nos puede acusar de que estamos privatizando la educación. Actuamos en defensa del interés general. Los que juntan firmas actúan en base a sus intereses políticos.
