Entidades sindicales y empresariales comenzaron el año pasado a devolver cerca de US$ 400 mil al Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop), informó El País. Entre 2017 y 2019, Inefop les había entregado esa suma "para la formación e investigación en materia de negociación colectiva". Sin embargo, en "más del 90% de las rendiciones", ese dinero se gastó en cenas de madrugada y compras en supermercados. Esto surgió de un análisis de la Auditoría Interna de la Nación. "No es que se intentó pasar una factura, sino que la factura se pasó, eso es parte del problema", expresó el director de INEFOP, Pablo Darscht.
El dinero de INEFOP que se gastó en cenas y supermercados
El proceso que se hizo público y que toma el país en realidad es una etapa avanzada de un proceso que empieza con las auditorías que hacen la AIN a medidos del 2020 a pedido de nuestro presidente. Todas estas irregularidades fueron detectadas en 2020. No es que hay nuevas irregularidades, sino que ya estaban detectadas y que ocurrieron entre 2017 y 2020.
Anualmente aproximadamente se transfería unos 60 millones de pesos. En el plazo que fue auditado tengo idea de que suma un total de 150 millones de pesos los que fueron transferidos. Las rendiciones que no cierran en total ascienden a 12 millones de pesos durante el periodo 17 y 19. Lo que dice la auditoría es que en el 90% de cada rendición hubo algún papel que no estaba bien, no quiere decir que el 90% no estaban bien. A partir de eso el instituto presenta un plan de acción a la Auditoría General de la Nación y lo ejecuta. Lo que hoy nos dice la auditoría de la Nación en el informe que sacó esta semana es que se hicieron los deberes, que los 9 riesgos extremos que habíamos detectado no están más. Ese es el proceso en el que venimos y estamos contentos decirlo. Eso implicó un decreto presidencial que reglamenta el Literal Ñ del artículo 2 de la ley de INEFOP que es el marco legal en el cual se generaron todos estos inconvenientes y que se generaron porque era a libre interpretación de como se manejaba ese dinero y como se transfería esos fondos.
El asunto a la hora de ejecutar es que si tu me decís que necesitas 8 millones de pesos para hacer un proyecto de investigación y capacitación en materia de negociación colectiva y yo te lo doy y después venís con una pila de papeles y acá están los comprobantes en algunos casos, si me traes el recibo del odontólogo probablemente pasa eso que pasó. Hay unos grises enormes en el resto. La cena nocturna estaba prevista, tiene algún objetivo, de agasajar algún docente extranjero, no lo sé porque no tengo proyecto. Hay unos grises enormes entre otra gran cantidad de comprobantes. Lo que hace el decreto es decir señores primero hay que presentar un proyecto con objetivos claros, con presupuestos claros en base a una evaluación técnica de ese proyecto se van a transferir el monto que ese proyecto represente y contra ese proyecto vamos a analizar los recibos. Ese es un cambio muy importante que era necesario que fuera a nivel de decreto porque de lo contrario queda en el ámbito del consejo directivo donde están todas las organizaciones que reciben esos fondos y tienen mayoría de voto.
La investigación administrativa la hizo el ministerio de Trabajo que es nuestro nexo con el Poder Ejecutivo. No hay motivo para que esto sea llevado a la Justicia. eso lo informa jurídica de ministerio y ministerio actúa en consecuencia.
Presupuesto de INEFOP
Insisto, esto es anterior a 2020. Creo que en todo caso parte del reproche es a los involucrados. Institucionalmente hay una responsabilidad grande de que esto se aceptó. No es que se intentó pasar una factura, sino que la factura se pasó, eso es parte del problema.
No diría que con lo de Sendic suena parecido. No quiero justificar los gastos que a mi también me resultan injustificables. De alguna manera, en este momento las organizaciones sociales que estuvieron a fin de reconocer de que esto estaba mal a medida que están repagando las facturas, una por una, se realizaron por una auditoría independiente que detectó estos montos que están ahí. El instituto lo que tomó fue la determinación de revisar una por una y las que no correspondan se devuelvan, y se hizo. Hubiese muchísimo mejor que no hubiera pasado esto, por qué con esto no termina nada en la Justicia creo por la sencilla razón de que en los sistemas garantistas vos necesitas una prueba que sea absolutamente irrefutable.
De acuerdo a los informes jurídicos que recibimos hicimos varias consultas jurídicas. Y determinamos que no había que hacer un paso hacia la Justicia.
Obviamente que dejar librado la forma de asignación de fondos a un consejo directivo donde están sentados los involucrados, para decir la forma más suave es una mala forma de gestionar los conflictos de intereses. La ley indica que estén los mismos y están los mismos. Hay un problema de diseño y no un problema de que la gente esté haciendo las cosas mal.
Lo que hicimos, y por eso insisto que eso lo que quita el riesgo en términos de la Auditoría Interna de la Nación, fue generar un sistema que nos permita saber para qué está pensado el dinero, cuánto dinero se usa para cada actividad, cuáles son los resultados de cada actividad, y contra la rendición, ahora no nos trae un montón de facturas, nos trae la factura y la evidencia de los hitos que estaban resueltos, y si no se alcanzaron no se reembolsa el dinero. Puede haber problemas como en todos lados, hasta ahora no hemos detectado mayores inconvenientes, algún hito se ha atrasado como pasa en cualquier proyecto, se ha trabajado bien, se publicaron resultados de los proyectos financiados con estos fondos, los fondos se redujeron a la mitad. El decreto fija un tope hasta 2020 era discrecional del instituto. El decreto de hoy dice hasta equivalente hasta 30 millones de pesos por año.
Hubo cuatro auditorías. Otras de las auditorías tenían que ver con los convenios que celebraba el instituto. Hemos incorporado mecanismos que tiene alguna similitud de exigir proyectos. Hemos acordado de generar un comité técnico independiente, honorario y experta que da opiniones de los proyectos. Que las decisiones sean transparentes y técnicamente informadas, que nadie piense que lo estén cocinando. Creo que vamos en buen camino, no hemos tenido problema, los proyectos que se han aprobado debemos estar arriba de los 60. Ha sido en marco de convocatorias públicas y de todo tipo de organizaciones. Hemos mejorados bastante.
Devolución
Hay dos situaciones distintas. Como estaba el periodo 2020 abierto cuando esto se realizó, en realidad el 2020 se parte de los gastos observados directamente no se reembolsaron. Otros se reembolsaron en 2022, esos 4 millones de pesos que también habla la auditoría.
Los 12 millones restantes que corresponden al periodo 17 y 19, eso se acordó que cada organización que estaba en esas condiciones presentara y presentaron un plan de repago que debería recurrir entre 23 y 25. Las organizaciones los presentaron y lo están comenzando a devolver.
Fueron procesos que sucedieron en ámbitos independientes, la decisión del repago fue una decisión tomada en términos esencialmente políticos en el consejo directivo del INEFOP.
Sanción
Tienen que devolver el dinero. La sanción existe. Van a devolver el dinero, la sanción existe en medida de que hay un estado de opinión pública de que este tipo de situaciones sucedieron.
En este periodo de gobierno el Poder Ejecutivo está haciendo su contribución como la ley lo manda. Escuché que Abdala no estaba al tanto de esto, sí lo está haciendo, con respecto a lo que pasaba en el periodo anterior. Que el fondo venga de los descuentos no quiere decir que sea propiedad de las gremiales que representan a los que trabajamos y nos descuentan.
El problema fue con algunas cámaras y con la central sindical. El fondo de reconversión laboral aportado por cada uno de nosotros y el Poder Ejecutivo ha hecho sus acuerdo, en tiempo y forma, y es muy importante resaltarlo.
