Agustín Canzani habló sobre el debate en la campaña a favor y en contra de la LUC, el referéndum sobre los 135 artículos y la falta de liderazgo en del FA en la campaña contra la LUC. También conversó sobre el camino de la oposición hacia la elección de su nuevo presidente.
La campaña a favor y en contra de la LUC
La campaña va tener un componente de confrontación, no tengo ninguna duda. La LUC no es una ley de urgente consideración al uso de habitual, es un paquete de leyes condensadas en una gran ley. Acá hay un primer problema que amerita el nivel de debate. El gobierno decidió pasar un conjunto de leyes bajo el formato de ley de urgente consideración. No fueron ninguna de otras leyes de urgente consideración leyes que tuvieron estas características. De alguna manera, lo que está detrás de esta discusión se necesita poner sobre la mesa también eso. Se asemeja a un gran bloque de reformas procesadas en una ley, ese no es el espíritu de las leyes de urgente consideración. Un elemento que es central, todos los estudios recientes en democracia demuestran que cuando se llega al límite las posibilidades del marco legal se transforma el espíritu con que fueron diseñados esos instrumentos, al final afecta la calidad democrática.
Primer elemento es que si validáramos algo que afecta contra la calidad institucional aunque haya sido elegido por la gente, la calidad democrática se afecta igual. El hecho que sea elegido por la mayoría de la gente, no le da calidad democrática. Ha pasado en otros países. Segundo elemento es que se anunció una ley pero no se dijo las características que tenían ni que contenido por lo tanto ahí creo que hay un principio argumentativo bastante fuerte para que el FA y organizaciones sociales se opongan a este tipo de formato. Cuánto artículos tendrá la próxima LUC del próximo gobierno, ¿mil o dos mil? Porque usada así no tiene límites. Cuántas leyes anteriores modificará la LUC del gobierno que venga, ¿200, 300 o 500? Alguien cree seriamente que ese fue el espíritu que fue diseñado el mecanismo de las leyes de urgente consideración que va desde desmonopolizaciones periféricas hasta el chorizo de campo, no. El conjunto de esas cosas muestra que fue un envase vacío donde se metió un conjunto enorme de cosas de extrema variedad. No es que esté interpelando, el próximo gobierno hará una LUC de mil artículos, ¿suena razonable como proceso legislativo?
Primero el gobierno minimizó la recolección de firmas de esta iniciativa. Hasta sugirió que esto no va ser posible hasta sobre el final, hasta algunos dirigentes de la coalición desconfió de la validez de las firmas. Se está mostrando que esto abre una temática. De hecho, el gobierno y sus aliados estén discutiendo es que se hará un debate relevante, no es que aquí se termina la etapa de gobierno, pero es una discusión muy importante.
Elección de medio término
La elección de medio término tiene otras características, donde están en juego cargos. Hay un dimensión cuando se va a cualquier plebiscito en el marco de un gobierno en actividad, va en el marco de un proceso en marco de elecciones nacionales. Pero no creo que sea el eje central.
Hay razones de fondos para no aceptar ese conjunto de cosas. Son cosas sobre las cuales el FA se opusieron siempre. Sería algo que podría considerarse un plebiscito sobre gobierno si no hubiera antecedentes sobre la postura del FA y de estos movimientos sobre sus temas, pero hay suficientes.
Argumentos
Una pequeña parte porque hay algunos artículos con los cuales se puede estar incluso de acuerdo. Ahí hay también cuestión de táctica política. Esto pasa siempre. Tengamos claro cuando se realizó el referéndum sobre la ley que privatizaba empresas públicas, hubo dos opciones, la derogación total o parcial. El FA no apoyó la derogación total, sino la parcial porque en el parlamento había sectores de otros partidos que no habían votado una parte de los artículos que privatizaban ciertos servicios. Acá también hay una táctica de formación de coaliciones normal en cualquier estrategia para derogar una ley o enfrentarse a otro bloque. Es una cuestión totalmente legítima.
En una elección ves pro y contras de cada partido, elegís a qué conjunto más razonable y podes votar en blanco. En la vida si vas a decidir el menú de noche con tu familia, va pasar exactamente lo mismo. el comportamiento colectivo n ose basa en la unanimidad. El comportamiento colectivo incluye opciones y negociaciones. En un colectivo trata de representar a la mayor mayoría posible.
Nosotros creemos que pasaron cosas que no son favorables para la mayoría de la población o una gran mayoría de la población.
Nuestra Constitución reconoce el derecho a oponerse. Cuando uno como ciudadano o ciudadana elige un gobierno y parlamento, de alguna manera está depositando una representación, que tiene escasas posibilidades de control durante cierto periodo. Por eso nuestro país tiene algunos mecanismos que llamamos de democracia directa que pueden servir, no son fáciles de usar, como control. ¿Quién tiene la palabra ahora? La población. Y será admitido el resultado por todas las partes, esa es la gran ventaja de un sistema democrática. Cuando esto no ocurre y no hay posibilidades de recurrir a determinadas cosas, se muere en el acuerdo político y hay casos terribles, como por ejemplo en Chile, Pinochet dejó una Constitución que no podía ser reformada por voluntad popular, con un sistema electoral único en el mundo que favorecía a determinados sectores. Hubo que pasar una cantidad de años con acuerdos políticos complejos para hacerle pequeñas cosas y un buen día la gente dijo se acabó.
Esto tendrá confrontación, sin duda, pero se va dirimir en los canon que se dirime en términos de democracia uruguaya, que son cánones, a mi juicio, son muy razonables desde este punto de vista.
Liderazgo del Frente Amplio
Es un desafío de este periodo de construir líderes de referencia. Hay personas que lo están desarrollando. Es un proceso normal. También lo enfrentó tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado. Lógicas que hay que reconocer. En el FA hubo tres grandes liderazgos que marcaron la fuerza política. Esto es un desafío para cualquier partido político en el mundo.
Último congreso del FA, es muy interesante ver cómo se ve el FA desde adentro. Es un partido político muy respetado sobre todo por su dinámica interna, compleja, de pesos y contra pesos, de estudio internacional. El punto central es que cuando uno quiere llevar la democracia a estructura partidaria, complejiza la toma decisiones. Suponemos que democratizando los procesos y dando posibilidades de participación a las personas, la decisión que se adopte bajo ciertas reglas va tener mayor apoyo, en el FA hay una cultura de consenso que aplica que se decide a partir de una mayoría pero en un proceso largo y complicado de debate, que intenta incorporar algunos puntos de vista de la minoría, sea cual sea en el momento que sea. En la discusión de cuáles son los artículos de la LUC se busca lo mismo.
La banca si no estuviera de acuerdo no acompañaría. Los mecanismos de la interpelaciones son mecanismos en la rendición de cuentas que ahí también hay evaluación política. Miremos las interpelaciones que hubo hacia los ministros y ministras del FA. El ajuste del rol ha ido creciendo y es un ajuste que lleva su tiempo, implica reaprender.
Elección internas en el Frente Amplio
El mapa de apoyo hacia las candidaturas no tiene por qué ser un antecedente para el futuro, tiene que ver con las posturas que se postulan para dirigir el FA. Lo que nos muestra las historias de las elecciones del FA, es que el número de los votantes depende del clima interno dentro del partido. Cuando hay un clima de movilización interna normalmente la votación es alta.
El rol del presidente cambia si el FA está o no está en el gobierno. Si el FA está en el gobierno el rol es mucho más hacia adentro y de articulación con el Poder Ejecutivo, aun así tiene un rol de representación. Pero si no lo está ese rol de representación es mucho mayor y mucho más relevante porque son figuras públicas principales que representa a todo el Frente Amplio .Segunda función un rol negociador dentro del FA que está compuesto por distintos sectores y partidos que tienen un punto de vista diferentes sobre un montón de temas, pero que en este mecanismo de consenso los lleva acordar. El FA en general evita votar, lo que tratar de hacer es un proceso largo para mucha gente tedioso, pero que busca reconstruir una decisión en donde todos sientan que tiene parte de eso, que han sido escuchados. El proceso de consenso implica que una mayoría tiene una postura y una minoría tiene otra. Esa mayoría que podría imponer su decisión sin ninguna transacción intenta incorporar algún punto de vista de la minoría y la minoría circunstancial, porque puede variar según los temas, sintiéndose escuchada y contemplada al menos parcialmente en la decisión responde con la lealtad. Este es el proceso del consenso. Esto no es automático, sino que requiere un proceso largo de tiempo.
