Preocupación por baja vacunación de embarazadas

Sobre la propuesta de diputados del Frente Amplio conversamos con Lucía Etcheverry quien explicó la creación de un plan integral de atención para embarazadas con ejes en la vacunación, apoyo económico y régimen especial de trabajo.

Sebastián Sabini: "Parece que se quiere meter presión política a una investigación interna que está realizando el organismo"

El diputado por el Frente Amplio conversó sobre la comisión investigadora propuesta por Felipe Schipani ante licencias "irregulares" y el debate sobre las licencias sindicales en la educación. También compartió su diagnóstico sobre la educación uruguaya y los motivos de su pedido de informe sobre horas vacantes.

Comisión investigadora

Me sorprendió mucho escuchar a Pasquet argumentando sobre la investigadora ya que nosotros lo hemos escuchado hablar de que lo político no puede estar por encima de lo jurídico y resulta que la ley que reglamenta las comisiones investigadoras no establece que se puedan realizar este tipo de investigaciones. Lo que establece la ley de las comisiones es que en definitiva si se va realizar una comisión investigadora, para docentes autónomos tiene que ser con el objetivo de fiscalizar e indagar en las actuaciones del ministro. Evidentemente no creo que el gobierno quiera investigar las actuaciones del actual ministro.

Entendemos que la potestad del parlamento no puede llegar en este caso por tratarse de un ente autónomo. Recuerden cuando se votó la comisión investigadora  de ASSE tenía que ver con cargos políticos y estos son funcionarios. Por otro lado, la actual dirección general de secundaria, el viejo consejo de educación secundaria que derogó la LUC ya está realizando una investigación, entonces, ¿cuál es el sentido? De establecer una comisión investigadora con todo lo que implica a nivel parlamentario, cuando el organismo está organizando una comisión. Parece que se quiere meter presión política a una investigación interna que está realizando el organismo, eso me parece que no le hace bien.

Si hubo irregularidades por parte de Marcel Slamovitz o de la directora no tenemos problemas en definitiva que se investigue. Ahora parece que se pone el foco en algo que es relativamente pequeño para lo que es la dimensión real. Tiene 60 mil docentes y vamos a poner el foco en un docente, más allá de las opiniones partidarias, tiene un buen informe sobre la directora y en definitiva esa directora fue la que habilitó. Las autoridades cuando les llega el expediente usted se tomó las horas sindicales y esas horas tuvieron suplencia. Pidió horas por encima de esas horas sindicales y secundaria le dijo que tiene que recuperar esas clases y se lo dijo al inspector de horas y a la directora. Entonces en todo caso lo que hay que ver es qué se hizo con esa indicación del consejo.

Por la razón que sea quiero justificar una inasistencia, como en cualquier trabajo hay un superior y lo que dice ese certificado se solicita, no dice que está habilitado y hay un jerarca que está aceptando esa documentación. La falla la tenés que poner en el responsable administrativo, alguien pasó esas horas y esa persona es la dirección del liceo. La directora tiene que buscar y conocer la normativa y saber si estaba habilitada para convocar las horas por lo que se invocaba allí.

El organismo está haciendo una investigación y lo que me parece que no le hace bien al organismo es que se le ponga presión política desde el parlamento para señalar una situación. Si Marcel Slamovitz cometió una irregularidad tendrá que sufrir las consecuencias que tenga que sufrir o si fue la directora lo mismo, pero eso va muy distinto a establecer una comisión parlamentaria. El Frente Amplio está discutiendo qué postura va tomar. Hay que ver primero si tiene marco legal, que nosotros dudamos que la tenga, y si es conveniente, porque eso es lo que dice la ley, cuál es la oportunidad de establecer la comisión investigadora.

Cruce entre el ministro Javier García y legisladores del Frente Amplio

Los diputados de la oposición se fueron de la reunión de la Comisión sobre el intercambio decreto de políticas de Defensa Nacional. Uno de los temas de la Comisión era sobre la actuación de las Fuerzas Armadas.

Eduardo Lust acompañó la moción del Frente Amplio en interpelar a la ministra de Economía

El Frente Amplio interpelará a Azucena Arbeleche y el diputado de Cabildo Abierto acompañó la moción.

Charles Carrera sobre la propuesta de nuevo delito de peligro: "Creemos que es sumamente equivocado ir por este camino"

El senador del Frente Amplio comentó sobre los detalles de la propuesta de nuevo delito de peligro y su evaluación sobre el proyecto presentado en el senado. También habló sobre las debilidades del delito según el FA y su opinión sobre las modificaciones de Cabildo Abierto. Por otro lado, habló sobre el nivel de diálogo entre el gobierno y la oposición.

Crítica al proyecto

Creemos que los problemas de Salud Pública no deben recurrir por el camino del derecho penal. Es una equivocación, es un error. Lo que dice toda la academia que en un momento de mucha incertidumbre lo que no podemos hacer es legislar, porque si lo hacemos viviendo una situación crítica vamos a cometer errores. Este es un delito denominado de peligro, lo que no queda claro cuál es la acción que está prohibida porque el derecho penal, el delito se basa en el principio de legalidad, es decir, es el parlamento quien debe decir de forma clara cuál es la acción típica antijurídica y culpable que está prohibida.

Para que un ciudadano de Uruguay sepa cuál será la conducta prohibida, tiene que recurrir a disposiciones de otros organismos del Estado como el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Salud Pública o el Ministerio de Ganadería.

Creemos que este delito deja abierto a mucha discrecionalidad, no llega en consideración a los problemas que estamos viviendo. Debemos bajar la movilidad y aplicar otras medidas de protección social, pero es ir por otro camino y no por el del derecho penal.  Creemos que es sumamente equivocado ir por este camino.

El Poder Ejecutivo y el oficialismo han tomado un camino que es no dialogar. No escuchar las propuestas que tenía la oposición. Como Frente Amplio, desde el día uno realizamos un conjunto de propuestas muy importantes y no fueron llevadas en consideración. No se no invitó a dialogar, si quieren saber cuál es la propuesta del Frente Amplio tienen que venir a hablar con el Frente Amplio. Tenemos una mirada diferente, en principio creemos que quien debe actuar aquí es el MSP quien tiene la capacidad de dictar, controlar y disponer cuándo se están violando las disposiciones sanitarias, pero aquí se siguió por otro camino, no solo el camino de no dialogar con el Frente Amplio sino que también el de agredirlo, en más de una oportunidad desde el presidente hacia abajo, todos han optado por el camino de agredir al Frente Amplio.

Acá el tema es que es un tema de medidas. Si nosotros vamos a decir que la primera vez que se vota esta ley es en diciembre, teníamos un número de contagios y fallecidos, se vuelve a votar en marzo y esa medida para nosotros no fue efectiva. Ahí está la clave, hay que tomar otro tipo de medidas.

Estamos en contra de las aglomeraciones, estamos convocando al cuidado de la salud, estamos diciendo que nos tenemos que vacunar, pero tenemos que discutir qué tipos de medidas son efectivas para esta situación crítica que estamos viviendo y esta medida no ha sido la solución. La discusión nuestra es cuáles son las medidas que vamos a proponer para que tengan efecto. El GACH el 7 de febrero dijo un conjunto de medidas y esas medidas no fueron dispuestas y ahora por ejemplo esta medida 224 no es la solución.

Cuestionamiento

Nosotros estamos dispuesto a dialogar, pero con nosotros no han dialogado. Hace un tiempo atrás este proyecto estaba muerto en la comisión de Constitución. Se recibieron un conjunto de legalizaciones el 6 de octubre donde había opiniones en contra de esta medida. Lo que nosotros decimos es que si se quiere dialogar, dialoguemos, pero no es el momento. Tomemos más medidas más efectivas, medidas de protección a los más vulnerables. Medidas que tengan una evidencia científica. Si queremos actualizar el código penal que es una gran deuda que tenemos todo el sistema político actualicemos el código penal, que se discuta, pero no es el momento de darle una discrecionalidad muy alta a la autoridad para que se considere lo que va configurar o no la violación. En principio esto viola el principio de legalidad. Es una normal penal en blanco. Nosotros no lo compartimos.

Si quieren discutir con nosotros, bien, que se haga una propuesta y se discuta. Lo que se hizo con el Fa, hace dos semanas atrás se nos pide desde el oficialismo que quiere tratar este proyecto, respetando y dándole las garantías a la mayoría, convoco a la mayoría, se trató el proyecto, se votó y se fue a pleno. Tengamos cuidado con lo que se vaya hacer a futuro.

Propuesta

A nosotros nos preocupan aquellas situaciones de vulnerabilidad social. Por ejemplo, hay familias que saben cuáles son las medidas de protección, pero no tienen los recursos. Esas situaciones y personas que están en un estado de vulnerabilidad, hay que llevar a ese tema.

El oficialismo hasta ahora lo único que tiene es que tiene las mayorías y no quiere dialogar. Creemos que es un camino equivocado. La situación crítica que estamos viviendo hay que tomar medidas de protección social más fuertes.

Hoy ya existe disposiciones que la aglomeración está prohibida. Hay tres personas que están procesadas por desacato, la pena es prácticamente la misma.

Declaración de Miranda

En primer lugar el presidente del FA se refería a la inversión económica del gobierno para afrentar esta situación. No soy comentaristas de las posiciones de la fuerza política, pero creo que se refería en ese sentido y no en el sentido que se le atribuye.

El que tiene una obligación es el presidente Lacalle porque es el presidente de todos, tiene que tener una actitud diferente a la de agresión permanente al Frente Amplio. Quien ha sido que hablado sobre el proponer el diálogo ha sido el Frente Amplio.

La reunión de los intendentes con el presidente de la república fue en el marco de sus respectivas competencias. Es muy importante que se den estos diálogos. Esta reunión vimos con buenos ojos en buscar todo juntos el bien común. No nos olvidemos a algo quien debe ser el primero a buscar el diálogo es el presidente, y desde el presidente hacia abajo se nos ha negado. Todos nosotros estamos haciendo lo posible en los ámbitos que nos toca.

El presidente de la república y figuras del oficialismo no han ido por el camino del diálogo. Desde marzo tenemos un conjunto de medidas. Más apoyo a las familias, suspender los desalojos, hay que tomar un conjunto de medidas a las familias, a los trabajadores y a los medianos y pequeños empresarios.

El plenario del Frente Amplio cuestionó la estrategia sanitaria del gobierno y consideró insuficientes los apoyos económicos

En un comunicado, la fuerza política del FA le pidió al Poder Ejecutivo "hacerse cargo" del problema y no "trasladar a la ciudadanía la responsabilidad de las muertes y los contagios".

Óscar Botinelli sobre el tiempo de recolección de firmas contra la LUC: "Más del 40 % del plazo no se usó por un tema de los propios impulsores"

El politólogo, encuestador y analista político expresó su punto de vista sobre la polémica vivida dentro del cuerpo político del Frente Amplio por el pedido de ampliación del plazo para la recolección de firmas para impulsar un referéndum contra la Ley de urgente consideración. Además, analizó la coyuntura política actual desde el diálogo entre la oposición y el Gobierno: "El esquema de hiperpresencialdiad le ha funcionado al presidente. Si le funciona va a depender de los resultados de gobierno".

Iniciativa de junta de firmas para la convocatoria para el referéndum contra la LUC

Se puede abordar desde dos puntos de vista. Ya aterrizó el proyecto que no pide una suspensión en el conteo del plazo, como pasa en los conteos judiciales. De alguna ,manera la exposición de motivos del FA que es concebido como un acto individual del ciudadano, y segundo, los tratados internacionales que puedan estar por encima de la Constitución y que los jueces incluso pueden estar por encima de la soberanía popular. Lo que se está expresando es el cuerpo electoral con un 25 % de sus componentes. Desde ese punto de vista el cuerpo electoral está integrado por personas de todos los habilitados para votar en el país. Una democracia pluralista está basada en una sociedad en donde hay un abanico muy grande de ideas y valores y requiere como elemento básico un consenso en las reglas de juegos. El disenso se decide mediante reglas de juego previamente acordados. La base de la democracia radica en que las reglas de juego se respeten y las reglas de los dos son formales. Para que haya garantías, la garantía está en la formalidad. Cualquier variación no consensuada puede llevar a debilitar las bases mismas. El año pasado se aprobó una ley para prorrogar las elecciones municipales y parte de la base de un momento de pánico del país por la pandemia. Frente a eso en consenso todos los partidos apoyan que había que prorrogar las elecciones. Hay países cuyas reglas de juego son muy laxas y los gobiernos eligen las fechas de elecciones según como les convenga. En Uruguay eso no pasa porque todas las fechas están en la Constitución, que es una de las más rígidas del mundo. Solo se puede modificar por plebiscito. Parece que hay que tener mucho cuidado en el futuro.

Lo que está limitado es el derecho de reunión en cuanto a aglomeraciones. Es un argumento respetable el del FA, pero no comparto. Las reuniones fueron las mínimas en la historia de los referéndums. Lo que había eran actos. La recolección de firmas normalmente se hizo en operativos casa por casa, con mesas que no requiere necesariamente aglomeraciones. No es un país confinado. Desde ese punto de vista puede haber limitaciones o dificultades para juntar firmas, pero no es un impedimento. Si a un precedente se le suma un segundo, mañana cualquier mayoría parlamentaria puede prorrogar elecciones y se llega a un chicle de la Constitución.

El 10 de mayo se movilizaba a la misma vez en un único día 2 millones de personas. Acá son 365 días y el plazo en horas es 700 veces mayor el tiempo. La ley de promulga el nueve de julio y finaliza el nueve de julio de este año. La comisión se presentó en diciembre, 141 días después. No hubo recolección de firmas porque no había una presentación ante la Corte Electoral. Al mirar los medios de prensa, no hubo problemas sanitarios, sino que no hubo acuerdo de contra qué se iba a recolectar las firmas y recién se llega al acuerdo entre el 17 y 18 de diciembre. Más del 40 % del plazo no se usó por un tema de los propios impulsores. Estamos ante dos valores en juego: las dificultades para ir a referéndum una ley versus la posibilidad de seguir ampliando plazos constitucionales.

Las fechas constitucionales si se pasan a modificar no se saben cuál va a ser el límite en eso. El FA estableció que bajo ningún concepto podían postergarse las elecciones, aún bajo medidas prontas de seguridad. Hay que tener cuidado con llamar al “Frente Amplio” en esto, porque eso da la sensación de que hay una dirección central. Hoy se han independizado organizaciones y colectivos y las iniciativas salen de otras organizaciones. Acá sale del feminismo, por ejemplo, el movimiento sindical y luego llega al Frente Amplio. Lo que hemos observado es que la LUC pone muchas cosas que se pueden considerar como inconvenientes. En otros referéndums había una convocatoria clara y no había dudas. La LUC tiene demasiadas cosas y no son de todo conocedoras para la gente. El tema de las empresas públicas y el tema de Antel se diluyeron y eso disminuyó un poco el poder de convocatoria. El referéndum necesita que la convocatoria sea muy clara y nítida.  En general las instancias de referéndum han fracasado las convocatorias o en los plebiscitos cuando se llega a la firma fracasa la votación.

Análisis político de los enfrentamientos políticos entre Gobierno y oposición

Hay problemas de funcionamiento del sistema político que se da entre Gobierno y oposición, pero también del Gobierno entendido como el conjunto de figuras políticas que lo integran. Hay un gobierno monopartidario e hiperpresidencial. Participan en el gabinete los tres partidos asociados y sí hay una coalición legislativa que discute tiene acuerdos, pero ese no funcionamiento de coalición a nivel de gobierno genera trabas y dificultades en la gestión, lo que lleva que los socios de la coalición, al no tener un ámbito de discusión salgan con los planteos por fuera. El Partido Colorado hizo una conferencia de prensa para decir qué le propone al Gobierno y Cabildo Abierto mandó un comunicado. El Parlamento, en donde se negocia y se dialoga mucho, es en la Cámara de Senadores, pero no es a nivel de gobierno. Los partidos asociados hacen planteos por fuera. Este no es el funcionamiento de la coalición de otros gobiernos. Esto se puede considerar bueno o malo, pero hay una visión del rol del presidente de la República omnipotente con grandes poderes que él dirige, él tiene que mandar. Esa no es la concepción de la praxis uruguaya hasta el momento. La autoridad máxima en Uruguay es el Consejo de Ministros, no el presidente.

Fricciones se han generado, pero le han salido bien. El PN tiene el 30 % del Parlamento, está lejos de tener un respaldo mayoritario, pero aun así tiene el poder que tiene y ese esquema presidencial funciona hasta que los socios digan que así no va más. El presidente no usa el Consejo de Ministros como ámbito de toma de decisiones. El PN es mayoría en el CM también. Ahora viene una instancia clave que es el 30 de junio en donde se envía la rendición de cuentas y va a ser clave si va a contar o no con la facilidad que tuvo en el presupuesto. Si no hay flexibilidad de parte del presidente, no se dejan instancias intermedias y el límite queda muy cerca de la ruptura. El esquema de hiperpresencialdiad le ha funcionado al presidente. Si le funciona va a depender de los resultados de gobierno y de la opinión de la gente y la opinión pública. Además, cómo quede la economía con relación a la gente. Si hay una desconformidad muy grande con el gobierno, la coalición va a estar en riesgo. Si la OP manifiesta apoyo con el Gobierno, ahí la coalición tiene más resortes. Depende de cómo se maneje el presidente de la República. Si el presidente dice que hay que hacer un aflojamiento en las medidas de contención fiscal, puede ser más fácil para los partidos asociados. Esto va a ocurrir en los próximos dos o tres meses.

Rol del FA como oposición

El FA aún no ha logrado recompensare del golpe que le significó la pérdida del gobierno. Eso aceleró un cambio en las figuras y todavía no evaluó bien las causas que le llevó a la pérdida del gobierno. Hasta que el FA no logre recomponer una conducción. Lo que ha funcionado más en el FA es la bancada de Senadores. Al presidente y a la coalición le ha facilitado mucho el camino tener una oposición que aún no ha logrado reconfigurarse en este tiempo.

Mario Bergara: "Nadie está planteando tomar medidas al voleo y cerrar todo"

El senador del Frente Amplio reforzó la postura de la oposición frente a las medidas tomadas por el Ejecutivo para la contención de casos por coronavirus.

El Frente Amplio reclama al gobierno que tome mayores medidas para disminuir la cantidad de contagios por coronavirus, al tiempo que pretende dar más apoyos económicos a los sectores más vulnerables. En los últimos días, la coalición de izquierda también debió cesar a Rafael Michelini como secretario político luego que dijera que si no se lograba una prórroga en el plazo para juntar firmas en el referéndum contra la Ley de Urgente Consideración, tendrían que ir a los barrios a aglomerarse.

Creación de la Comisión de Seguimiento de la pandemia

La comisión había sido reclamada hace cuatro meses y lo consideramos como el puntapié  inicial. La comisión definió un plan de trabajo para el futuro y convocamos para el próximo martes al GACH y nos parece esencial que todos tengamos de primera mano los resultados de la pandemia. Nos parece el lógico primer paso de esta comisión.

La Comisión de Salud invitó a continuar en la sesión con Salinas. Manifestamos nuestra preocupación sobre que hay un montón de aspectos de presión sobre el sistema sanitario y en algunos lugares el presidente de Asse manifestó que están al tope. Seguimos pensando que deben tomarse más medidas para tratar de restringir la diseminación comunitaria del virus apoyado en lo que dice la comunidad científica. En el terreno sanitario nos paramos en lo que plantea el GACH porque son quienes tienen las capacidades para hacerlo. Nadie está planteando tomar medidas al voleo y cerrar todo porque ahí es el mundo científico quien tiene que decir qué sí y qué no. Están atadas las medidas sanitarias con las medidas económicas. La no presencialidad en la educación, el teletrabajo en los públicos son cosas que no le implica al gobierno gastar recurso. El tema empieza cuando se requieren compensaciones económicas. Ahí es donde atamos las dos cosas. Nuestra percepciones que el gobierno está reacio a volcar más recursos.

Hemos planteado hace un año la necesidad de una renta de emergencia para los sectores más vulnerables que asegura un salario mínimo nacional por familia. La formulación fue por un número limitado de meses. Si se hubiera arrancado cuando nosotros planteamos  se hubiera ido por ocho meses, el monto era absolutamente manejable desde el punto de vista financiero y fiscal. La vacunación nos permite tener un horizonte más cercano y con más razón hay que tomar esta medida para ayudar a las medidas más necesitadas. Es apretar un botón. Es aumentar los montos de asignaciones o partidas de la tarjeta Uruguay Social. Tenemos 100 mil compatriotas por debajo de la línea de pobreza. Hay más de diez mil comercios que cerraron sus puertas. Necesitamos más ayuda contundente  las micro y pequeñas empresas. Las líneas son esencialmente préstamos. La gente que no ve horizonte su solución no puede ser endeudarse.

Por otro lado, anticipar inversiones porque eso permite generar empleo y el derrame en comercios locales en todo el territorio. En términos de montos planteamos que se pueden volcar un punto del producto y traer inversiones en infraestructura y vivienda por un punto. Acá no estamos discutiendo el sistema tributario. Estamos discutiendo quién puede contribuir en una crisis de manera puntual y por una única vez.

Impuesto covid

Lo que se discutió ayer en el Parlamento que es el impuesto covid son más bien señales. Va a recaudar 10 millones de dólares y el fondo va a recaudar menos que el año pasado. Son más bien medidas de ayuda. La situación financiera del Uruguay permite aumentar un poco las medidas y el foco no puede estar en si recaudamos diez millones.

Durante el gobierno del Frente Amplio no hubo crisis. El FA comparte la idea de que no hay que aglomerarse y hay que evitar aglomeraciones con riesgo sanitario. No votamos la formulación del gobierno de modificar el art. 38. Pensamos que podía reglamentar el art 44 y eso no significa que no tuviéramos la misma preocupación y hagamos el mismo llamado a la población de no aglomerarse y si hay que reprimir fiestas clandestinas, que se hagan.

El FA reforzó los mensajes respecto a los cuidados. Mucha gente no sabe que el FA tenía un proyecto alternativo de evitar aglomeraciones. Resisto la caricatura de que el Frente no votó esa ley porque favorece a las aglomeraciones. Las declaraciones de Michelini no son adecuadas y no reflejan ni reflejaban la posición del Frente Amplio. Discutimos que las medidas individuales son muy importantes. Todos debemos cuidándonos además de las medidas que tome el Gobierno.

Mario Bergara: "Es preocupante que no vean mal los beneficios a jerarcas"

El senador del Frente Amplio analizó el episodio que se conoció este viernes que implica la renuncia de Isaac Alfie a beneficios tributarios sobre su empresa privada. Además, se refirió al diálogo entre oposición y gobierno,

El martes está agendada su vacunación contra la Covid-19

El martes ya tengo agendada la primera dosis. Lo hicimos público porque para nosotros es importante ser parte de este impulso a la vacunación. Las cifras de los últimos días obligan a ser más responsables en este terreno.

Tener desconfianza por un eje político no tiene sentido. En Uruguay hay una cultura de vacunación y no recuerdo haber sentido esas afirmaciones. No tiene sentido politizarlo. Nuestra tesitura es impulsar a la sociedad uruguaya que se vacunen.

Episodio con Alfie

Son cosas que hay que evitar por el bien de la política. Hay cuestiones que tienen más que ver con la ética y no corresponde que suceda. Hay pequeñas empresas que la están pasando mal y un beneficio fiscal a un jerarca del gobierno no corresponda que suceda. La firma de la ministra aprobando se dio durante este gobierno. Para nosotros desde el punto de vista ético estas cosas son graves y el FA apunta al llamado a la responsabilidad.  Tanto a la ministra como el presidente tienen que tomar cartas en el asunto. Es preocupante que no vean mal que sucedan estas cosas. El director renunció una vez que las cosas se hicieron públicas. Tampoco es la primera vez que vemos estas cosas en este gobierno. También ocurrió con el episodio de La Granja. Mañana vamos a tratar el tema con el FA. Es muy preocupante y el mensaje tiene que ser claro de que estas cosas no pueden suceder.

Vamos a evaluar si amerita la renuncia de Arbeleche y Alfie. Somos respetuosos de la discusión que se va a dar mañana en el Frente Amplio.

Análisis del primer año de gobierno

Una cosa es el discurso y otra cosa es lo que fue toda la tónica del gobierno de este año. El informe está plagado de referencias a la herencia. Que haya tratado de soslayarlo, no quita que el informe no esté plagado de referencias a la herencia del FA. No creo que el Frente se haya excedido. Mantiene el tono de oposición. Es duro en cosas que hace un año venimos diciendo. El gobierno debió y debe aún volcar más recursos como lo hace el mundo entero para disminuir el impacto económico. Los recursos que el gobierno ha volcado a eso han sido escasos y me parece bien que el FA ponga el foco en eso. Cuando hablamos de gobierno, nos referimos a la coalición.

Nosotros como Frente Amplio fuimos en marzo a reunirnos con el presidente y fue la única reunión que tuvimos. Tendimos la mano y fue el momento en que empezó la pandemia en Uruguay. De ahí para acá el FA nunca fue convocado. Es instalar ámbitos de diálogo para evaluar medidas contra la pandemia. Además, el FA tiene instituciones. Ir a la asunción de un intendente es un buen gesto, pero no es diálogo. El FA no puso en ningún momento piedras en el camino ni palos en la rueda en el tema sanitario. El Frente apoyó 16 proyectos, prácticamente todos, y muchos se votaron en el mismo día. La tesitura del FA está demostrada. A nivel parlamentario planteamos un ámbito parlamentario para que los legisladores estuviéramos informados día a día de la situación sanitaria. A regañadientes acordamos la formación de un ámbito y aún no se convocó nunca. Son gestualidades que no son de diálogo.

Creo que el 13 de marzo cambiaron las cosas. El Frente Amplio fue a hablar con el presidente porque apareció la pandemia. Dijimos que para combatir la pandemia estamos en el mismo barco. Quién escribe los libretos de cada quién. Se ve que reacciona en clave de libreto porque todo su accionar parece muy libertado.

Índice de aprobación del presidente

Hay otras encuestas que le da 10, 12 puntos más abajo. Son buenos porcentajes. En general, las primeras etapas de gobierno le da buen guarismo de gobierno. Creo que el tema pandemia ayuda a eso porque genera una lógica de causa nacional, por suerte. Ayuda a que haya una percepción de respaldo.

Sector Fuerza Renovadora

Es un sector seregnista y frenteamplista. Busca la actualización del FA y tiene antecedentes en las últimas elecciones. Es un orgullo integrar formalmente a la fuerza que nos debemos. Presentamos muchas más de las firmas necesarias y nos inscribimos en más de los departamentos que se nos exigen. Es una satisfacción y estamos para contribuir y hacer un mejor Frente Amplio. Tenemos que caminar hacia la consolidación del Frente Amplio. Queremos contribuir a consolidar espacios importantes y creo que tenemos un rol importante y vamos a estar a la altura de las circunstancias.

Gerardo Núñez: "Al Frente Amplio le ha costado ser oposición"

El diputado del Partido Comunista se refirió al rol del Frente Amplio como oposición y en cuáles son las propuestas enviadas al Ejecutivo como alternativa para la recuperación de la pandemia.

El Frente Amplio relanzó ayer las cinco propuestas que le había hecho al Poder Ejecutivo en marzo del año pasado, cuando comenzó la emergencia sanitaria. La oposición volvió a insistir con crear una renta básica de emergencia, con la suspensión de cortes de servicios y desalojos a personas en situación de vulnerabilidad, con la flexibilización del seguro de paro, con el apoyo a las micro y pequeñas empresas, y con el adelanto de inversión pública y apoyo a la inversión privada para fomentar la economía.

Situación de la pandemia

Lo que iba a plantear el primero que iba a plantear el dos seguramente esté disociado. Hoy hay 100 mil nuevos pobres, cayó dos puntos el salario real. La gente que trabajaba y dependía del turismo y las personas que viven de la changa en turismo y todas las actividades que están en torno a la changa, ese impacto no puede pasar por desapercibido. La pandemia fue una gran excusa para aplicar en Uruguay un modelo de recorte neoliberal. Mientras se desprotege las grandes mayorías del país, hay otros que parecen ser intocables. La primera vez que presentamos las propuestas fueron a fines de marzo del año pasado. Los impactos sociales y culturales no se deberían medir como un gasto desde el punto de vista monetario. Tuvimos un promedio de 110 mil personas en el seguro de desempleo. Si se hubiesen tomado medidas en ese momento tan crítico tal vez hoy estaríamos en otro escenario. Hoy nos dicen que hay una situación preocupante desde el punto de vista económico que se fue agotando den la pandemia desde el punto de vista económico del país.

No se termina de reconocer la situación en su profundidad. Además de tener sensibilidad y empatía, lo que tiene que hacer el gobierno es tomar medidas para que esa gente no pase mal y pueda tener un mejor desarrollo a futuro. Es muy raro que sectores que tienen ministros estén planteando cosas que pueden hacerlos los propios ministerios

Lo que está claro es que hay una estrategia de mostrar a la coalición en un doble juego: en un juego de gobierno y, al mismo tiempo, con supuesta ruptura o escenarios diferentes para mostrar un escenario de supuesta oposición. Quien lo hace mejor de todos es Cabildo Abierto. Por debajo juega a ser oposición. Somos coherentes con lo que venimos planteando. Lo que no hay es voluntad política. No estamos cerrados a conversar con ningún actor. La disposición del FA a conversar siempre está. Desde marzo estamos planteando iniciativas, lo que no puede pasar es un enfrentamiento entre los partidos. No es el FA el que tiene la llave en este caso. Nosotros proponemos salidas para la crisis y para la región. Su accionar es en el parlamento, pero nosotros tenemos que accionar otros resortes que son de la movilización social. También tiene que ser la movilización y la lucha social lo que empuje otras cosas.

Lo del déficit fiscal es  una muletilla. En el mismo presupuesto que se recortan recursos, el déficit fiscal sirve para justificar los recortes, pero desaparece para explicar los aumentos salariales de algunas personas en algunos ministerios. Nos parece que tiene que haber un acuerdo concreto. El problema es que tenemos la asistencia planteada para 2021 que hoy no se está discutiendo. El tema de la reforma de la caja militar no está arriba de la mesa. El gobierno tiene una decisión concreta de no discutir este tema  ¿Este tema es para favorecer o poner en cuestión a los más privilegiados? Se quiere privilegiar a los que cobran mucho.

Propuesta de una renta básica

En un principio se había hablado de tres meses. Seguramente en los sectores más vulnerables con mayores dificultades económicas esto habría sido una opción. Hay que verlo en términos globales. Se habla de unos 100-120 millones de dólares mensuales. Esa plata la gasta en el mercado interno. Es un ciclo que podía conjugar una buena forma de salida. Tiene una mirad económica, pero también tiene que tener una mirada desde el punto de vista social porque la extrema pobreza genera dificultades enormes. Todavía estamos sufriendo las consecuencias de la crisis del 2002 de esos niños que no recibieron una buena alimentación. Hoy va a pasar lo mismo con esta crisis.

Es un componente central la renta básica. Propusimos distintos ejes. Se está pensando en la permanencia a las personas en situación de vulnerabilidad en la vivienda, pero al mismo tiempo darle una mano al pequeño propietario. Establezcamos una forma para que ese pequeño propietario que no es un gran empresario no se vea afectado. Ahí vendría el subsidio para garantizar que la familia pueda vivir en esa casa. En el medio de la crisis el gobierno decidió aumentar las tarifas cuando había dicho que no las iba a aumentar. Está la posibilidad también de flexibilizar también las condiciones de seguro de desempleo. Hay que ver qué formas podemos estudiar para que en vez de seis meses, la cobertura sea de ocho y que el seguro de paro se mantenga estable.

Hay cosas que nos parecen insuficientes. Lo que decimos es que hay que pensar un plan global. No parece que habría que flexibilizar otras condiciones del seguro de desempleo.  El año pasado se habló de una renta básica transitorio. Se le puede llamar como quieran. Lo importante es cómo se responde a la situación. Pensamos que la palabra “transitorio” engloba esta situación, pero si la palabra es el nombre, no hay ningún problema en eso porque no hay una formulación caprichosa en torno a esto.

FA como oposición

Al FA le ha costado ser oposición porque transitamos una situación muy compleja el año pasado de pandemia que repercutió en la vida de todos. Teníamos que tener mucho cuidado en criticar al gobierno y no responsabilizarlo en una pandemia global que no tiene nada que ver. No hay un problema de unidad, hay un problema de estrategia y táctica política. En el 2005 hubo cinco interpelaciones al Frete Amplio. A nosotros nos costó llamar al partido al Parlamento. Primero por la pandemia, pero también hubo un problema de actitud. El FA asumió que tiene que marcar un rumbo diferente al que marcó el año pasado. Tenemos que ser más exigentes y proponer otro proyecto. La coalición de derecha privilegia un pequeño puñado. Creo que lo que hay es una realidad social. Cuando uno recorre una olla popular se nota que no atravesamos el 2021. Lo que trabajan las personas que saben en materia económica dicen que el impacto grande se va a empezar a ver este año.

Conversando con la gente se da cuenta de lo que está pasado hoy. Hay miles de pequeñas empresas que están cerrando y manifiestan una preocupación gigantesca. El PC no está radicalizado, está abiertamente enfrentado a la política de derecha

Llegada de las vacunas

Ojalá lleguen y nosotros deseamos que las personas estén lo más rápido posible vacunadas. Deseamos que retomemos las actividades sociales y culturales lo más rápido posible. Quien sembró la duda primero fue el gobierno. Lo vienen anunciando desde octubre. Los que colocaron mantos de dudas fueron ellos. Exigimos que se planteara con claridad el plan de vacunación. No había proyectado un escenario de vacunación. No era un problema del FA. La incertidumbre la generó el propio gobierno con su estrategia de comunicación. Hubo investigaciones periodísticas que colocaron incertidumbre en el plan de vacunación. No es el FA el que ironiza sobre un tema. Quien no colocó transparencia fue el gobierno. No tendría que haber habido confidencialidad del tema. Amerita un nivel de transparencia enorme. El FA se manejó con totalidad transparencia. Si te dan un numero un día del costo global y al otro día dicen que lo van a explicar mejor, todo eso genera un marco de incertidumbre que no lo generó el Frente Amplio.

Declaraciones de Astori

Creo que el FA tiene que construir un gran movimiento. Hoy las condiciones sociales que vive el país debe reformular sus condiciones de movimiento. En cuanto a los partidos lo que tiene que haber es una síntesis. Comparto con Astori. Hay que tratar de unificar. No puede ser que haya tantas listas. Termina siendo un problema para los militantes y demuestra una debilidad porque aparecen elementos que no están vinculados a desafíos colectivos, sino que a iniciativas individuales.

Danilo Astori: "Hay una atomización de sectores en el FA; no puede haber 30 o más proyectos de cambio del país"

El exministro de Economía y ex vicepresidente de la República se refirió a la situación actual del Frente Amplio y cómo evalúa el manejo económico de la pandemia por parte del gobierno.

El presidente de la República, Luis Lacalle Pou, irá al Parlamento el próximo 1º de marzo a presentarse ante la Asamblea General, día en que se cumple su primer año al frente del gobierno. Esto también marca el primer año del Frente Amplio como oposición, y en la interna del partido todavía se marcan discrepancias sobre temas de gobierno y no hay autocrítica.

 Su estado de salud

Estoy en un buen proceso de recuperación física y hace un tiempo estoy reingresando a estas oportunidades de contacto periodístico así que paulatinamente me voy reintegrando a la vida política. Fue una compleja infección pulmonar porque fue compleja y larga de combatir. Desde el punto de vista de la recuperación física he evolucionado en una tonalidad y un ritmo positivo, aunque fue bastante largo considerado en su conjunto. Me da pie para reingresar en la vida política.

Análisis del país y el gobierno de la coalición

Aún cuando no existiera pandemia, nosotros tenemos diferencias importantes en los enfoque sobre lo que queremos para el país. Esa discrepancia de fondo entre la coalición y el FA refiere a aspectos fundamentales de la vida social, política y económica, pero fundamentalmente al papel que se le asigna al Estado, sus responsabilidades frente a necesidades esenciales de la salud. En el caso de la pandemia, en términos generales hemos visto positivamente el trabajo que ha hecho el gobierno y señalamos diferentes fases que se muestran en los resultados simplemente. El gobierno arrancó muy bien con una estrategia que hay que tener y pasó por el nombramiento de un grupo científico profesional que ha venido indicando los mejores caminos y poniendo a disposición del gobierno las posibilidades de acción práctica. En términos generales eso funcionó bien. Se actuó positivamente. Hubo un empeoramiento de esos resultados y en una tercera mirada más reciente, parece haberse retomado otra vez una cifra más alta de los resultados negativos. Creo que se viene haciendo un seguimiento importante de dos temas que hay que observar con mucho cuidado. Uno es el grado de movilidad de la población. El gobierno se ha mantenido en criterios que yo comparto. Quizá hubiera sido más importante tener un poquito más de rigor en el establecimiento de las fronteras en Brasil y no trasladar del Chuy a la Coronilla. El coeficiente de positividad llegó a 13 % en los últimos días. Son detalles de movilidad en el marco de una estrategia que considero correcta.

Todavía no se ha puesto en práctica toda la batería de medidas para comunicar sobre la vacunación. Hay grados de incertidumbres importantes. El tema de la vacunación es importante. Tenemos que tener más claridad sobre las vacunas y cuándo va a llegar y cómo van a funcionar los mecanismos. Me parece que faltan mecanismos de precisión.

Evaluación económica

Tenemos una discrepancia importante. En cuanto al panorama general que ya comenté, tenemos visiones diferentes. No lo vemos igual al país y tenemos puntos de vista distintos acerca de cómo actuar. En el caso de la pandemia el gobierno no está actuando bien. En estos momentos, además de tener visiones distintas. Es necesario priorizar la salud respecto al resultado fiscal del Uruguay. Es más importante la salud que el resultado fiscal. Tiene un resultado fiscal absolutamente sostenible en nuestra opinión. No quiere decir que no haya corregirlo, este resultado le permite hacer lo que no está haciendo que es gastar bastante más de lo que está haciendo con criterio de combate a la pandemia y estímulo a la reactivación económica que hoy aparece muy deprimida. La caída de la producción ha sido muy importante. La caída de la producción para este año aumentó en respecto a las previsiones iniciales y está en más de 5 % lo que es muy importante.

La actitud de política económica del gobierno perjudica el mantenimiento de buenos niveles de salud de la pandemia porque está perjudicando a mucha gente humilde que se está quedando sin trabajo y que carece de ingresos. Con eso perjudica sus posibilidades de defensa frente al embate de la pandemia y sus consecuencias negativas desde el punto de vista de la salud. Para tener mejores resultados en materia de salud, el gobierno tiene que priorizar este tema en relación con el resultado fiscal y está haciendo al revés. Está priorizando el resultado fiscal que es absolutamente sostenible. Desde el punto de vista de la comparación internacional que siempre es útil en estos casos. Uruguay está bien posicionado, pero también está en el peor lugar en materia de gastos con la pandemia y la reactivación sobre la pandemia. Aparece por debajo del promedio de los países de emergentes de ingresos más bajos en materia de dedicación de gastos al combate a la pandemia. Podría parecer contradictorio. Desde un punto de vista Uruguay ha logrado ubicarse en los países que ha trabajado mejor este tema, pero desde el punto de vista interno Uruguay gastó mucho menos de lo que podría haber hecho. Desde la producción y el trabajo los resultados son muy malos.

El resultado fiscal hay que cuidarlo siempre. El problema es que esta circunstancia y el resultado fiscal no puede ser la prioridad. En este momento el resultado fiscal ha desplazado otras prioridades como la economía el empleo y la pandemia. Esta es una decisión equivocada porque Uruguay tiene un resultado fiscal sostenible por la muy sólida situación financiera que construyó. Uruguay es capaz de manejar la herramienta fiscal con un criterio más proclive sin complicar situaciones de tratamiento insostenible. Uruguay nunca tuvo la solidez fiscal que tiene ahora en su historia contemporánea. Uruguay tiene acceso a cualquier mercado financiero del mundo. Es uno de los poquísimos países del mundo que puede emitir deuda en moneda nacional. Eso se llama confianza y hay que ponerla al servicio de una política fiscal.

Situación del Frente Amplio

Esa imprescindible autocrítica nos tiene que involucrar a todos. Aquellos sectores que estamos levantando la bandera de las cosas que hicimos mal. Por ejemplo, no haber llevado a fondo cambios en el FA que nos hubieran permitido tener otros resultados de los que hemos tenido en los últimos tiempos. Tenemos una estructura organizativa orgánica en la que hemos dado crecer mucho desde el punto de vista de las proporciones de las instituciones llamados sectores de base. Estos sectores han sido utilizados para el manejo y la resolución de situaciones que no han sido las mejores para el FA. Fueron utilizados por ciertos sectores políticos y orientaron las bases para posturas que no eran las mejores para el FA ni para el país. Tuvimos una estructura organizativa inapropiada para hacer la autocrítica y corregirla. La autocrítica nos tiene que involucrar a todos también. Nos dejamos estar mucho tiempo con una estructura que no es proclive a la renovación y al mejoramiento de nuestro trabajo en el momento actual. Debimos haber ido más allá de lo que fuimos y buscar la manera de hacer lo que ahora hay que hacer sí o sí. Estamos postergando discusiones como las elecciones presidenciales del FA, el congreso. Eran actividades que estaban programadas ahora y ahora van a quedar para el segundo semestre. Tendríamos que reconocer con sinceridad y con amor porque una crítica no puede destrozar a alguien. Es un enfoque general que tenemos que tener. Este tema no lo podemos analizar en términos personales, sino en términos de valores, ideologías y de conducta política. El Frente perdió 200 mil votos en el interior del país. ¿Cuál es la llegada del FA al medio rural del interior? El FA muestra errores importantes desde este punto de vista y resultados electorales muy malos. Este es un buen ejemplo de cómo encarar esta autocrítica. Ha sido tan evidente el desvío del Frente Amplio hacia temas puramente electorales y no auténticamente políticos de una fuerza que se creó para transformar el país que hoy hay una especie de atomización de sectores en el FA. No puede haber 30 o más proyectos de cambio del país. El número de grupos no deja de aumentar y el FA se diluye en una perspectiva de aumento de grupos solo al servicio de obtener cargos en el futuro en el marco del sistema político.

No utilizaría la palabra “limitar”, diría reglamentar, regular. No puede ser que venga un grupo de compatriotas y diga que quieren ingresar al FA y ya tengan un lugar en la dirección del FA. Eso es lo que pasa ahora. Un grupo, un voto. El FA le da a todos los grupos que se les ocurra un voto en el plenario nacional  que es la organización de mayor jerarquía política del FA. Eso hay que corregirlo. Yo diría reformular. El Frente necesita un nuevo contrato entre sus constituyentes para saber que a veces se pueden hacer las cosas de manera distinta. Hay que abrir espacio para discrepar y defender posturas. La posición del FA puede ser confundir unidad con unanimidad ni confundí discrepancia con falta de disciplina.

Sobre el episodio con Sendic no voy a hacer ningún comentario.

Carlos Varela: "Invitamos a los otros partidos que hagan lo mismo o algo similar"

El presidente de la Departamental de Montevideo conversó sobre la recolección de alimentos y su distribución por parte de la intendencia. También comentó sobre los mensajes que se enviaron desde algunas donaciones.

La Departamental de Montevideo resolvió entregar a la intendenta Carolina Cosse las donaciones recibidas por el 50 aniversario de la fuerza política. Esto generó malestar en la interna de la propia fuerza así como cartas de la oposición y un posible llamado a sala en la Junta Departamental.

El Comité Ejecutivo Departamental del Partido Colorado, solicitó que dejara sin efecto la distribución de los alimentos recolectados por el Frente Amplio para las ollas populares en la capital.

Sin embargo Cosse respondió que lo único que acepta es devolver las “cartitas” de contenido político-partidario señaladas por los colorados que se distribuyen junto a los alimentos.

Recolección de alimentos 

Lo primero lamento la discusión por la forma en la que se dio. Trato de no debatir ni de las redes ni de los medios de los compañeros sino en los ámbitos correspondientes. Lo otro que lamento es que de alguna manera se haya ocultado lo que fue una extraordinaria jornada de militancia, de compromiso y relacionamiento ante la sociedad donde se juntaron miles de kilos de alimentos y sobre todo el FA se relacionó con la ciudadanía en circunstancias particulares. Recordemos que estamos en pleno verano, un fin de semana agradable, la gente seguramente estaría en la playa pero miles de uruguayos y uruguayas se acercaron al comité de base para expresar su solidaridad. A veces las cosas quedan poco empañadas con discusiones que yo puedo comprender,  pero no comparto.

Militancia

Hace meses que hay varios comités de bases que están colaborando en ollas populares. Algunos alimentos ya fueron directo a ollas populares del barrio vinculados con algunos comités de base. Una cosa es recolectar cientos kilos, otra cosa es recolectar miles de kilos con equidad, con criterio uniforme para no privilegiar a otros lugares y dejar a otros sin atención . Tuvimos que tener en cuenta la seguridad en cuanto al manejo de los alimentos de los alimentos, el acopio de los mismos y la propia seguridad de los locales de los que fueron rápidamente evacuados a que no hubiera una tentación como ha ocurrido lamentablemente hechos delictivos contra los locales partidarios. Nos parecía que separando los que son los ámbitos políticos de los institucionales, la IMM como otras intendencias del país, tiene la experiencia suficiente para la distribución, tanto de elementos como de alimentos en situaciones críticas, infraestructura y personal adecuado para llevar a cabo la tarea. No vimos dificultades. No es lo mismo acoplar los alimentos en un comité de base que en otra institución más grande.

MIDES

Si lo hubiera distribuido el MIDES se recibía críticas también. No encontramos las mismas condiciones en el MIDES y no se lo planteamos tampoco, pero tienen las puertas abiertas para poder colaborar.

Mensajes

Sobre los mensajes les quiero aclarar algo, recorrí varios comité de base, vi los alimentos acopiados y los mensajes fueron muy pocos. Los mensajes era de la gente que llevaba los alimentos, expresaba su solidaridad y era fundamentalmente para la militancia. Si fueran alimentos acopiados con mensajes, fue un error y estuvo bien que se haya corregido devolviéndolos a la fuerza política que corresponde.  Vi mensajes dando fuerzas y ánimos para un año que será muy difícil y que requerirá mucha unión entre los ciudadanos y que la fuerza política esté muy activa. Desde el punto de vista los ámbitos estuvieron muy bien separados. Escuché al ministro Bartol, que no habría ningún inconveniente de relación, que había considerado que estaba bien lo que hizo la intendencia y él es una voz que no viene del oficialismo frenteamplista.

No fue un error que se pidiera desde el inicio un mensaje de solidaridad. El error fue haberlos enviado-si es que se enviaron, a la intendencia-eso no corresponde y estuvo bien que la intendencia haya dispuesto a devolver los mensajes a la fuerza política.

Colaboración

Siempre estamos dispuestos a encontrar mecanismos que eviten los conflictos y apunten a lo esencial que es que la solidaridad llegue a lo más necesitados. No creemos habernos equivocado, pero no nos cerramos a las críticas y a las opiniones. Hay otros mecanismos. Lo importante es que encontremos la forma de que el pueblo uruguayo se vincule más con quienes más lo necesitan. El Estado no puede estar ausente y nosotros tampoco. Invitamos a los otros partidos que hagan lo mismo o algo similar.

Lo único que estoy atento a que no se repartiera en algunos lugares bolsas de alimentos con listas adentro o con mensajes políticos partidarios, eso sí lo criticaríamos. Extiendo el brazo y la mano para que otros partidos políticos lo hagan.