Encuentro entre líderes partidarios para mejorar el relacionamiento

Pablo Iturralde, presidente del Partido Nacional, expresó que el buen diálogo es la base para pensar políticas a futuro. Por su parte, Fernando Pereira, presidente del Frente Amplio, afirmó que cree que la política ha dejado de debatir "filosóficamente" y ha terminado en enfrentamientos, más que en intercambios de ideas.

Fernando Pereira, presidente del Frente Amplio - Pablo Iturralde, presidente del Partido Nacional

Fernando Pereira: No hay que darle a la reunión una dimensión mayor que la que tiene. No fue una reunión de acuerdo de políticas de estado. Se origina porque varios actores de la política notamos que había un clima de crispación más elevado que las que la política uruguaya admite luego del 85.

Si todos asumimos que la convivencia democrática requiere de gestos, de falta de insultos, de que cuando uno ataca el otro tiene que demostrar que está diciendo la verdad, y en este tiempo no estaba pasando con personas con las que tenemos mucho tiempo. Hablé con Pablo (Iturralde), el expresidente Sanguinetti, Pablo Mieres, y (Guillermo) Domenech, a ver si era posible establecer una primera reunión para dar una señal positiva a la sociedad.

Los líderes en Uruguay pueden hablar. Y muchas veces hablan y no sale por los medios.

Hay una altura hasta donde la pierna puede ir. Dónde cada uno ubica la línea tiene que ver con concepciones partidarias.

Teníamos algunos síntomas que eran más que gripe.

Si a mí me dicen que hay dos sectores de mi partido están financiados por el narcotráfico, eso es roja directa. Salvo que lo demuestres.

Por momentos la política ha dejado de discutir filosóficamente, discutir ideas, y pasar a discutir para enfrentarse y obtener mayor prestigio político, como si el prestigio político no se ganara por la capacidad intelectual o filosófica o de ideas, sino por la capacidad de tener valentía y la valentía confundida con el patoterismo. Esto no debería tener rédito político, y hay que tender a mitigarlo.

Lo que Calabria es terrible, es una de las peores noticias que hemos recibido en este tiempo. Porque además de un buen servidor público, es un componedor. En un momento donde escasean componedores, que estas personas se pierdan de los gobiernos o de la oposición siempre son malas noticias.

Hay un momento en el que hay que decir basta.

Pablo Iturralde: Comparto con el razonamiento de Pereira. Para construir hay que tener un diálogo, para que las cosas salgan bien, conversar bastante, es la esencia de la política.

La campaña del 19 fue un punto de inflexión en torno a la forma negativa que se llevó adelante. No fue una buena campaña. El hecho de que en la noche de la segunda vuelta no se haya reconocido el triunfo del presidente es algo muy duro. La esencia de la democracia es reconocer cuando el otro ganó.

Yo he encontrado algunos sectores muy radicalizados. Me preocupa sostener este diálogo.

El Presidente ha tenido una actitud abierta de invitar a todo el mundo, tanto a los partidos políticos como al movimiento sindical. Esa actitud hay que mantenerla. Me parece bien que haya discrepancias son la reforma de la educación, con la de la seguridad social. Pero lo bueno de todo esto es decir "no estoy de acuerdo con esto, pero estamos de acuerdo con esto, esto y esto. Que entre todos vayamos construyendo.

Me gusta la actitud con la que el Frente Amplio compareció ayer, me gusta el talante de Pereira. Después hay otras cosas que no me gustan, pero tampoco se las puedo recriminar.

Fernando Pereira: Una cosa con esta envergadura no es algo que Pablo y yo hacemos porque un día nos levantamos inspirados. Consultamos nuestras estructuras partidarias y lo aprobamos. Todos nos tomamos un tiempo de responder. No es que somos presidentes unipersonales. Yo no tenía ninguna objeción hasta ayer. Es sano que en la democracia los sectores expliciten si consideran que no está bien la posición mayoritaria. No puede tener solo voces las mayorías. Si el Partido Socialista tiene una visión distinta a la del Frente Amplio, no sería un problema. Son matices que conviven.

Pablo Iturralde: El diálogo de los temas internos del partido deben hacerse en lo interno del partido. Antes de la reunión con Fernando, dialogué con todos los sectores del partido.

Fernando Pereira: Nosotros vivimos en una casa común, que se llama Uruguay. Ese es el país donde yo quiero vivir, donde ustedes me puedan preguntar libremente y yo pueda responder.

A mí me eligieron para ser del partido de la oposición. Y yo voy a ser crítico con el gobierno en todas aquellas cosas que yo considere que estén mal. Y el gobierno lo va a defender. Nadie le va a pedir a la oposición que esté a favor de las políticas del gobierno. Salvo que esté de acuerdo, no lo va a hacer. Si para llegar al gobierno, hay que radicalizar tanto, esa casa común no va a ser la misma que hoy.

Las señales de ayer no son "no vamos a discutir de forma vehemente". Los tonos los vamos a mantener. La señal que se dio ayer es que aún con el tono vehemente, si creemos que pasamos la línea, que podamos convocarnos a conversar. Esto es muy difícil debatirlo en una campaña electoral.

No levantemos el pie mas de lo que la vida nos indica que hay que levantarlo. Si ese criterio común prima en la sociedad uruguaya, todo el que levante la pierna más allá de lo adecuado, va a tener un castigo social, no político.

Frente Amplio convoca a líderes de los partidos políticos a dialogar

El encuentro se llevará a cabo el 13 de setiembre en el Palacio Legislativo. Temas a tratar serán transparencia, lavado de activos, finaciamiento de partidos políticos y la JUTEP.

Cristina Lustemberg: "Uruguay está preocupado por la trayectoria educativa, pero no en las posibilidades que tuvo el niño en la etapa inicial"

El secretario de la Presidencia, Álvaro Delgado, se reunió este lunes con la diputada del Frente Amplio Cristina Lustenberg para analizar el proyecto de ley que busca dar garantías para la primera infancia, infancia y adolescencia. "Fue una muy buena reunión, de escucha y de diálogo", recalcó la diputada del Frente Amplio. Sobre el proyecto de ley, Lustemberg expresó que "esto es una oportunidad para que nos pongamos de acuerdo con quienes tienen la responsabilidad de gobernar para mejorar la gestión de todas las prestaciones que hoy tiene el Estado dispersas que impacta en niños, niñas y adolescentes".

Reunión con Álvaro Delgado

Fue una muy buena reunión, de escucha y de diálogo. Entender la prioridad que tiene para el país, las políticas públicas que impacten en hogares donde haya niños, niñas y adolescentes.

Proyecto que busca dar garantías a niños y adolescentes

Incorporamos infancia y adolescencia. Lo volvimos a rever con muchísimas observaciones. Muchas delegaciones fueron a opinar sobre el tema. Retomamos muchas cosas.

Mecanismos presupuestal de cómo impactan los mecanismos que hoy tenemos en el Estado. Hoy tenemos un Estado fragmentado, que a veces llega tarde, el Uruguay del gasto público social invierte mucho menos de lo que invierte en adultos y con la dimensión que esto tiene.

El presidente del INAU, Pablo Abdala, está de acuerdo con el proyecto, es necesario legislar este tema con una ley que lo que mejora es la gestión y la eficiencia sectoriales.

No nos puede pasar de que la pobreza está concentrada en los niños, niñas y adolescentes. No nos puede pasar que el Uruguay invierta el porcentaje del PBI en salud, de los más altos en América Latina y hoy no podamos dar respuesta cuando el sistema educativo detecta niños y niñas que tienen alguna alteración del desarrollo, y no le podamos dar respuesta por parte del sistema de salud, algunas prestaciones van por parte del BPS, otras están limitadas a los recursos económicos que tienen las familias. Esta ley sería muy importante. Si hay algo de lo que estoy convencida y realmente el Uruguay tendrá cualitativo.

Estoy instando a todos los integrantes del sistema político de que esto es una oportunidad para que nos pongamos de acuerdo con quienes tienen la responsabilidad de gobernar para mejorar la gestión de todas las prestaciones que hoy tiene el Estado dispersas que impacta en niños, niñas y adolescentes.

No crea una institucionalidad nueva. En este caso lo que ordena es lo que hay. Un gabinete donde lo coordina el/la ministro/a del Ministerio de Desarrollo Social, está la presidencia de la República, está INAU, está el Ministerio de Salud Pública, está Vivienda, está la ANEP, el BPS, y  tiene una cosa innovadora que involucra a la unidad de presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas con el INAU que tiene el rol como organismo rector, y después otra instancia en donde se define los sectoriales.

El otro día tuve contacto con una situación en donde un niño de 8 años tuvo un intento de autoeliminación. No puede ser que el prestador de salud demore entre 6 y 8 meses para darle una respuesta de salud mental y luego de la atención prolongada.

Hay que cambiar la lógica de cómo funciona el Estado. La etapa de la infancia y de la adolescencia es crucial en el desarrollo del individuo. En la primera infancia, desde el embarazo y los primeros años de vida crece y se desarrolla el 80% del cerebro. Las habilidades socioemocionales, cómo nos vamos a relacionar con los demás, el lenguaje, las matemáticas, las habilidades más duras tienen que ver las posibilidades que tuvo ese niño en la estimulación en qué esa familia haya tenido acceso a posibilidades económicas, a una salud mental estable y a vivienda.

Hoy en Uruguay tenemos casi 180 mil niños viviendo por debajo de la línea de la pobreza. De los 240 mil niños que tienen menos de 5 años, 50 mil están por debajo de la niña de la pobreza.

En educación inicial y primera infancia, invertimos el 0,5%, los países nórdicos invierten el 2%. Hoy Uruguay tiene un desafío mayor, no solo de invertir más, tenemos que ver los recursos que cada uno de los ciudadanos dispone, los gastos públicos que el gobierno dispone en la Rendición de cuentas y cómo lo invertimos. Después de la pandemia, está demostrado de que los más afectados han sido los niños y adolescentes.

Quienes están ahora en el gobierno, y vean que la gestión no es tan fácil, tengamos la responsabilidad política de la ciudadanía en que donde nace un niño no están dadas las condiciones para desarrollarse.

Entendemos que Uruguay tiene que ir hacia una reforma de seguridad social.

Uruguay invierte muy poco en transferencias monetarias para niños, niñas y adolescentes.

Uruguay debe repensar todo. Hay que estudiar otros mecanismos. Hay qué ver que está haciendo el mundo y no nos podemos estancar. Estamos perjudicando a los hogares donde los niños tienen mayores responsabilidades y el Estado no se está haciendo cargo. El Estado tiene que ser garante del derecho y una corresponsabilidad entre las familias y el Estado.

Invertimos poco y mal. Uruguay está preocupado por la trayectoria educativa, de que tenemos un déficit en la educación media, pero no pensamos cuánto tiene que ver las posibilidades que tuvo ese niño en esa etapa inicial, en el acompañamiento en la infancia, las posibilidades que tiene la familia.  Uruguay tiene cifras que son muy preocupantes. Tenemos 7035 niños, niñas y adolescentes detectados por el SIPIAV sobre casos de abusos de explotación sexual y no llegamos al 10% del abordaje que requieren por equipos interdisciplinarios de esos 7035 niños que ya son detectados con maltratos y abusos. Tenemos que redestinar más recursos.

Si no vemos cuánto invertimos, cómo invertimos en los niños, niñas y adolescentes no vamos a tener un país de igualdad social, vamos a tener problemas de seguridad. ¿Por qué no podemos votar una ley que favorezca a los hogares de niños, niñas y adolescentes?

Uruguay vaya ordenando de lo que invierte y cómo invierte en un Estado fragmentado y donde no hay una mirada de globalidad en los hogares de niños, niñas y adolescentes. No pueden seguir esperando muchos años más. La vida de un niño no puede esperar 5 o 6 años de que el Estado se ponga de acuerdo.

"Exhortamos al hermano pueblo argentino a rechazar toda manifestación de intolerancia y odio": FA repudió atentado contra Fernández

“Nos solidarizamos con Cristina Fernández ante este gravísimo hecho, reclamamos el rápido esclarecimiento del mismo y las acciones judiciales que correspondan”, sigue el comunicado del Frente Amplio.

Un hombre fue detenido este jueves en Argentina por atentar con un arma de fuego contra la vicepresidenta Cristina Fernández cuando llegaba a su casa en medio de una multitud de seguidores, una semana después de que la Fiscalía pidió su detención por supuesta corrupción.

Ante esta situación, desde el Frente Amplio en Uruguay emitieron un comunicado en el que manifestaron su “enérgico repudio” al atentado contra Fernández.

“Nos solidarizamos con Cristina Fernández ante este gravísimo hecho, reclamamos el rápido esclarecimiento del mismo y las acciones judiciales que correspondan”, sigue el comunicado.

“Asimismo, exhortamos a nuestro hermano pueblo argentino a rechazar toda manifestación de intolerancia y odio, y a defender con convicción, firmeza y serenidad a la vez el respeto mutuo y la convivencia pacífica, indispensables para la institucionalidad y plena vigencia de la democracia”, agrega.

Interpelaron a los Ministros Heber y Bustillo por caso Marset

La coalición consideró satisfactorias las explicaciones por el caso Marset y el Frente Amplio las rechazó. Pidieron que las autoridades "den un paso al costado". El subdirector de Identificación Civil fue cesado del cargo. El Ministerio del Interior investiga casos de priorización de pasaportes. Debatimos con Gustavo Penadés, senador del Partido Nacional.

Mario Bergara: "No podemos dar confianza cuando nos dicen que harían lo mismo con los resultados a la vista"

Tras la interpelación hacia el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, y al ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Bustillo, el miembro interpelante por el Frente Amplio, Mario Bergara y la bancada del Frente Amplio concluyó que las explicaciones por parte de los ministros fueron insatisfactorias y le pidieron a los jerarcas que diera un paso al costado. "Apelamos a la fortaleza institucional y al compromiso de todos para prevenir, porque sino peligrosísimo para nuestro país", manifestó Bergara.

La interpelación a Heber y Bustillo por el pasaporte de Marset

En primer lugar lo habíamos anticipado en la intervención inicial era que claramente que la explicación que se dio públicamente de que se había otorgado un pasaporte a una persona ostensiblemente con prontuario delictivo narcotraficante regional al menos o internacional que estaba siendo investigado  y que estaba preso por intentar ingresar con un pasaporte falso que en esa circunstancia se otorgó, pasaporte que a la larga a la postre resultó ser funcional a un resultado que es lamentable que hoy hay un narcotráfico prófugo de la justicia internacional en algún lugar del mundo y que la explicación que se venía ensayando era que el decreto famoso del 2014 obligaba a la expedición de ese pasaporte. Nosotros argumentamos que de ninguna manera era así, el decreto no obligaba el pasaporte, que había artículos en el propio decreto que da la circunstancia peculiares, especiales, imprevistas que tenía esta solicitud hubieran habilitado. Creo que el decreto instaba a la administración actuar de otra manera, más prudente, más cautas y con otros tiempos.

Lamentablemente la respuesta de los ministros fue para petarse en esa explicación de que hicieron todo bien, les preguntamos expresamente si no había lugar para autocríticas o para el reconocimiento de algún error en el proceso y nos dijeron ‘hicimos todo bien’ y que si se presentaba la misma situación lo harían de la misma manera. Fueron explícitos en ese tema. Por lo tanto las explicaciones para nosotros quedan rengas desde ese punto de vista y otras cosas que agravan donde hace que perdamos el marco de confianza política, no personal, aclaro que acá no hay ningún cuestionamiento o suspicacia sobre algún tipo de intencionalidad convivencia, nada de eso.

No comparto el tono de lo que dijo Caggiani, no comparto el tono de generar suspicacias.

Las intervenciones del resto del Frente Amplio no van a un cuestionamiento de la naturaleza de personal ni que se sospechara algún tipo de connivencia del gobierno con el narcotráfico ni nada por el estilo.

Cada uno tiene su estilo. Lo que planteamos y está en la declaración final, que no nos merece confianza porque no se asume responsabilidades políticas. No podemos dar confianza cuando nos dicen que harían lo mismo con los resultados a la vista. La reputación y credibilidad de Uruguay y la confianza en la ciudadanía, y eso ellos dijeron que no lo entendían.

No podemos sostener la confianza política en este caso. El mejor resultado sería que dieran un paso al costado, esa fue la moción de declaración que el Frente Amplio presentó.

El ministro no puede aducir que yo no lo tenía que saber, el ministro tiene que la responsabilidad política. Podrá ser que no haya flujo de información entre drogas, la DEA, la aduana, la Prefectura, la Policía, pero el ministro tiene que estar al tanto y es el responsable político en ese proceso.

Nos enteramos de que hubo un proceso. El ministro dijo que recién el sábado le había llegado la historia del email oficial que procuraba los trámites de tres pasaportes. Ayer en la interpelación nos enteramos del proceso y de que el ministro le quitó la confianza al subdirector de Identificación Civil. Sentimos que se fue un poco a segundo nivel, de esas cabezas que se pensaba que iban a rodar. Pusimos en foco de lo que son las responsabilidad política, ahí fue insuficiente de que los ministros no asumen ciertas responsabilidades políticas y errores. Es negativo para la imagen del país y para la confianza de la ciudadanía que tiene que tener en las instituciones.

Estamos hablando de una persona que había estado procesada, presa, que estaba siendo investigada, presa por un tema de pasaporte falso, ¿eso es un caso común? Realmente no nos gustó la respuesta de que esto fue un trámite administrativo y automático porque el decreto te obligaba. Acá hay una circunstancia de que el decreto no tiene previsto que un narcotraficante que está siendo investigado se le tramita automáticamente el pasaporte. El artiuculo 34 habla de los uruguayos a punto de ser expulsados, ahí lo que se dice no es que obligatoriamente les dés un pasaporte común por 10 años, sino uno común para que retorne a Uruguay. Con un pasaporte falso quiere decir que no son capaces de identificar. Enfatizamos de que el hecho de que la aplicación del decreto no obligaba un pasaporte común por 10 años. No podés hacer un trámite común en estas circunstancias y de común no tiene nada.

El tema Marset arranca en marzo.

Discrecionalidad

Toma el criterio de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, que dice expresamente que ningún país está obligado a otorgar un pasaporte a cualquier persona que lo solicite, sino que incluso se puede denegarse con razones fundadas.

La discrecionalidad no quiere decir que cada uno pueda hacer lo que quiera. Márgenes de discrecionalidad en casos evidentes donde hay que analizar con casos con otro grado de  detenimiento, sí, los países lo tienen, pero tiene que ser una discrecionalidad fundada. Es un criterio internacional.

Desde el punto de vista político, en el caso de Morabito hubo una reacción que ahora no la hay. Se sacó al director del Instituto Nacional de Rehabilitación, se encaminaron investigaciones administrativas y sumarios que en algunos casos llegaron a causa judicial y el ministro le presentó la renuncia al presidente, fue decisión del presidente que el ministro continuara. Son gestualidades de asunción de responsabilidades políticas bien diferentes. Hubiera sido distinto si en este caso los ministros hubieran puesto su cargo a disposición y el presidente hubiera decidido su continuidad.

Apelamos a la fortaleza institucional y al compromiso de todos para prevenir, porque sino peligrosísimo para nuestro país.

Diputados terminó la votación de Rendición de Cuentas

¿Qué consensos se lograron y qué deberá negociarse en el Senado? Recibimos a Bettiana Díaz, diputada del Frente Amplio, y a Álvaro Rodríguez Hunter, diputado del Partido Nacional.

Sigue la polémica por el caso Marset y la entrega del pasaporte

Debatimos con Mario Bergara, senador por el Frente Amplio, por la interpelación a los ministros Heber y Bustillo.

Fideicomiso pedido por la Intendencia de Montevideo fue aprobado

Votos a favor fueron del Frente Amplio y un edil del Partido Colorado. El Partido Nacional votó en contra. Debatimos con Diego Rodríguez, edil del Partido Nacional.

Coalición tiene "conformidad plena" con Rendición de Cuentas; el FA dice que "hay intención" al destinar mayoría de recursos para 2024

La Cámara de Diputados inició el lunes la votación del proyecto de Rendición de Cuentas.

La Cámara de Diputados inició el lunes la votación del proyecto de Rendición de Cuentas. Ya sobre las 3:00 de la mañana de este martes, y una vez hablaron todos los oradores, el Plenario aprobó por votación el pasaje a la discusión particular de cada artículo. La aprobación en general del proyecto contó solo con los votos de la coalición de gobierno.

Este martes desde el mediodía continúa el tratamiento parlamentario del texto enviado por el Poder Ejecutivo. El plazo constitucional para votar el proyecto termina el viernes 19, a las 23 horas y 59 minutos.

“Una Rendición de cuentas muy buena”

Desde filas oficialistas, la coalición de gobierno acompañó el proyecto de Rendición de Cuentas presentado por el Poder Ejecutivo y remarcó sus propuestas de reasignaciones.

“Hay conformidad plena por parte de la coalición de gobierno. Claramente estamos votando una Rendición de Cuentas que es muy buena desde todo punto de vista”, dijo en conferencia de prensa el diputado nacionalista Álvaro Rodríguez.

“Es una Rendición que tenía una partida inicial realmente muy importante, pero que los legisladores de la coalición decidieron ir un poco más allá y redistribuir recursos en áreas que entendían que eran de suma importancia”, agregó Rodríguez.

En ese sentido, destacó algunas de esas reasignaciones: “Se reasignaron recursos muy importantes en ciencia. Hay reasignaciones para la Junta Nacional de Drogas. Y es muy importante el acuerdo logrado con COFE: al año 2025 va a haber recuperación del salario real y estará por encima. Se lograron acuerdos con los ministerios de Defensa y del Interior”.

“La que vino del Ejecutivo era una muy buena Rendición de Cuentas. Pero con tranquilidad también podemos decir que la Rendición que va a salir hacia el Senado es bastante mejor”, agregó.

“Sin respuestas a las necesidades del pueblo uruguayo”

En tanto, desde filas opositoras, el Frente Amplio considera que al rendir cuentas sobre el 2021, esta Rendición demuestra que “hay una serie de promesas incumplidas y de metas incumplidas”.

“Esta Rendición de Cuentas no da respuesta a las necesidades que tiene hoy el pueblo uruguayo. No da respuesta a aquellos que viven de su salario, a los que han visto disminuidas sus jubilaciones, a los temas de vivienda, a los temas de educación, a los temas de la seguridad pública, de la seguridad alimentaria”, dijo en conferencia de prensa la diputada frenteamplista Ana Olivera.

En ese sentido, además, la legisladora señaló que desde el gobierno se “pinta una situación realmente de maravillas, que vivimos en un país donde todo ha sido crecimiento”. “Pero los que se apropiaron de esa riqueza han sido unos pocos, porque no subieron los salarios ni las jubilaciones en 2021. Lo perdido en estos dos años, perdido está”, dijo.

“Hay claramente una intención, donde los recursos están mayoritariamente puestos en 2024”, consideró Olivera, y ejemplificó: “El Mides plantea una partida en alimentación para el 2023 y una partida casi duplicada para el 2024, con la creación de 15 nuevos comedores. ¿Estamos pensando en que va a crecer la inseguridad alimentaria, para prever más recursos para el 2024?”.