El abuelo de Julio Ribas se batió a duelo con Líber Seregni

El director técnico pasó por el "Es cierto que..." de Sonríe (te estamos grabando") y dejó una entrevista imperdible.

Julio Ribas es uno de los grandes personajes del fútbol uruguayo, desde que se convirtió en el director técnico más joven del medio local con tan solo 19 años. En Sonríe habló de sus numerosas prácticas poco habituales para tratar con sus jugadores, muy divertidas de escuchar todas ellas pero probablemente no tan divertidas de tener que acatar.

Pero lo más particular del "Es cierto que..." con el entrenador llegó cuando se puso a hablar de su abuelo y la cantidad de duelos en que se embarcó, incluyendo con Luis Batlle Berres y con el Gral. Líber Seregni.

Y no faltaron tampoco otros detalles divertidos, como que en el primer cumpleaños de su mujer le regaló un frasco de yogur de frutilla. Mirá el video para disfrutar de la entrevista completa.

Mujica sobre Vázquez y el TISA: "Tuvo la inteligencia de mantener el barco unido"

En Código País el expresidente, y actual senador, se refirió a las negociaciones por el TISA y al déficit fiscal que dejó su gobierno.

¿Cómo lo llevan estos nuevos tiempos?
Bastante entretenido, siempre haciendo alguna cosita. Tengo muchos amigos por ahí afuera y eso me ha llevado bastante energía.
¿Extraña algo de la Presidencia, le costó retomar en el Senado?
No, no. La verdad que no extraño nada, más bien siento  una especie de alivio. Menos reclamos. Igual me caen algunos reclamos.
Tenemos varios temas para plantearle...

Deje el de ese señor que trajo el diario más grande del país, en cantidad de papel, no le voy a hablar nada, después pregunten todo lo que quieran.

¿No quiere hablar del tema Amodio Pérez?
No.

Hay mucha gente que está esperando a ver qué dice…

No.

Vamos con otros temas. Las negociaciones del TISA empezaron en su gobierno, con Luis Almagro como canciller pero fueron rechazadas en el Plenario del FA por el MPP. ¿Cómo lo explica?

Se lo voy a resumir. El último pedido antes de febrero que hizo el canciller, que íbamos a tomar una decisión pero que necesitábamos conocer los documentos que ya se habían acordado en reuniones previas en las que no estábamos y a referéndum de lo que se dijera ahí, íbamos (a decidir)  Eso nosotros no lo recibimos nunca y eso tiene un contenido importante. Porque difícilmente lo que hayan negociado entre interlocutores tan importantes lo iban a volver a atrás. Y no lo conocimos. Eso desde el punto de vista de la forma.

Del punto de vista esencial del contenido. Cuando usted mira el mar, usted ve las olas. Pero ni por asomo el mar son las olas, el mar tiene muchas más cosas, es mucho más profundo. ¿Por qué el TISA y por qué ahora? ¿Cuáles son las fuerzas que se mueven para hacer este planteo? ¿Por qué plantean casi en la misma época el acuerdo entre Europa y Estados Unidos intentando construir el TLC más importante arriba de la tierra, al mismo tiempo el acuerdo del Pacífico y al mismo tiempo el acuerdo de servicios, todo junto? Alguna intención hay. La intención es ponerle un freno a la competitividad China, enfrentar a China. Acá tenemos un mundo que se está alineando en gigantescos bloques.  En ese marco, se toman todas estas decisiones. Ahora bien. Qué casualidad, nuestros más grandes clientes en importancia económica, actuales, no han sido convocados para este acuerdo.

China está esperando que lo llamen...
En el año del golero, porque Estados Unidos dijo que no.

La Unión Europea la apoya, EEUU la tiene a estudio. Pero China pidió para entrar, no cambió nada desde que Uruguay pidió junto con china en 2013 para ingresar al TISA.

Usted sabe perfectamente, usted no es inocente.

No entiendo por qué en 2013 Uruguay va al TISA y el ministro Almagro dice que comparte todos los objetivos de las negociaciones…
Tiene un comunicado que dice lo que le acabo de decir: que a referéndum de analizar los acuerdos que se hayan hecho, cosa que nunca hicimos. Estamos hablando del 15 de febrero. Es un problema del gobierno, por eso se puede entender esto. Estas cosas se registran internacionalmente. ¿Usted cree que nuestra relación va a ser la misma económicamente con China si damos este paso o no esperamos? ¿Que la relación va a ser la misma con los mercados si esos quedan afuera? Estoy convencido que no. No espero que Estados Unidos nos compre la soya, la carne o los lácteos, mucho menos Europa con las manifestaciones que hay. Eso es una realidad vigente. Queda todo un universo afuera, queda el mundo árabe, queda la India, queda la China. Dentro del TISA también existen contradicciones. No nos aceptan por un viejo problema, por el mismo que se trabó la OMC, por la protección a los productos agrícolas...

El hecho que Uruguay siguiera negociando ¿implicaba algo?
Implica bastante.

¿Y eso no lo sabía su gobierno en 2013, Almagro no lo sabía?
No. Si las últimas conversaciones fueron el 15 de febrero.

¿Por qué en su momento no se hizo público el comienzo de las negociaciones?
Se leyó en el Consejo de Ministros y estaban todos los partidos. Era una cosa que recién se iniciaba. No es la primera discusión que hemos tenido. A ver si tienen memoria. Hace varios años yo hice unas declaraciones públicas, mucho antes de la campaña electoral, de que se nos venía encima el acuerdo de información con Argentina y con otros países, me dijeron de todo. Yo estaba informado, no es que yo la vaya de economía, pero daba la casualidad que alguien que estaba en París me estaba informando. A los dos años, algunos de los que me dijeron de todo, tuvieron que redactar los documentos de los veinte y pico que tuvimos que hacer. A nadie le gustaba en Uruguay pero lo tuvimos que hacer porque si no quedábamos aislados. Porque nosotros estamos en la orilla del mundo y  ellos están en el centro. No somos determinantes. Creer que nosotros les podemos cambiar algo a ellos es no ubicarnos en nuestra posición.  Yo creo que es bastante petulante la posición que asumimos a veces. Nos tuvimos que bancar al G20 y si no fuera por Calderón que le fui a agradecer, nos pegaban. Relato esto para que nos demos cuenta en el mundo en que vivimos.

Acá ha hablado el canciller, la oposición...
Yo no estoy criticando a  los que creen que hay que seguir por otro camino. Yo creo que lo hacen con una hermosa intención, un poco ingenua, no ven lo que está pasando en el mundo. Tenemos que preocuparnos por el trabajo de nuestra gente. Los trato con enorme seriedad. Hicimos un TLC con México, ¡qué barbaridad!, dijimos. Si usted atrás de un TLC no tiene voluntad política que lo haga cumplir no sirve para nada.

México está en el TISA

Si está conchabado por Estados Unidos.

Desde la oposición dicen que esta fue una concesión de Vázquez para que se apoye el presupuesto...
No es ninguna concesión. ¿Por qué hizo la consulta? La consulta fue un acto de voluntad de él, quería conocer la posición de la fuerza política y tuvo la inteligencia de mantener el barco unido, porque después no va a gobernar con nosotros va a gobernar con ese barco.

¿Usted ha hablado con Vázquez?
No. Pero declaré públicamente que yo lo iba respaldar, sea cual sea su decisión. Yo no le doy la  importancia que le dan, ni la que le da el PIT CNT, ni las cámaras empresariales, porque el tema está verde, tiene para rato.

¿No tendría que haber hablado con Vázquez cuando decidió declarar la esencialidad en la educación? Da la sensación de que quedó solo.
Yo conozco la tarea del presidente.

¿Estaba de acuerdo con la esencialidad?

Yo con lo que estoy de acuerdo en apuntalar al gobierno en todo lo que pueda. Cuando Vázquez tenga la necesidad de hablar conmigo me va a llamar y me va a tener al lado. Pero yo no voy a andar golpeándole la puerta a cada rato. No voy a andar metiéndome donde el que tiene que resolver es el presidente. Yo lo respaldo.

El comunicado del MPP pedía el levantamiento de la esencialidad, fue un momento de gran rispidez, ¿lo consultaron?

Yo no fui consultado porque yo ni estaba en el país. Yo el día antes en una audición pedí a los sindicatos que se sentaran a negociar y que dejaran las medidas en suspenso.

Levantaron la esencialidad pero los paros siguieron.

Si pero al final se encauzó.

¿Cómo se compatibiliza su punto de vista con el tema de la esencialidad y la declaración del MPP ¿No lo consultaron? ¿Usted ya no es un referente en la interna del sector?

Yolo dejo al sector, pregúntele cuando fui a alguna reunión de la dirección, yo no ando controlando, yo estoy en una época de tránsito, yo cumplí 80 años.

Por eso lo tienen que consultar ¿Cómo no lo van a consultar?

Tienen que vivir.

Tienen un presidente de la república ahí cómo no le van a preguntar a ver qué opina de la esencialidad en momentos en que el presidente Vázquez está en una situación muy compleja.

Déjelos tranquilos. Escuche el presidente dio un paso, estará equivocado o estará acertado. Un paso muy difícil de instrumentar por las características que tiene la enseñanza, pero era un tirón de orejas fuertes como para ver que la cosa venía en serio. Él puso todo lo que tenía en la parrilla como para llamar la atención de que no podemos seguir así. Yo lo interpreto así. Sin entrar en la discusión jurídica o legal. Sin entrar en eso.

Es una discusión política.

El problema está en que usted después si quiere la quiere llevar adelante hasta el final es muy difícil porque usted no puede poner a dar clase…a quién va a poner a dar clase. La enseñanza funciona con sus profesores o no funciona.

He leído algunos comentarios que dicen Mujica cuando el presidente estaba pasando un momento difícil por todo el conflicto de la enseñanza estaba en Brasil, dándose un baño de masas allí como usted mismo dijo y estaba lejos del país y más lejos de aquella frase que usted dijo en el libro Una oveja negra al poder: hay que hacer mierda a los sindicatos de la educación...

Es que una cosa algunos dirigentes sindicales y otra cosa es la organización de la educación es muy distinto. Si se toman las cosas al pie de la letra, yo creo que hay algunos dirigentes que a veces da la sensación que lo único que quieren es bronca. Pero no son todos ni es la generalidad de la gente. Porque sino no hubieran tomado los pasos que han tomado.

Levantan la esencialidad y el paro sigue

Yo para mí se fue encausando, llevó su tiempo. Pero se fue encausando. Creo que el gesto que hizo el presidente algún efecto tuvo.

Usted no niega la importancia de esta frase sobre los sindicatos

No lo niego porque eso va referido a media docena de sindicalistas con los que me aburrí de discutir, pero no hace a la organización sindical de la enseñanza ni hace a todos los maestros y a los profesores. Que no los puedo incluir en eso.

Usted habla entonces de la dirigencia sindical

Hablo de algunos dirigentes.

Concretamente de algún sindicato en particular

Déjelo por ahí. Porque ahora no soy gobierno no tiene sentido. Yo discutí mucho y es una discusión de sordos.

Pueden ser docentes de Primaria o los de Secundaria?

Era como una discusión de sordos y espero que la propia madurez de los trabajadores que vaya si la tienen vaya superando eso.

Resulta que estás familias sirias que usted trae se quieren ir del país. ¿Cómo está leyendo usted esto, no hubo mucha improvisación en todo esto?

La improvisación no fue de los organismos que eligieron, yo pedí que me trajeran campesinos, me trajeron clase media, relativamente acomodada. Y creo que por eso mismo esa gente sufre mucho y no se adapta. Porque tienen un apego cultural y una forma de vivir..., si le mira las manos se da cuenta que no son laburantes, laburantes de labores corrientes, no tienen la culpa, no es ningún pecado.

¿A quién le pidió usted que le trajeran campesinos?

Yo le pedí a la gente que se movía en esto y que habló después, no me trajeron ni uno. Pero hay un problema que es la enorme diferenciación cultural, y el impacto que está significando hoy culturalmente lo que está pasando en Europa. Todos se quieren ir para Alemania, estos también.

¿Cree que influye todo esto?

Influye, es determinante. Todos se quieren tomar el bondi para Alemania. Es así y bueno. También es un hecho que hay que respetarlo.

Senador usted marcó varios temas en su gobierno que fueron prioritarios. La regacificadora por ejemplo cuya continuidad está comprometida, el Antel Arena que está suspendido momentáneamente, el puerto de aguas profundas al cuál no se hace referencia en el presupuesto. ¿Qué piensa de todo esto?

Yo pienso mire, las obras grandes siempre tienen algún inconveniente. Se hizo una licitación en la regasificadora, parecía que todo venía bien, y bueno hubo una empresa que tuvo ahí dificultades se trancó y ahora hay que hacer otro llamado para seguirla.

Y el tema de Aratirí por ejemplo

El tema de Aratirí el precio del hierro ha sido determinante.

¿Siente que varias de sus iniciativas han entrado en el freezer en el nuevo gobierno del Frente Amplio?

Hay un cambio en la visión económica. Es evidente de que estamos en un mundo mucho más complicado, que del punto de vista de la recaudación el gobierno tiene  que tener prevenciones y afectaciones porque hay una tendencia a la caída del comercio internacional, los precios bajan, hay dificultades comerciales. El mundo está mucho más enlentecido y la región está horrible.

Eso se había advertido ya, que eran ciclos económicos

Si, si, se había advertido pero algunas cosas con el diario del lunes las advertimos, por ejemplo  la crisis de la bolsa de Shangai no se había advertido y apareció de regalo, de postre.

Cuando su gobierno presentó el presupuesto usted habló de un déficit fiscal a 2014 de un 0,8 por ciento y termina con un 3,5 por ciento

Sí señor.

¿Qué fue lo que pasó entonces allí?

Hubo una sobreinversión en las empresas públicas que ha sido muy fuerte.

¿Pero eso fue descontrol?

No, fue deliberado.

¿Usted estaba al tanto de todo lo que estaba pasando?

No, de los detalles no, pero había una línea de invertir lo máximo posible en las empresas públicas. Acá hay una costumbre, como siempre nos falta plata le recortamos la inversión a las empresas públicas y se van haciendo cada vez más constreñidas y menos eficientes.

En el mensaje presupuestal actual dice que buena parte del deterioro fiscal del período 2010- 2014 se explicó por el desempeño en las empresas públicas, lo que usted decía, que mostraron menores resultados operativos. Y ahora se plantean mayores controles, y hay que pedirle permiso a la OPP para hacer cualquier cosa.

Y si, está bien. Se invirtieron solo en UTE cerca de dos mil millones, deben haber sido 1800 millones y pico y se invirtió en Antel también muchísimo, todo eso se cuenta al final.

Sabe que me gustaría que usted pudiera ver lo que piensa Larrañaga que estuvo aquí en Código País, porque él dice otra cosa

TAPE LARRAÑAGA: Jorge Larrañaga en Código País: debe reconocerse por parte del FA que tiraron mucha manteca al techo, que dilapidaron buena parte del crecimiento económico de la bonanza económica de diez años. Eso es real, eso es indiscutible… Ahora están procediendo a ajustes disimulados a través de la supresión de inversiones, a través del incremento de tarifas. 

¿Qué tiene para decir al respecto?

Por supuesto que yo no estoy de acuerdo con Larrañaga, con el diario del lunes siempre se pudo haber gastado mejor pero yo no le acepto que hayamos despilfarrado ni nada por el estilo. Nos podemos haber equivocado en algunas cosas, seguramente que nos equivocamos. Pero nunca se invirtió en las empresas públicas como se invirtió en el gobierno mío. Acá hay como un maleficio a las empresas públicas se les acogota la inversión y después pagamos las consecuencias en el correr de los años venideros. Entonces nosotros tomamos una medida dijimos denle para adelante, inviertan todo lo que puedan, porque sabíamos que se iba a venir el ajuste y no le iban a dejar invertir. Aquí peleamos por que no se privatizaran. Una de las maneras de asegurar es que haya inversión. Ahora si usted no invierte, esté tranquilo que se liquidan solas.

Ahora vio que la investigadora de Ancap  se encuentra con que hay 530 millones de dólares que no tienen explicación, se pagaron sobreprecios, que en las inversiones no se pueden explicar

Yo creo que tienen explicación perfecta, vamos a esperar que termine eso.

Acá estuvieron unos empresarios que van a ir a la justicia penal según anunciaron

Ah, pero a esos empresarios yo los banqué dos o tres veces también. Hace rato que están diciendo eso, ya tendrían que haber ido a la justicia penal y no venir aquí al canal, que están haciendo bulla. Están haciendo mandados, hace rato que tendrían que haber ido a la justicia penal.

Estamos hablando del tema de los sobreprecios en la planta de etanol de Paysandú

Si, si, perfectamente. Ellos representaban otros intereses y aquí cuando usted toma una decisión de cualquier inversión grande usted esté tranquilo que el que perdió patea y acusa al otro, es casi una ley. Que se pudieron haber equivocado, no discuto. Pero lo otro hay que probarlo, las cosas que dicen ellos.

Pasan cosas como esta.

A que se refiere..

Cuando se tomó la decisión de ALUR en el primer gobierno de Vázquez, fue componente de aquella campaña electoral, el barril de petróleo andaba como a 110, 120 dólares. Desde luego, se tomó una cantidad de decisiones. Y nadie podía pensar que, hoy me dicen, que el petróleo que está sacando Venezuela no tiene para mandar al Uruguay porque no le alcanza para cumplir con China.

Me quedaba una pregunta para hacerle, con respecto al PIT CNT que está reclamando que está reclamando la aplicación de nuevos impuestos para cumplir con promesas electorales, por ejemplo, el sistema de cuidados. Se ha planteado en las últimas horas que según el Instituto Cuesta Duarte, la utilización de las reservas para inversión pública. ¿Qué opina?

No es que yo esté de acuerdo o en desacuerdo. Tengo que respaldar las decisiones que tome el gobierno y las voy a acompañar. Uno a veces puede tener un motivo, le puede parecer mejor eso. Pero mi deber es respaldar al gobierno.

¿Y la bancada?

Y la bancada tendrá que ajustarse a respaldar al gobierno. En las cosas fundamentales. ¿Porqué? Porque un país puede tener un gobierno bueno, malo o regular, pero lo peor es no tener gobierno. Y si una bancada como la mía, no entra a respaldar al gobierno, chau…

Y usted va a pegar tres o cuatro gritos….qué va a hacer?

Yo tengo que jugar de frentista.

Ve espíritu de apoyo en la bancada suya?

Sí. Va a haber algún rezongo.

De parte suya?

Me van a rezongar a mi. Me van a tratar de viejo y eso….Me quieren….

Y lo necesitan…

Claro … es más que el gobierno, es el país. Porque el país necesita estabilidad. Necesita cierta marcha que de seguridad. Eso hay que mantenerlo. Partiendo de la base que siempre se puede criticar esto y que aquello se pudo haber hecho mejor. Pero darle una estabilidad básica.

Hablemos del Fondes, porque este es un tema que en la presente administración  se puso sobre la mesa y hay modificaciones y se ha hablado que las empresas autogestionadas -algunas que usted impulsó- recibieron dinero y no han podido echar a rodar que las decisiones de apoyo estuvieron mal tomadas.

Están equivocados, esos son bolazos. Alas Uruguay no ha empezado a funcionar. Y Envidrio, vaya hasta ahí, está funcionando a todo trapo. Mañana está inaugurando un horno nuevo. Es una inversión de más de 15 millones de dólares.

¿No están dando pérdida?

Hay que asimilar una inversión muy grande, pero están trabajando.

¿Y Alas Uruguay como visualiza el futuro de esa compañía?

Es un problema difícil, pero ahí el problema fue uno de los coletazos que tienen que ver con el asunto de los trabajadores de Pluna, sin embargo yo tengo una cuota de confianza. Están por inaugurar los vuelos.

Ud. dijo en junio pasado que si fracasaba no iba  ser una pérdida para Uruguay…

Nosotros durante mucho tiempo mantuvimos la idea de que había que tener una línea uruguaya, de la mañana a la noche nos quedamos sin Pluna y tenemos más conectividad que antes, la realidad nos demostró que estábamos equivocados en aquella percepción.

Hablemos de Fripur, es una empresa que Ud. siempre defendió y ahora cerró. Hay quienes dicen que Ud. tuvo una relación privilegiada con estos empresarios

No, no es así, sí hay uno de los Fernández que es votante del FA y simpatizante, el otro es blanco y es el alma del funcionamiento de la institución. Pero Fripur muere por la crisis europea, cometió el error, en el mediano plazo, de atender lo que recomendaban los economistas, dedicarse a agregar valor al producto que sacaban. Entonces, eso que tiene montado ahí, es una gigantesca cocina para preparar pescado que se vendía en cajitas en los supermercados europeos. Cuando viene la crisis europea ese mercado se derrumbó. Si Fripur vendiera pescado bruto, sin sacarle la escama, no tenía problemas. Pero entró a agregar valor, y entonces pagó las consecuencias.

Pero entonces ya no era Fripur, sino otra empresa, que no iba a tener dos mil trabajadores….

Claro, claro

¿Usted fue permisivo con Fripur? Estamos hablando de una deuda importante de 70 millones de dólares, 40 de ellos en el BROU.

No. Fripur ya venía con deuda del BROU y yo no tuve nada que ver. Pregúntele a la gerencia del BROU si alguna vez llame.

Ud. dice que Fripur cometió el error de darle valor agregado, pero también cometió otros, que fue cambiar las etiquetas de vencimiento y tuvo una sanción de la Unión Europea  por falta de higiene y eso puso en cuestión toda una serie de cosas

Si, si, pero el aspecto fundamental fue la falta de mercado en Europa que no lo pudo sustituir de ninguna manera y ahí estaba el problema.

 

Y el tema del mercado de la marihuana que está enlentecido, que piensa ¿va a pedir explicaciones al gobierno?

Yo no voy a pedir nada, yo voy a respaldar al gobierno. No estoy en el tema.

Cuando usted plantea la regulación del mercado de la marihuana dijo que fue para combatir el narcotráfico, pero cada vez son más frecuentes los ajustes de cuentas. La marihuana no es el problema que tiene Uruguay, es la pasta base, ¿se ha fracasado en el combate del narcotráfico?

¿Por qué me hace una pregunta capciosa? En el mundo entero se fracasó, claro que estamos fracasando. Cada vez más presos, mire lo que pasa en México. La vía represiva no es suficiente para combatir la drogadicción, ¿tenemos otra herramienta? no sabemos.

¿Cuál sería la alternativa, liberar todas las drogas?

Y no sé. Yo me inclino más por lo que nos enseñó Batlle y Ordóñez, con la regulación, reconoció la prostitución la organizó y con respecto al alcohol compró las refinerías de alcohol de boca y fue el estado el que vendía. Me parece más inteligente que la ley seca. Si Ud. quiere prohibir la gente quiere consumir y se acabó.

¿Cómo ve la seguridad pública?, hay cada vez más muertes, manifestaciones…

Si, si está feo, cada vez estamos más violentos y cada vez se pone más feo. Y Ud. tiene razón, lo peor de la droga es que nos metió una cultura de la plata o plomo y la metió hasta en el mundo delictivo porque en el mundo delictivo también había valores. En la cárcel había códigos. Hay una cosa que es peor que el propio tráfico, se infunde una cultura donde la vida humana no tiene ningún valor. El sicariato no existía en Uruguay, ahora el ajuste de cuentas es una cosa común.

¿Qué hay que hacer entonces?

No sé, no voy a dar una receta porque no la tengo.

Y con los menores de edad, Durante su gobierno llegamos a la fuga cero de menores del INAU, ahora estamos en una situación complicada. Hay gente procesada por tortura…

Yo vi esas imágenes me pareció una barbaridad…

¿Eso no ocurría antes? Porque habían denuncias de que eso ocurría antes pero ahora se pudo ver porque había un video

Es probable que sí, pero no se…

Pero el hecho es que tenemos un escenario de menores que se escapan, de incidentes, ¿cómo lo ve, que está pasando acá?

Yo no tengo elementos para decirle, intuyo, pero como no tengo elementos me tengo que callar la boca. Intuyo que Hay una especie de resistencia pasiva por parte del personal con algunas medidas que se tomaron, un trabajo a disgusto, un trabajo a reglamento. Me parece.

¿Cómo ve la situación entre Venezuela y Colombia?

Creo que tienen que dialogar y hay que crear todas las condiciones posibles para que dialoguen. Este problema lo arreglan directamente los dos presidentes, no creo en las mediaciones. El gesto de Vázquez está fenómeno, además fue a pedido de Dilma.

¿A propósito, cómo ve la situación de Dilma Rousseff?

La veo difícil. Para nosotros es un cliente importante Brasil. Pienso que Dilma termina su mandato porque hay una parte de Brasil inteligente que la va a tratar de sostener aunque no esté de acuerdo con ella.

Pero la corrupción en el PT…

Tiene seis presos el PT, pero en Brasil todos los partidos lo tienen.

¿Cómo ve a Argentina, se vienen las elecciones? ¿Va por Scioli?

Espero que mejoren las relaciones. Si Scioli gana pienso que van a mejorar las relaciones, dentro del panorama argentino me parece que es lo más razonable (que gane Scioli). La palabra peronista incluye muchas cosas, tanto que si llega a ganar uno que no es peronista, todos los peronistas se van a unir y el otro la va a pasar muy mal. Que gane Scioli es lo más razonable para que no haya una fogata en Argentina. A nosotros nos conviene una Argentina estable. Yo estoy mirando la realidad argentina por la conveniencia de Uruguay.

 

 

 

Debate entre Federico Fasano y Héctor Amodio Pérez

El periodista y el extupamaro fueron amigos y se distanciaron de manera irreconciliable hace 43 años. En Código País volvieron a verse cara a cara.

Héctor Amodio Pérez y Federico Fasano fueron compañeros de militancia sindical en el diario BpColor en los años 60, Amodio como gráfico y Fasano como periodista. Se hicieron amigos y se dividieron poco después en caminos diferentes dentro del ambiente político agitado de la izquierda nacional de esos años: Amodio como integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros y Fasano como líder de un grupo de diarios de izquierda que apoyaron varias de las operaciones tupamaras.

En 1972, Amodio Pérez fue capturado y se lo acusa de haber comenzado entonces a colaborar con los militares, una traición al movimiento que había integrado. Poco después, le propuso a Fasano la publicación de un libro en que daba su versión de los hechos. El periodista recibió el manuscrito y decidió no publicarlo, sino en lugar de eso llevarlo a líderes de la oposición como Wilson Ferreira y Líber Seregni, ya que en sus propias palabras en ese texto Amodio “entregaba” a sus excompañeros y a un grupo de legisladores contrarios al gobierno y al golpe de Estado que se avecinaba.

Este miércoles en Código País, ambos volvieron a verse cara a cara por primera vez en 40 años en un debate fundamental para comprender la historia reciente.

Amodio fue quien abrió. Aclaró que acudió libremente al programa y sin pedir permiso a la Justicia que lo está investigando por denuncias de abuso y tortura por 28 mujeres presas políticas durante la dictadura. El extupamaro afirmó que regresó al país tras haberse exiliado cuatro décadas atrás para contar su historia, y no pudo hacerlo como quería por culpa de la intervención del Poder Judicial. "Yo quería un enfrentamiento precisamente con Fasano con testigos”, dijo. "Yo me tengo que referir a él con el aspecto que mejor lo conozco: un grandísimo manipulador de la opinión pública". Agregó que según él Fasano estaba allí gracias al permiso del ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, y el expresidente y actual senador, José Mujica, y que lo que le estaban haciendo era un linchamiento político, ya que la causa judicial contra él lo fue acusando de diferentes cosas. Todo eso está, de acuerdo con Amodio, orquestado por Huidobro y Mujica.

En su apertura, Fasano aclaró que no entraría en calificativos contra su “examigo” (en sus propias palabras), “porque no ayuda en el descubrimiento de la verdad histórica”. Dijo que este encuentro para debatir le causaba dolor, porque anteriormente admiraba a Amodio, hasta una noche en que este quiso que él traicionara a la izquierda. Explicó que por más amistad que tuviera con el extupamaro entonces preso, no iba a ir contra sus principios por esa amistad.

Fasano aseguró que "bastaba leer" el manuscrito que Amodio le dio  para saber que con eso se entregaba "de pies y manos" a diputados, senadores, a Seregni, a Wilson Ferreira y también se llevaba a la ilegalidad al Partido Comunista y otros organismos, incluso al propio Frente Amplio. "El desafuero de Erro era un poroto al lado de esto", dijo Fasano respecto a un punto clave en la caída de la democracia en el país en 1973, cuando la Justicia Militar pidió que al senador Enrique Erro se le retiraran los fueros parlamentarios para juzgarlo por supuestas conexiones con el MLN. "No entiendo, Héctor, cómo pensaste por un segundo que con mi trayectoria, toda una vida dedicada a la izquierda, iba a prestarme a redactar y ser el autor del libro. Iba a pasar a ser el traidor yo", profundizó Fasano. Sostuvo que detrás del libro de Amodio estaba la intención de crear las condiciones subjetivas para un golpe de Estado que terminó siendo un "exterminio selectivo" contra la izquierda.

Allí comenzó un debate que perdió rápidamente las reglas de tiempo que se habían establecido de antemano, con los protagonistas por momentos enfrascados en discusiones demasiado circunscriptas a los ambientes en que ambos se movían. Amodio aclaró que su intención no era reivindicarse ni reivindicar al MLN -afirmó en más de una ocasión que se arrepiente de haber integrado la guerrilla- y que lo que buscaba era contar una historia distinta de la versión oficial, ya que según él figuras como Fasano la habían falsificado. “Vos le hiciste creer a todo el sector político que el que estaba conspirando con los militares era yo. Y todo el mundo sabía que era Fernández Huidobro”, lanzó el extupamaro. Fasano sostuvo que el hoy ministro de Defensa "hizo muy bien" en todo su accionar luego de caer preso y no ayudó al golpe de Estado, a lo que Amodio respondió que los guerrilleros planificaban un golpe propio con el coronel Ramón Trabal, que en 1974 fue asesinado en el exilio en Francia.

En sus denuncias, Amodio involucró incluso a Wilson Ferreira, quien “también estaba metido en la conjura”. “¿Era necesario hacer un libro?”, preguntó Fasano, “¿no bastaba con mostrar cómo era la organización del MLN?”. El exguerrillero contestó que el periodista le había pedido que le entregara el mismo manuscrito pero luego de eliminar los nombres de los políticos, y Fasano dijo que la negativa de él a hacerlo le hizo entender que el objetivo último del libro era el golpe de Estado. "¿Con quién iba a hacer yo el golpe de Estado?", preguntó Amodio. Respondió Fasano: "Lo hace un libro firmado por un director de diarios de izquierda que mete presos a once políticos todos antigolpistas".

Amodio criticó también a Raúl Sendic (padre), de quien dijo que se falsificó la historia para “elevarlo a la categoría de héroe”, aunque para hacerlo en su opinión no era necesario mentir. De cualquier manera, calificó al líder tupamaro como “incontrolable” y acusó a Mujica y otros de entregarlo a los militares para parar la guerra, porque Sendic se negaba. Argumentó que tanto el expresidente Mujica como el ministro Fernández Huidobro llegaron a puestos de poder por una historia falsa.

Fasano, por su parte, aclaró que no temía el regreso de Amodio. "Quiero decirte, Héctor, que yo volvería a hacer lo que te hice. Si no yo era el traidor", afirmó. Cuando Amodio dijo que él escribió el libro por voluntad propia y no por presión de los militares que lo tenían preso, Fasano se mostró sorprendido: "Tu libertad y la de tu compañera la podías obtener sin escribir el libro". El otro respondió que lo escribió para juntar dinero para exiliarse y Fasano exclamó: "¡Ahh, peor, con un interés mercantil!".

En una de sus acusaciones más controvertidas, Amodio sostuvo que no puede ir preso por el caso por el que está siendo indagado porque está condenado a muerte por el MLN y teme que lo maten en la cárcel. Sostuvo que eso es posible porque según él, el MLN siguió realizando rapiñas y asesinatos con las armas que tenían incluso después del fin del movimiento e incluso con el retorno de la democracia, si bien reconoció no tener pruebas; Fasano lo consideró una acusación muy grave y respondió que fueron algunos elementos del MLN los que se sabe que llevaron a cabo delitos con las armas de la guerrilla, pero no que no lo hicieron bajo la forma de la organización. "Espero que algunos compañeros que vivieron esta historia salgan adelante" a hablar", dijo Amodio.

Otro momento tenso se dio cuando el periodista pidió al exguerrillero que diera nombres de los militares torturadores ya que había sido un testigo de primera línea. "Yo no voy a declarar contra los militares, yo vengo a dar mi verdad", contestó Amodio y explicó que no lo considera necesario.

En el cierre, Amodio le pidió que opinara sobre su situación actual de indagado por la Justicia desde su perspectiva de abogado. Fasano le respondió que no había ido a eso al programa: "No solo te estoy tendiendo una mano, te estoy tendiendo la salvación de tu vida. Y vos lo considerás un chantaje", le dijo. "Amodio es prisionero de su leyenda magnética de renegado de traidor. Él está en condiciones óptimas para volver a ser capitán de su propia alma, amo de su propio destino. Lo creo, no es un chantaje". Que para eso debía denunciar a los militares en la causa en la que es indagado, a lo que él volvió a negarse.

"La Reforma Rama era satanás y ahora es buenísimo lo que se hizo"

El expresidente Julio María Sanguinetti dijo que los gremios de la educación son el sector más conservador, contrario a los cambios y menos adaptado a la velocidad de los tiempos globales.

El expresidente Julio María Sanguinetti, que en 1989 soportó una huelga docente de más de cincuenta días, analizó la situación que se vive a raíz del conflicto en la educación y el proyecto de presupuesto enviado al Parlamento por parte del gobierno. Dijo que se trata de conflictos históricos que se desarrollan siempre de la misma manera: "primero es una embestida hasta que el mensaje va al Parlamento, ahí empieza otra pulseada. Vamos a ver qué pasa con los mensajes complementarios".

Para Sanguinetti, lo nuevo "es la declaratoria de esencialidad", la cual cambió el eje del debate. Consultado sobre los motivos por los que él no quiso hacer uso de este recurso, dijo que se trata de momentos distintos. "No hay que olvidarse de los contextos históricos. Era el primer gobierno posdictadura. El sindicalismo tuvo una especie de eclosión esperable. Estábamos terminando en paz ese período, que era el gran objetivo", expresó.

Según el expresidente la ley le da la facultad al Ejecutivo de declarar ciertos servicios esenciales. "Se decide en función de criterios que normalmente los va fijando la OIT. Por ejemplo, los controladores aéreos y los CTI son servicios esenciales" pero la ley es dinámica: no es lo mismo que la basura falte un día que quince. La esencialidad no es igual para un sector que para otro. "Si acá se hubiera decretado la esencialidad de los servicios de comedor y alimentación creo que nadie lo podría haber discutido jurídicamente", agregó y señaló que no le gusta que la autoridad quede desairada. "Estrictamente faltó precisión; no nos olvidemos que la ley tiene un objetivo, que es que se preste el servicio".

Por último, criticó a los gremios de la educación, a quienes definió como el sector "más conservador, contrario a los cambios y menos adaptado a la velocidad de los tiempos globales" y se refirió a la Reforma Rama, la cual en su gobierno "era satanás" y ahora "es buenísimo lo que se hizo". "Hay una visión muy conservadora, corporativa de los gremios", sentenció.

José Olivera espera que asambleas de Montevideo no implementen nuevas medidas

El dirigente de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) celebró la decisión del gobierno de levantar el decreto de esencialidad.

El dirigente de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes, José Olivera, dijo que la decisión de levantar el decreto de esencialidad permite reconstruir el sistema de relaciones laborales.

En diálogo con Desayunos Informales, Olivera señaló que los tres sindicatos nacionales más grandes (la FUM, Afutu y Fenapes) definieron el fin de semana no implementar nuevas medidas si el gobierno levantaba la esencialidad, hecho que sucedió, por lo que espera que las asambleas de Montevideo, que este lunes tienen instancias de decisión, trabajen en la misma dirección.

El dirigente también sostuvo que las negociaciones se desarrollaron siempre con el Ministerio de Trabajo y que recién durante la tarde del domingo se sumó la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz.

La negociación que se desarrollará a partir de las 12 horas en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra) será sobre la base del 21 de agosto. Los sindicatos de la enseñanza buscarán mejorar esa situación salarial y encontrar un punto medio: los docentes quieren un salario mínimo de $30.000 mientras el gobierno propone salarios de $25.000.

Payasos medicinales: una propuesta para encarar la vida con una sonrisa

Se trata de un grupo de clowns hospitalarios que trabajan en el Hospital de Clínicas desde 2010 y participan en diversas actividades relacionadas a la salud a través del juego y la alegría.

En Desayunos Informales recibimos a María Eugenia Panizza (Dra. Tuxus) que es licenciada en Psicología y Clown. Además, es Magíster en Investigación en Psicología de la Salud (BCN) y docente en Facultad de Psicología. Ha participado de distintos proyectos que profundizan la relación entre el arte, la salud y la psicología. Su principal experiencia como clown es en intervenciones comunitarias y hospitalarias.

Además, recibimos a Agustina Pezzani (Dra. Capuletti) es licenciada en Gestión Cultural y estudiante de actuación (EMAD). Es fundadora y miembro de Payasos Medicinales desde el 2010. En 2013 fue becada para cursar estudios de teatro en México. Actualmente trabaja como clown en diversas creaciones escénicas e intervenciones artísticas, y como gestora cultural de espectáculos y eventos independientes.

Y finalmente, también nos acompaña la profesora adjunta Laura Ramos del Departamento de Psicología Médica de la Universidad de la República.

María Julia Muñoz asegura que el aumento no es de $800 como dicen los docentes

La ministra de Educación aseguró en Código País que el aumento para los docentes es de $2.655.

¿Cómo está viviendo todo este conflicto?

No le ha llamado la atención a nadie que el presidente se preocupara por los niños, niñas y adolescentes. En este país ha habido muchos días de huelga y se perdieron muchos días de estudio. En las clases, además de conocimiento, se adquieren valores y socialización. Hoy el Poder Ejecutivo presentó un presupuesto nacional fantástico. Lo destinado a la Educación habla por sí solo. En estos paros han quedado sin alimento 250.000 niños uruguayos y se ha manifestado en las asambleas: nos proponen un aumento de $800, lo cual no es real. El aumento sobre el salario nominal para el 2016 de un maestro de primer grado es de $2.655 y para el que hace 40 horas semanales es de $4.992. Un maestro de 20 horas va a pasar a ganar $29.992 en el año 2016. En el 2017 se va a llegar  a un 8% de aumento en los salarios y vamos a estar bordeando el 5% a la mitad del período para llegar al 6% al final del período.

¿Por qué el conflicto?

Yo creo que más allá del salario, la enseñanza tiene muchísimos otros problemas. Tiene problemas en la propia estructura y diseño de la enseñanza. Hay un abandono muy importante en el nivel medio de enseñanza porque está estudiado que en los tres primeros años, en lo que nosotros llamamos el primer ciclo de enseñanza media, entre faltas de docentes, paros o dificultades para dar clases, en los tres años se pierde un año entero. El problema de la extra edad, es un problema muy grave. Nosotros visitamos el centro Cecap de Montevideo, donde chicos que abandonaron la enseñanza secundaria están haciendo talleres, cuando uno le pregunta por qué no fue más al liceo es porque no le interesa, porque se aburre o no entiende. Hay algo que es insustituible en la relación de un niño con un adulto que es los valores que se le enseñan, el respeto, que los tenemos jaqueados por parte de responsabilidades de adultos.

¿No es responsabilidad de la administración?

Llevamos el tercer gobierno y si lo comparo con otros países, mire lo que aumentó para Uruguay en educación. Yo creo que en la formación de los docentes, que se ha invertido mucho dinero, se ha aumentado mucho lo que tiene que ver con lo que se destina a formación docente, se debe insistir más en los valores y en cómo se trabaja con los alumnos. No debemos olvidar que un profesor o un maestro que ahora gana $22.000 y va a ganar $24.700 el año que viene, ese maestro trabaja 20 horas en la mañana y otras 20 horas en la tarde. No nos olvidamos que tiene que dedicar tiempo extra en su casa. Es real que los docentes merecen una carga horaria mayor y que merecen una muy buena retribución pero creo que el equilibrio que ha dado el país en estos momentos, con un presupuesto muy bueno, tiene que ser atendible.

$24.000 no es mucho dinero para alguien que debería tener dedicación absoluta…

Nadie dice que sea un gran sueldo. El grado 1, 40 horas semanales pasa a ganar casi $50.000. El grado 7, 40 horas semanales son $78.000.

Usted dijo que es optimista en la resolución del conflicto, ¿en qué se basa?

Me baso en la capacidad de diálogo que tiene el Poder Ejecutivo, en que de alguna manera –si bien es lógico que el PIT cuestione la esencialidad- también llama a los sindicatos de la educación a reflexionar. Lo ha dicho el presidente: en el momento en que depongan las medidas se levanta la esencialidad y se hace una mesa de diálogo. Hay exacerbaciones de consignas, de dichos y comparaciones. Hay contextos nacionales e internacionales que nos permiten un presupuesto aumentado. Yo creo que no se reconoce el esfuerzo, es verdad que el salario no es bueno y que hay que mejorarlo. Pero creo que es un muy buen avance, es el máximo que se ha planteado para los primeros dos años de gobierno.

Los califican de neoliberales y pachequistas, ¿cómo se hace para volver atrás?

En el mismo momento en que se dejan sin efecto las medidas, cae la esencialidad. Todos estamos dispuestos a centrar la educación en los niños y en los jóvenes. No podemos hablar de que vamos a pasar 60 días sin que los niños tengan clase. Esto sí afecta la seguridad y sí afecta la salud. Un hogar tiene que poder saber cuándo y dónde está su hijo y dónde lo deja. Todos sabemos el trastoque que significa en la vida familiar los paros en la educación. Los maestros y los profesores merecen mucho más, pero lo que se puede hoy es esto. La contrapartida es el trabajo, sin medidas de lucha después que se acuerda un salario.

¿Cómo van a hacer para cumplir con la esencialidad?

Tiene plazos para cumplirse, estamos en pleno diálogo, con las puertas abiertas para conversar. La central de trabajadores ha hecho una muy buena declaración.

¿Las sanciones corren?

No es factor de negociación los descuentos anteriores, pero si se depone la medida sanciones no va a haber.

Mañana hay un paro del PIT y hay liceos ocupados, ¿se sorprendió con esto?

Yo esperaba que el viernes, una vez que se firmó con la participación de tantas personas un acuerdo, a mí me llamó muchísimo la atención que después de firmar las bases, los dirigentes se rebelen. No es de mi época. Yo soy una mujer ya madura.

¿Usted piensa que esta gente que firmó no tiene representatividad?

Yo no voy a cuestionar la representatividad. Antes cuando uno firmaba algo tenía un respaldo. A mí verdaderamente me llamó la atención, tal vez antes era otra época, ahora uno tiene que acostumbrarse. Siempre vamos a seguir negociando con las personas que los sindicatos elijan. Ellos piden que renuncie Murro, que renuncie yo, y mientras el presidente no me pida el cargo yo estoy. Nosotros siempre estamos dispuestos a hablar con el que los trabajadores elijan.

Vázquez dijo que no se respetó el acuerdo firmado el viernes, el Pit dice que eso era un preacuerdo no un acuerdo…

Los preacuerdos que se firman por tantos dirigentes, en general por lo menos en mi época, las bases lo aceptaban. Los docentes pedían $30.000, llegan a $25.000. La profesión docente es una profesión muy importante que nos construye a todos y cada uno de nosotros y a los chicos que van a ser el futuro de esta patria, que merezcan mejor salario nadie lo discute.

La declaración de esencialidad ha sido fuerte. ¿No cree que fue una medida un poco extrema que dejó sin salida a los docentes?

Yo creo que no, en la medida de que el gobierno la pensó, el gobierno está dispuesto a seguir conversando y ha dicho que con reglas de juego claras es una medida que se va a retirar. Yo creo que ha sido una instancia de reflexión sobre la importancia que tiene la educación en el país, indica la importancia que se le da a la formación de niños y niñas uruguayos.

¿Qué opinión le merece el número de maestros en la asamblea?

La medida de esencialidad lo puede haber estimulado, quizá es bueno para entender bien cuál es la propuesta y para entender que el rol de docente es el que la sociedad le pide y que es el de dar clase.

¿Cree que hay factores políticos?

En todas las medidas sociales hay factores políticos. Yo creo que va más allá del salario, estamos discutiendo la necesidad de transformar la educación.

¿Es una jugada a largo plazo?

Sí, es a largo plazo, no hay dudas, lo llamaría: poner las cartas sobre la mesa. Nosotros estamos dispuestos por los niños a aflojar todo lo que sea necesario. Yo creo que es un momento muy difícil porque la educación es algo que nos importa a todos los uruguayos. Si bien los docentes dicen que de educación no sé nada, me parece que sí es un momento clave en el que el país va a invertir muchísimo dinero en priorizar la educación y por lo tanto, el país y todos los ciudadanos y los que tenemos cargos de responsabilidad política tenemos la responsabilidad de que esta inversión vaya acompañada de resultados. Los días de clase deben recuperarse, porque estaban en el acuerdo y eso se debe respetar.

Dentro del FA también ha habido reacciones negativas. ¿Lo esperaba?

No lo esperaba porque ya se había expresado por parte de Vázquez y de Sendic la preocupación por la recuperación de los días de clase. La relación con el docente es muy importante y no se puede perder.

Vázquez dijo que había una posibilidad de obtener dinero de Inefop. ¿Cuánto dinero hay disponible?

No le puedo decir la cifra, el Inefop contrata docentes de la educación pública para trabajar, pero necesitamos para eso restablecer una mesa de diálogo.

Para hacer eso hay que modificar la ley...

No es echar mano, los docentes de la enseñanza pública siempre son los que trabajan para Inefop. Puede haber una distribución distinta y un aumento de carga horaria.

Si este estado de las cosas continúa, ¿el gobierno tiene un plan b? ¿Va a pedir apoyo a la oposición?

Yo trato de pensar en lo mejor, vamos bien encaminados tras lo que ha dicho el Pit-Cnt.

Con respecto a los conflictos en Ceprili, usted fue muy dura en una columna, habló de "matones".

Yo no tengo columna en la que escriba habitualmente pero el hecho me pareció repudiable e invitada a escribir así lo hice. Es una situación de la cual todos habíamos oído hablar y la constatación de los hechos me consternó. Los adolescentes que están privados de libertad han cometido faltas graves pero la privación de libertad no puede ir acompañada de menoscabar los derechos humanos. Con los sindicatos que me toca trabajar me alcanza y me sobra como para meterme con otro. Fue la opinión sobre una persona que me deja mucho que desear como sindicalista.

Sebastián Sabini sobre la esencialidad: "nunca hubo una medida de este tipo"

El diputado del MPP dijo que se debe bajar la pelota al piso y que de esta situación no se va a salir "midiendo fuerzas".

El diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP), Sebastián Sabini, dio su postura sobre la situación en la educación, después de que el gobierno decretase la esencialidad y los gremios decidieran no acatarla, convocando a continuar con los paros y las ocupaciones.

El legislador manifestó que la decisión del Poder Ejecutivo los sorprendió porque lo que se había firmado era un preacuerdo. "De alguna forma creo que hubo una mala interpretación de algunos de los actores que estaban en el proceso de negociación", señaló y agregó que como en toda discusión son las bases las que deben refrendar los acuerdos. "Los representantes entendían que era una propuesta razonable pero los afiliados no lo entendieron así. Hemos vivido muchos conflictos en estos 25 años, pero nunca hubo una medida de este tipo. No se puede cortar un churrasco con una motosierra. Estamos echándole nafta al fuego".

Sabini pidió "bajar la pelota" y dijo que "de esto no se va a salir midiendo fuerzas" porque sino dialogando. "Hoy nos levantamos con siete ocupados en Canelones, hay muchos liceos ocupados en Montevideo, y no solo por docentes, también por alumnos", agregó..

Manifestó que el conflicto hace a veces perder la discusión de fondo, que es querer mejorar la educación pública. "No hay un país en el mundo que obtenga excelentes resultados educativos con este porcentaje de inversión.  Tenemos pocos docentes, relativamente mal formados y muy mal pagados. Hay materias que no se están cubriendo en UTU y en Secundaria porque a la gente no le interesa estudiarlas por los salarios que se pagan. Cada vez menos gente quiere ejercer la docencia por lo que se paga".

Por último, el diputado dijo que en el MPP no todos piensan como él y que el jueves tendrán una reunión en la que discutirán la situación y fijarán una posición. "Tenemos una responsabilidad porque la gente nos puso donde estamos. Hay que hacer un planteo que tenga que ver con la representación política que estamos ejerciendo".

El 6% no es un objetivo. No es el fin en si mismo. El fin es tener más centros educativos, docentes mejor formados, poder desarrollar comunidades educativas. Quizás la discusión tenga que ver con las prioridades.

El martes 25 de agosto La Tele estrena "El Origen: Independencia"

Después del éxito de “El Origen: Artigas” y “El Origen: Varela”, este año la productora Mueca Films llega con un nuevo episodio: “El Origen: Independencia del Uruguay”

¿Cómo nació el Uruguay independiente? ¿Los 33 libertadores eran orientales? ¿Eran 33? ¿Qué rol jugaron Brasil, Argentina, España y Inglaterra en la creación de nuestros país?

Basado en un riguroso trabajo de un equipo de historiadores, “El Origen” relatará los acontecimientos que determinaron el origen de la República Oriental del Uruguay, pero también nos mostrará cuáles eran las principales enfermedades de la época y cómo circulaban las noticias, entre otros aspectos de la vida cotidiana de aquella época.

Unas 30 entrevistas por programa; rodajes en Montevideo, Soriano, Florida, Tacuarembó, Bella Unión, San Isidro y Buenos Aires, y más de 15 post-producciones conforman estos especiales que proponen otra forma de contar la historia.