La oposición reclama límites “más claros” para mantener en reserva datos de vida privada y sensibles para terceros, y sugiere adoptar un protocolo “más específico” para desclasificar información.
Los ministros de Defensa Nacional y de Educación y Cultura, Javier García y Pablo da Silveira, respectivamente, informaron este miércoles a una comisión de Diputados el proyecto de ley que crea una sección en el Archivo General de la Nación destinada a documentos del pasado reciente. Mientras que García afirmó que el proyecto es “enormemente garantista”, contrariamente a lo que dice la oposición, Da Silveira explicó que la Rendición de Cuentas incluyó recursos para el proyecto.
"Nosotros hemos visto cómo en el debate público de esto se intenta descalificar todo el proyecto por algo que está protegido (en el propio documento)", aseguró García en conferencia de prensa . "Y es que no sea público aquello que puede ser fruto, por ejemplo, de declaraciones bajo tortura o bajo apremio", continuó.
García afirmó que el artículo 2 del proyecto protege la “dignidad de las personas”. La iniciativa establece que el acceso a los documentos “será libre”, sin perjuicio de mantener en reserva datos de la vida privada o considerados sensibles para terceros; dispone que los contenidos no reservados queden publicados “en línea”.
El ministro de Defensa, además, argumentó: "No compartimos que en una sociedad libre plural, democrática, pueda haber censuras. Por más iluminado, conocedor o académico que sea, que nos diga a mujeres y hombres en el Uruguay qué podemos leer y qué no debemos leer del pasado reciente... que por doloroso que sea es el nuestro".
"Este año cumplimos 50 años del golpe de Estado en Uruguay y medio siglo es un tiempo más que suficiente como para que no haya -vuelvo a reiterar- censura ni límites para el conocimiento de toda la verdad", expresó.
En la misma línea se expresó Da Silveira y recordó que este proyecto "es sustitutivo" de una ley que fue aprobada hace 15 años. "Desde el año 2008 hasta hoy esa ley nunca se aplicó y nunca se asignaron recursos para ponerla en funcionamiento", criticó.
"Nosotros estamos sustituyendo esa ley por un proyecto que nos parece mejor y además ya en la Rendición de Cuentas estamos asignando recursos para que este trabajo se ponga en marcha", subrayó. El proyecto ya fue aprobado en el Senado y continúa ahora el trámite parlamentario en Diputados.
"Muy vago"
El Frente Amplio (FA) se opone al proyecto de ley que crea la sección destinada a reunir documentos del pasado reciente. La oposición reclama límites “más claros” para mantener en reserva datos de vida privada y sensibles para terceros, y sugiere adoptar un protocolo “más específico” para desclasificar información.
“Usted lee el artículo 2, y es muy vago”, opinó el diputado Agustín Mazzini. El artículo en cuestión dice que el acceso al contenido “será libre”, “sin perjuicio del mantenimiento en reserva de los datos vinculados a la vida privada y el entorno familiar de los individuos, así como la información que pueda ser considerada sensible o pasible de afectación a tercero”.
Sin embargo, Mazzini subrayó: “El límite tiene que estar claro en la ley”. Pero no solo eso; la oposición también cuestionó que la información que se pretende divulgar haya sido, en parte, adquirida “bajo tortura”, en dictadura. El diputado dijo que otros países, como por ejemplo Alemania o Estados Unidos, tienen un protocolo “muy específico” para desclasificar información, y así evitar exponer a víctimas.
“Nosotros creemos que está bien la libertad de que la gente acceda y que todos sepamos cómo la dictadura nos espió, pero también tenemos el derecho a preservar nuestra identidad, así que otros mecanismos, como la posibilidad de pedir cada uno su información, y que la que se divulga tenga más protegida las identidades creo que sería más garantista”, cerró.
