El presidente del PIT-CNT conversó sobre el paro durante el 8 de marzo y la suspensión del Sindicato Policial. También comentó sobre la receptividad del gobierno ante las propuestas de la institución.
8 de marzo
El fondo del asunto es sumamente compartible, es decir, que haya una medida independiente cual evidencie la importancia de la mujer en la sociedad, en el trabajo, la comparto conceptualmente. Hay un sociólogo que dice que los discursos de los varones se van hacer prácticos cuando se vea al hombre dentro de la cocina, no cuando lo diga, sino cuando lo esté y esa práctica comienza mediante acciones concretas dentro del hogar o trabajo. En eso se ha avanzado.
El paro en el PIT-CNT para que sea general y abarque a todos hay que bajarlo a consideración de los gremios 15 días antes, y si no la mesa no lo puede poner en consideración. Quiera o no quiera la mesa. Si pueden los sindicatos votar el paro con el cual el PIT-CNT no dejó libre de acción. Los exhortó, los invitó, les generó las condiciones para que puedan realizar el paro nacional de 24 horas o la jornada de paro que entiendan pertinente que se movilizaran de acuerdo con los cuidados sanitarios. Siendo una decisión menor a la que esperaba el feminismo, va en consonancia con el feminismo planteaba. Esta es una de las pocas centrales sindicales de América Latina que para el 8 de marzo.
Si los sindicatos no tienen tiempo para reflexionar en sus internas, yo rompo con el estatuto fundacional, pero no con la parte burocrática. Todos tenemos que tener tiempo para discutir con nuestros compañeros y compañeras. En mi sindicato tenemos que consultar entre 5.000. Ningún sindicato tuvo la lucidez de plantear el paro con 15 días de anticipación. Las maestras están evaluando en una circunstancia difícil, por un lado hay motivos para parar pero por otro nuestros niños están teniendo pocos días de clases. En esta disyuntiva los sindicatos resuelven miles de cosas. Paro hubo todos los años, pero no de 24 horas.
Los paros lo plantean los gremios o la mesa representativa y lo tiene que resolver otra mesa. Esto lo deberíamos resolver todos antes y cuando digo todos son todas o todos, si nadie lo planteó, acá lo primero que hay que decir que hubo una dirección inoperante. No construimos una discusión estatutaria que nos permitiera llegar al día de ayer en condiciones de resolver. Una cosa es decir paro y otra cosa es parar, con lo cual hay que construir las condiciones para parar y eso lleva tiempo. Parto de la base que todavía la institución no tiene la maduración suficiente para parar 24 horas el 8 de marzo, sino lo hubiéramos hecho. No hemos construido la madurez. Es la organización que puede parar, todos pueden hablar del paro y cuestionar, pero la organización que puede parar en el Uruguay es el PIT-CNT. Por algo estamos colocados en ese lugar. El año pasado se discutió sobre la base de hacer un paro que contribuyera sobre la asistencia a la marcha. Y este año en que la marcha quedó muy condicionada por la pandemia se trataba de hacer una medida de alguna manera evidenciar. Si el PIT-CNT tomara una medida contraria a los lineamientos estratégicos del feminismo en que se note la ausencia es que no le está dando ninguna importancia a lo que plantean las mujeres. Nosotros los hombres cada tanto tenemos la pretensión de ser voceros de un tema que no nos corresponde. Lo que nos corresponde a nosotros, como dirigentes sindicales es avalar un paro de mujeres, no parar. Un movimiento sindical que siempre ha parado juntos, hombres y mujeres, esto le cuesta mucho. En mi sindicato hay 25.000 mujeres y perdimos con ese paro. El año pasado con la dirección planteándolo, perdimos porque la mayor parte de las maestras priorizó otro tema, la educación de nuestros niños.
Nuestra organización tiene los mismos dramas y problemas que se trabajan, pero no es suficiente. No encontramos ningún equilibrio para tratar un tema en donde las mujeres tienen razón. Hay motivos para parar, pero hay que encontrar la forma. No encontramos la forma pero eso no quiere decir que no lo hagamos.
Suspensión del Sindicato Policial
La voté en contra y no solo eso, sino que la voy a trabajar para que se reconsidere y se modifique. Para mi gusto es errática. Alguna de las concentraciones de la Plaza Seregni y algún operativo policial en donde hubo ciertos niveles de represión en donde la policía y el sindicato se expresaron en favor al procedimiento. Estatutoriamente se puede suspender por mil motivos, pero para mi gusto no amerita. En donde hay un trabajador afiliado al sindicato que tiene una patronal clara como lo es el Ministerio del Interior, que reivindica cuestiones a favor de los trabajadores en nuestro país tiene que estar afiliado al PIT-CNT.
En esos policías hay compañeros míos con el cual conversamos todos los días, pero además son trabajadores que cumplen una tarea fuerte y que muchos casos que están asistiendo víctimas de violencia doméstica que acompañan en todo momento. Ese trabajador, que desde mi punto de vista tiene tareas loables y otras que pueden ser cuestionables tienen que estar dentro de la actividad sindical. Si las diferencias las laudamos suspendiendo o expulsando finalmente vamos a estar demasiado segredados. Respeto las mayorías y siempre las he respetado. Pero eso no quiere decir que cuando hay una mayoría que considero que se equivocó en el camino no pueda tener la posibilidad de trabajar en la dirección de modificar una decisión desde todo el punto de vista errática.
Sobre la LUC puede ser que algún compañero si. La libertad es una cuestión para preservar siempre. Cuando me gusta o no. Las organizaciones que debería haber hecho es no opinar contra la decisión del PIT-CNT, pero pueden no acatarla. Hay que buscarle la vuelta para encontrar caminos de entendimientos. No puedo garantizar resultados, pero si trabajos para que estos cambios puedan suceder.
Año de gobierno
La primera que parece formal no es tan formal. Que haya diálogo entre un presidente y una central de trabajadores siempre es un dato relevante en un país democrático, aunque no se llegara a ningún acuerdo. Parto de la base de que he tenido diálogo abierto con el PIT-CNT, el presidente nunca no nos ha atendido, ni telefónicamente ni cuando le solicitamos alguna entrevista, no puedo decir hasta ahora que ningún ministro nos ha rechazado, en todo caso se nos ha pedido una postergación el ministro Bartol. Para mi gusto, cuando hay una circunstancia que un país pierde 60 mil puestos de trabajo, que 100.000 uruguayos y uruguayas entran por debajo de la línea de pobreza y 50.000 son niños y niñas, estamos hipotecando el futuro del Uruguay, cuando decenas de miles de pequeñas de empresas han cerrados, se requiere una especia de diálogo entre los partidos del oficialismo y de la oposición que de alguna manera construye salidas en clave de unidad. Si esto es posible o no, siempre depende de los momentos. Quien fue maestro de esto en el Uruguay fue Atchugarry. No es que nos juntó a todos en la misma mesa, Atchugarry convocaba al PIT-CNT y conversaba, tomaba sus ideas, conversaba AEBU con la salida financiera y ahí Juanjo Ramos y Leo Fernández jugaron un papel clave, tanto otros compañeros en una salida de crisis económica brutal y social de una magnitud que en el Uruguay nunca se había visto. Pero también Atchugarry hablaba con los socios del gobierno y ahí armaba el mínimo común posible.
Receptividad del gobierno
Sobre el empleo hicimos una pregunta y una propuesta con un conjunto de comentarios. 1.200 millones de dólares de inversión pública para nosotros fue un buen dato. Tomo los datos de la inversión pública de las empresas y presupuesto nacional, que son unos 700 millones, en ese sentido habría 500 millones adicionales, si eso se da, nosotros preguntamos en qué se invertiría, lógico que nos planteó que primero lo hablaría primero con los partidos de la coalición, pero en todo caso que se dé puede dar una buena noticia porque genera trabajo genuino. Segundo punto si hay comprars públicas que el Estado hace y que los productores uruguayos pueden cumplir con lógicas serias, examinémoslo, los trajes de los policías, los militares, de los maestros, del personal de salud, se puede hacer o no en el Uruguay, va ser un poco más caro que los chinos, pero va dar trabajo genuino, vamos a pagar el IVA, los trabajadores van a gastar el salario en el Uruguay, eso el presidente lo vio con buenos ojos. Y un tercer aspecto es que hay 100 mil nuevos pobres y hay que tomar medidas compensatorias ya. El PIT-CNT lo viene planteando desde hace 11 meses. Un salario básico de emergencia y una canasta de servicio públicos. Manini dice que hay que apoyar a las pequeñas y medianas empresas con 4 puntos del PIB, nuestra propuesta era con un 1.5 del PIB. El Partido Independiente plantea 4.300 pesos para 300.000 familias, el Partido Colorado plantea inversión pública, si todos estos actores de la sociedad uruguaya, importantes todos en términos políticos y social, plantean soluciones para 100.000 pobres, ¿no habrá que tomarlas o decidir cuáles? No importa si son del PIT-CNT, no voy a celebrar los goles si solo aceptan mi propuestas, mi objetivo es que esas personas no caigan por debajo de la pobreza. La diferencia en tus hijos y los míos ante esas familias, que los míos tienen libros, van al cine, van al teatro, les leemos un libro antes de dormir y esos pibes a veces viven en una casa de barro, sin baño, a la intemperie con poco acceso a la educación y después les pedimos que tengan buenos resultados en las pruebas PISA y cómo van a tener buenos resultados si el origen está diametralmente distinto. A veces por ingresos económicos, pero mayoritariamente porque los padres son analfabetos por desuso o no tiene el tiempo suficiente para atenderlos. Acá está la enorme diferencia entre tener y no tener acceso a la cosas elementales para vivir una vida digna y por eso el movimiento sindical va pelear.
