El secretario general de la OEA defendió la auditoría de las elecciones bolivianas en 2019, desestimó el pedido de renuncia de Morales y explicó su vínculo con el batllismo y los blancos.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, aseguró que “no hay un paralelismo” entre las anuladas elecciones de Bolivia de 2019 y las de la semana pasada, en las que resultó ganador el candidato del partido de Evo Morales, Luis Arce. Recordemos que Almagro recibió duras críticas de México por el rol de la misión electoral de la OEA en las elecciones de Bolivia de 2019, en las que Morales buscaba un cuarto mandato. ¿Qué diferencias hubo entre ambas instancias y por qué el cambio de postura de la OEA en este caso?
Dos elecciones en Bolivia
En primer lugar, las condiciones del proceso electoral anterior tenían un indicio de origen computado, que era que el presidente Evo Morales iba por la reelección tras perder el referéndum constitucional. Después hubo una serie de acontecimientos que marcaron ese proceso: se falsificaron actas, se alteraron. Hubo servidores ocultos que bombearon actas en el sistema por cientos de miles, hubo apagón tecnológico de 23 horas. Hubo situaciones de manejo doloso del resultado electoral y no coincidía con lo que la OEA analizaba.
Nuevo fraude
Había indicios de que buena parte del sistema no se había completamente desmantelado y eso era para nosotros una preocupación y era motivo de tener una alerta particular. Teníamos que tener especialmente eso en cuenta. Teníamos que saber que todos los elementos fueran desmantelados.
El rol de la OEA
El rol que jugó la OEA fue técnico, de observación electoral. Lo que hizo fue observar el proceso de referéndum, las elecciones del año pasado y las de este año. En cada uno de los casos, la OEA concluyó lo que señaló. Evo Morales fue derrotado y se demoró casi dos días en anunciar el resultado. La OEA estuvo muy encima de ese resultado. Eso al final fue reconocido.
En el segundo proceso electoral se dieron las irregularidades y manejo doloso dicho y en este tercer proceso, los datos coincidían con lo observado. Más que felicitaciones, fue más un reconocimiento al nuevo presidente. Me criticaron por salir antes que el órgano electoral hiciera el reconocimiento, pero era un reconocimiento a cómo la OEA tuvo una precisión tal. Eso trabajamos.
Respecto a la renuncia de Morales fuimos muy claros: le dijimos al presidente Morales que no renunciara. Se lo dijimos por intermedio de la gente que estuvo en contacto hora a hora con el gobierno de Bolivia del momento y también dijimos públicamente que Morales tenía una obligación de cumplir su mandato.
Reconocimiento a Jeanine Áñez
Lo que habíamos observado en la elección tenía que ser público. Eso tenía que ver con la auditoría que nos dio Evo Morales. Era vinculante y tenía que ver con el proceso electoral. No tenía que ver con que Evo terminar o no su mandato. Cuando hago esta expresión pública, que coincidía con las privadas hechas, había un punto fuerte: no queríamos que se jugara al vacío de poder en Bolivia.
Toda la línea sucesoria podía renunciar. La persona que le sugiere a Evo Morales renunciar era Vladimir Padrino López, amigo de él. En realidad creíamos que tenía una responsabilidad institucional de culminar su mandato. Eso expresamos en público y en privado.
Lo que había que hacer era asegurar un proceso electoral nuevo como el que se dio y que se hiciera tan pronto como fuera posible. En el proceso electoral siguiente, Evo debía dejar de insistir con la reelección porque era algo conveniente para su partido. Ese era el paso que debía darse. Esas eran las responsabilidades que había que tener.
Resultado favorable al MAS
Como lo explico con el ‘No’ referéndum: Morales se volvió un problema electoral para el MAS. Perdió la reforma constitucional y el avance electoral en el tiempo fue perjudicial para la gente que se oponía al presidente. No trasladamos votos de un lado al otro. Lo votos que dijeron que ‘No’ no se trasladaron a Mesa o Camacho. Esos votos tenían que ser trabajados políticamente para consolidar otro proceso.
Pedidos de renuncia
Los recibo con mucha tranquilidad. Vengo de una asamblea general en la que 30 y algo países apoyaron nuestro trabajo. Vengo de una reelección con dos tercios de votos. Es un despropósito el pedido de renuncia. La denuncia se basa en una mentira y en un acto de cobardía de Evo Morales. Estábamos dispuestos a dar la cara y el pecho para que siguiera.
Auditoría 2019
La auditoría fue muy clara. El informe preliminar se refiere especialmente a la alteración de actas, a los servidores y al apagón tecnológico. Se lo presentamos antes a Morales. Se hace con una responsabilidad que no podía ocultarse esa información. El informe se publicó como a las 5:00.
Luis Almagro miente, es falso que me pidiera aceptar su informe de elecciones 2019 y que yo no renuncie porque la última vez que tuve contacto con él fue en mayo 2019, cuando pidió ver la concentración de un millón de personas, en Chimoré.
Él es un golpista y debe renunciar.— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) October 25, 2020
Morales contra Almagro
Lo acabo de contestar. La palabra de Morales vale poco, y por eso hicimos público lo de la renuncia. La auditoría era vinculante. Ellos la pidieron y ellos aceptaron, fue un acuerdo firmante.
Relación con Bolivia
No tenemos ningún problema con trabajar. La gente tiene derecho a llevarse mal conmigo. Evo Morales dijo las peores críticas de mí por años y luego pidió que firmáramos el acuerdo electoral. Definitivamente podemos esperar el tiempo que sea necesario. El presidente electo Arce puede tener la relación que crea conveniente. Nos gustaría que fuera transparente con la alteración de actas, los servidores ocultos y demás. Que haga un mea culpa. Bolivia es un pueblo con un umbral de dolor muy grande. Debemos tener todos, el compromiso de apoyar.
"Siempre blanco y batllista"
Fui expulsado del FA en un proceso estalinista. Las cosas cambian más rápido de lo que parece. Las dinámicas de democracia interna dejaron mucho que desear. Fue un proceso en el cual no podemos decir ni remotamente que no sea válido. Es un proceso en que no se le da derecho a defensa a la persona. Estoy en un momento institucional sin posibilidad de militancia política.
Los blancos dentro del FA hablábamos siempre de esto: uno no deja de llevar adentro la historia de uno. Son cosas que en definitiva lo dejan a uno muy marcado. También me ha llegado una contradicción entre ser blanco y batllista. No lo era ni siquiera en casa. Éramos blancos acérrimos pero independientes, de Acevedo Díaz, que le dio su voto a Batlle y Ordóñez para su mandato. No es algo ajeno a la historia.
Batllismo
Si uno ve el Uruguay, somos todos batllistas. Esa dimensión de generar clase media y determinadas dimensiones de proyectos productivos y sociales es el entramado que ha generado. El FA el problema que tiene es de democracia interna y su apego a dictaduras como la cubana y venezolana. Para ser batllista hay que ser democrático.
El apego a la cubana es mucho menos. Siempre los peores enfrentamientos fueron con los bolches. Eso siempre fue la lógica. Mujica dijo que Cuba era un sistema de distribución de la miseria.
Retiro en Paraguay
La vida de Artigas me influencia mucho y sigue siendo para mí el liderazgo político al que uno puede aspirar. Hasta en eso de retirarse.
Cabildo Abierto
En la democracia siempre hay que contar los votos y soy respetuoso de eso. Siempre que los postulados y principios no impliquen una alteración del orden constitucional del país. No tengo una calificadora de partidos políticos.
