El senador del Frente Amplio se refirió a los artículos del presupuesto que están en discusión. Desde el Frente Amplio rechazan buena parte del articulado del proyecto, lo califican de "recorte" que afecta derechos conquistados y a la clase trabajadora,
La Cámara de Senadores comenzó este lunes a votar el proyecto de ley de Presupuesto con todos los artículos cerrados menos uno, el número 4 que hace referencia a la evolución salarial de los funcionarios públicos y critican al Poder Ejecutivo por incluir a último momento algunos artículos como los que refieren a la desmonopolización de los combustibles.
Discusión presupuestal
Se hizo la discusión general de la ley y ahora estaremos haciendo la votación. Hay 771 artículos para votar y ayer salió la discusión de visión que tenemos. Gobierno y oposición tenemos una visión diferente. Nosotros entendemos que por varias razones, en primer lugar desde el punto de vista técnico tiene inconsistencias. En la formulación no está de cara a la situación de pandemia. No hay nada que refiera a la situación excepcional que estamos viviendo. Es un presupuesto de acote, recorte y desde el punto de vista político creemos que es un presupuesto que no cumple los compromisos de campaña. Dijeron que no iban a tocar las políticas sociales y se las recorta duro y parejo. En la negociación colectiva vamos hacia un debilitamiento y se refleja en el artículo cuarto. Se decía que no iba en detrimento de los salarios y las pasividades. El único país en el mundo que hace un ajuste en el medio de la pandemia es Uruguay. Todo el mundo busca recursos para que no se genere mas gente en la pobreza. Hay incertidumbre. Algunos supuestos no se entienden.
En el escenario macroeconómico el gobierno plantea una caída menor de la que se pronostica y un crecimiento fuerte para el año que viene. Nos preguntamos en qué escenario se puede sostener eso. Nosotros nos preguntamos en qué se base la suba de la demanda interna cuando baja todo. Hay un superávit mucho más grande que la crisis del 2002. Las exportaciones en el mundo de la incertidumbre que tenemos hoy es enorme. No hay corrección cambiaria en el presupuesto. La inflación y la devaluación corren parejitas. Ahí vemos inconsistencias. No hay un soporte.
No voy a juzgar intencionalidad. En los 10 años previos al 2015 se dio al revés. Se creció más de lo que se pronosticaba en los presupuestos. De 2015 a 2020 se pronosticaba un escenario mejor de lo que en realidad se dio. En el 2008 se cambió el mundo. Ahora ya sabemos cuál es el escenario. La pandemia genera marcos de incertidumbre,.
Para nosotros este no es el momento de hacer un ajuste. Son recursos transitorios de montos que son manejables. El estado tiene una situación financiera solida potente. Si hablamos de medio punto del PIB, no hace a la diferencia ni a la percepción. Los déficit en el mundo están creciendo en promedio nueve puntos porcentuales. Los niveles de deuda promedio se están aproximando al 100 % del producto. Uruguay está en muchas mejores condiciones.
El gobierno plantea metas de déficit. La inconsistencia está en los montos que se asignan. Los déficit son mucho más alto que lo que el gobierno pone como meta. Si uno hace la cuenta de los que está en los montos presupuestales con los supuestos del gobierno, estamos en 7,4 % , cuando la meta del gobierno sería un 3,8 % . Ahí aparecen dos herramientas: una es permitirle no ajustar los montos presupuestales por inflación y una tijera adicional de fijar topes de ejecución que se hacen en base a criterios del Poder Ejecutivo.
Los montos que se están votando no son los que se van a ajustar. Se le está dando al Poder Ejecutivo más herramientas de recorte. En el 2005 se previó la herramienta del tope, pero nunca se usó. Era una sociedad con 40 % de pobreza. Lo que planteamos es una cifra acotada y transitoria por la pandemia. Se puede financiar con deuda. Hay que ver cuál es la situación de deuda del país. El problema es que el FMI está diciendo cosas que el FA ya decía. En la gestión de los 15 años hubo aciertos y errores. Todos somos conscientes que hay que mejorar la situación de militares, maestros, etc. Está claro que en 15 años todos esos salarios crecieron. Ese no es el foco de la discusión.
Los tres gobiernos del FA generaron sin duda ganancias de bienestar, equidad y de derechos en el país. Hubo errores en algunas áreas, me lo escucharon decir en toda la campaña. Hubo muchas ganancias y cosas que no se hicieron bien. No hubo derroches de manera generalizada. Fuimos firmes impulsores de proceso de autocrítica del Frente Amplio. Los gobiernos del Frente dejaron mucha cosa. El déficit no es por lo que dice Manini. En términos de montos es la parte menor.
Están diálogo parlamentario y se habló con COFE y no se avanzó nada. En el presupuesto no hubo receptividad de ningún planteamiento de la oposición. En el sector público no se contempló en el artículo cuarto. El gobierno reconoció que el artículo 4 implicaba un recorte.
A la gente no le dijeron que iban a hacer un recorte de políticas sociales ni que iban a bajar salarios ni pasividades. Hay que ir a una corrección fiscal que se asocia a los números gruesos del presupuesto. No es ahora el momento de hacer el recorte. Hay que ayudar a que la cosa se caiga más porque fiscalmente nos va a salir más caro.
Pandemia
El FA hizo un comunicado en donde el centro está en hacer un llamado a la población para extremar cuidados. Este rebrote esa más o menos esperable, pero tenemos que volver a tener cuidados y extremar la conciencia para evitar contagios. Le tengo mucho respeto al grupo de científicos y creo que hay que seguirlos. El Frente se suma a generar conciencia. Tiene que ser una voz.
Reencuentro progresista
El Frente tiene un cronograma de actividades que implica el proceso de renovación y transición. En ese marco entendemos importante fortalecer los espacios del FA. Sabemos que hay muchos sectores que hay sectores que son candidatos a compartir el espacio con nosotros. Estamos conscientes de que tenemos que trabajar para hilvanar ese espacio para que nadie pierda su sentido de pertenencia, pero sí nuclear sectores. El objetivo es ese y se va a ir dando en el marco de este cronograma.
Elecciones y campaña electoral
No fue cierto que nosotros quisiéramos implantar un candidato. En todas las intendencias del país hubo infinitas combinaciones posibles. No hay que ver de manera dramática hubiera diferentes combinaciones de apoyo a los distintos candidatos. Ahora la cosa es mirar para adelante.
No hubo una alianza política con el MPP. A nivel de alcaldía hubo todas las combinaciones posibles. Hubo de todos los colores. En el futuro tenemos que fortalecer al FA y tenemos que tener las distintas sensibilidades. Tenemos que trabajar con humildad y mucho diálogo y con la convicción de que le va a hacer bien al país y al partido.
Derogación de artículos de la LUC
El FA en ningún caso debería apoyar la recolección de firmas contra toda la LUC. En nuestra posición tampoco deberíamos ir contra artículos que ya votamos. Creo que el FA es un actor importante en esta negociación como lo es el PITCNT pero tenemos que distinguirlos a ellos como los actores principales. Hay artículos que apoyó y promovió el Frente Amplio. Con las posturas extremas de la Intersocial de ir contra toda la LUC lo veo difícil, pero hay que verlo.
En la coordinación de la educación pública fue una propuesta del Frente Amplio. Nosotros trabajamos en esa lógica de que las delegaciones gremiales reflejan las posturas de los gremios. Luego las posturas políticas pueden llevar a otros caminos.
La LUC en general es mala y hubiéramos preferido que no se votara. En el proceso de la LUC hubo un ámbito de diálogo y receptividad. Nosotros logramos proponer artículos. Se sacó a pedido de los gremiales. Recibimos primero a las delegaciones de empresas públicas. Son procesos que hay que respetar. La LUC es mala, pero en la anulación de artículos de la ley nosotros pensamos que no podemos ir contra toda la ley. Estamos en diálogo para definir el alcance.
