El conflicto entre ambos países comenzó con la instalación de Botnia a orillas del Río Uruguay y terminó afectando el turismo, el comercio y la logística de nuestro país.
La relación entre los países incluyó puentes cortados, una demanda ante la Corte Internacional de La Haya e incluso un pedido de ayuda al presidente Bush por parte de Tabaré Vázquez, en caso que se desatara una guerra. Fueron doce años de expresiones muy fuertes y momentos muy tensos. Todos los detalles en este informe de Código País.
El economista Ignacio Munyo analiza el triunfo de Mauricio Macri desde una perspectiva económica y asegura que lo que más impacto podría causar en nuestro país es la postura argentina en el tema Mercosur.
Así comenzó su análisis el economista Ignacio Munyo:
Los uruguayos estamos muy atentos a lo que está pasando en Argentina y a mi entender un poco desmedidamente. Porque afortunadamente lo que pasa en Argentina cada vez impacta menos en Uruguay. Si nos comparamos con quince años a esta parte ha cambiado mucho, la dependencia en las exportaciones, en el sistema financiero.
Obviamente estamos sesgados porque culturalmente estamos muy arraigados con Argentina, pero la realidad es que es mucho más relevante para Uruguay- lo que está pasando a nivel financiero internacional con las tasas de interés de la reserva federal o lo que está pasando con el modelo de crecimiento chino, con el impulso de consumo, y lo que pueda afectar esto el precio de los alimentos que Uruguay produce y exporta.
Argentina va a tener que devaluar, pero cuando se habla de devaluar en Argentina es del tipo de cambio oficial. Lo cierto es que a Uruguay ese dólar le importa para la exportación de bienes. El dólar blue o el paralelo es el que realmente nos importa a nosotros por el turismo, porque los argentinos son el 60 % de todos los turistas que ingresan al país.
La devaluación que se habla del gobierno argentino es la unificación del dólar oficial con el dólar paralelo en un punto medio. El valor del dólar blue podría bajar y beneficiar al turismo en Uruguay. No solo por la baja sino también por el cepo cambiario. Macri ya anunció que el 11 de diciembre se va a levantar el cepo cambiario.
El embajador de la Unión Europea en Uruguay respondió todas las interrogantes de Código País respecto a los atentados terroristas en Francia.
Previo a la entrevista presentamos un informe que aclara varios puntos sobre el Estado Islámico
¿Cómo se entera de lo que sucedió el viernes? ¿Cómo lo tomó?
Desgraciadamente no puedo decir que fuera sorpresa porque hay constantes advertencias por parte de las policías nacionales, de hecho en los noticiarios se hacían constantes referencias, sobre todo en España, a personas que a través de internet estaban captando gente que volvía de Siria. Recuerdo una filmación donde se veía una mujer bajando de un avión que volvía de lo que habría sido probablemente una formación en Siria. La envergadura del atentado sí sorprende, pero constantemente nos están advirtiendo.
ISIS lo que busca fundamentalmente es el horror, decapitar personas en público nos va a acostumbrando a decir: la próxima será todavía más atroz. Cada vez es la apuesta mayor, cada vez nos vamos a encontrar con cosas más graves.
Ha logrado imponer el miedo...
Desde el momento en que una persona no tiene miedo a morir, evidentemente puede hacer un destrozo enorme. Hemos estado acostumbrados a luchar contra el crimen pensando en que el autor tiene que huir. Pero en este caso el kamikaze es alguien que está dispuesto a inmolarse, por lo tanto la capacidad de hacer daño es enorme. Y eso atemoriza, que es lo que se busca.
¿Por qué Francia?
En realidad han habido otros muchos, pero Francia tiene una población muy importante, un 10 % es de origen árabe. Esto no puede llevar a creer que hay que estigmatizar a la población árabe. Pero a la hora de esconderse o de diluirse es más fácil en un país en el cual hay un porcentaje suficiente de personas para no llamar la atención. Por otra parte, Francia ha tenido una decidida actuación en todo lo que es la lucha contra el fundamentalismo. Y yo pienso que quizás también, y sea arriesgado afirmarlo, no está de más tener en consideración el efecto que puede provocar la situación electoral. El hecho de que el [partido de extrema derecha ]Frente Nacional sea un elemento que va creciendo, puede estar también en la óptica de los terroristas. Me da la impresión.
¿Este tipo de hechos fortalece a los sectores ultranacionalistas europeos que está en contra de la inmigración?
Justamente. Yo pienso que en muchos grupos terroristas siempre ha habido esa teoría de la acción, represión, acción. Hay que tratar buscar provocar situaciones que provoquen más represión. Y de esa manera se consigue al final que la gente estalle más, que la población se sienta más acosada. Desde su óptica pueden pensar que si la Policía reacciona y reprime, eso puede crearles más adeptos a la larga.
¿Hay un antes y después de Europa tras los acontecimientos del viernes 13?
Tengo la impresión que sí. La forma en que se ha reaccionado, la inmediatez y sobre todo la profundidad de las medidas a tomar. Hay que tener en cuenta que el gobierno galo ha pedido la extensión del estado de emergencia. Que por otra parte, por primera vez en la UE se ha hecho utilización de un artículo que hasta ahora no se había utilizado. El artículo 427 por el cual hay un principio de apoyo y solidaridad en el caso que un país miembro sea atacado. El caso incluso que se proponga incluso una reforma constitucional, como se está haciendo por parte del gobierno francés, me da la impresión de que demuestra que vamos a ir por esa línea. Tomar conciencia que esta es una lucha muy a largo plazo que exige instrumentos contundentes.
¿Cómo ve el papel de Rusia? ¿Va a terminar combatiendo?
Pienso que Rusia efectivamente ha tenido una posición muy distinta. Ha sido juntamente con Irán el único que ha apoyado directamente al gobierno de Al-Assad, pero me da la impresión de que en estos momentos todo está en cuestión. El acuerdo que expresaron ayer Francia y Rusia para trabajar conjuntamente para atacar a ISIS, y me da la impresión que EE.UU. también está en este paquete, me da la impresión que nos vamos a concentrar sobre todo en atacar las bases del ISIS. Porque realmente el problema creado en Siria, hay muchas diferencias de matiz en lo que cada uno pelea. Respecto a la coalición liderada por la OTAN y EE.UU., en la que no participa Rusia, y que está también avalada por casi 60 países (...). Todos están contra ISIS pero no todos están contra Al-Assad. En estos momentos lo que se impone es atacar las bases de ISIS.
¿La única opción es la militar?
Pienso que sí. No la única pero por el momento es la primera. Nada se resuelve si no atacamos la cuestión en su raíz. Y luego a partir de ahí no habrá que bajar la guardia y saber que tendrá un efecto de expansión y distribución. Pero en este momento es esencial atacar en el terreno. Luego hay unas células repartidas por Europa. Acabo de leer ahora que según Interpol solamente un 20 % de los yihadistas están identificados.
Vladimir Putin dijo que hay países del G-20 que financian al Estado Islámico ¿qué piensa usted?
La financiación del Estado Islámico es difícil de saber. ¿Quién le está comprando el petróleo? ¿Quién le vende las armas? Las armas es verdad que quizás los mercados internacionales donde los traficantes tampoco se preguntan por cuestiones ideológicas, pero bueno, luego por el hecho de que estados han caído en situación de descontrol puede explicarlo más. Pero hoy en día se están financiando vendiendo petróleo y habría que preguntarse quién les está comprando. Desde luego que esto es un tablero mundial en donde las influencias se han tenido en cuenta, pero creo que en estos momentos el horror de esos atentados lleva a que nadie pueda salir a defender lo indefendible. Que haya países como Irán que quieren ver que la dirección chiita de Siria no desaparezca es evidente, pero no sé hasta qué punto hoy en día eso puede ser lo que cuente de verdad. Yo creo que lo que cuenta es: hay que acabar con ese territorio ganado para un estado absolutamente desquiciado y loco.
¿Cómo se pudo formar este estado en tan poco tiempo de manera tan fuerte y con tanto dominio? ¿Cómo fue posible que las potencias del mundo lo dejaran? Tiene que haber algún respaldo político...
Yo creo que la caída de Irak provocó una cantidad de militantes que pasaron a la clandestinidad, el suniismo realmente quedó armado. La propia dinámica, el yihadismo no nace hace cinco años, nace hace mucho. Pero Al Qaeda lleva funcionando desde hace mucho y hay ramas que se van radicalizando cada día más porque el origen de ISIS en el fondo es una separación de Al Qaeda. Eso unido a que hay muchas armas.
Pero dominar un territorio con ocho millones de personas... Quiere decir que la estrategia posterior al 11 de setiembre fue un desastre...
¿No se está cometiendo el mismo error ahora? Da la sensación que el presidente francés está copiando lo que hizo Bush...
Bueno, creo que la gran diferencia es que el presidente Hollande sí sabe que efectivamente el ataque viene de un determinado lugar. En el caso del ataque a las Torres Gemelas, no se organizó ni se fraguó en Irak.
Me refiero a que se plantea recorte de libertades, estado de excepción, es un nuevo panorama que se plantea a Europa y al mundo entero...
Esto ya no tiene opción, yo pienso que hoy en día el que no actúe como está marcada la línea por parte de Francia corre un riesgo evidente de sufrir un atentado de estos o incluso más importante. Hoy en día no nos podemos permitir las dudas, hay que luchar con todas las armas que da la democracia que da muchas. Porque tampoco podemos pensar que un estado de emergencia sea acabar con la democracia. No nos debe dar miedo el acudir a este tipo de instrumentos para salvar la libertad y la convivencia. Pero creo que seguir mirando para otro lado sería suicida.
¿Estamos hablando de un tema global? ¿Le parece exagerado el término "Tercera guerra mundial"?
Quizá no tiene las dimensiones de las guerras mundiales, pero sí creo que estamos en presencia de un nuevo fenómeno con el que es más difícil luchar. Porque no tienen unos frentes definidos y hay que utilizar la inteligencia militar y la inteligencia humana, no se pueden cometer errores, no se puede poner el punto de mira en una determinada religión o en una determinada etnia. Porque esto a la larga puede ser contraproducente y además no es verdad, la mayor parte de las personas que practican la religión musulmana no son radicales ni son personas que busquen crear inconvenientes. Creo que hay que ser lo suficientemente hábiles como para no meter la pata.
Cientos de miles de refugiados sirios ingresaron a Europa en los últimos meses, no es descabellado pensar que entre esos cientos de miles hayan ingresado algunos infiltrados. ¿Existe ese temor y existe la posibilidad de cambiar el tema del recibimiento de refugiados a partir de esto?
Me gustaría hacer una matización. Los refugiados son personas que vienen huyendo de ISIS y que han tenido que huir para salvar sus vidas. No deberíamos pensar que están del otro lado, sino que están de nuestro lado. Desde ese punto de vista Europa ha organizado el sistema de distribución de los refugiados. Es cierto que hay rumores que parecen confirmados que al menos en un caso uno de los suicidas pudo entrar en una de estas llegadas masivas a partir del mes de agosto, por alguna isla griega.
Es razonable pensar que pudo haber ocurrido en otros casos...
Pero también es razonable pensar que puede haber llegado por otra frontera. Hoy en día nada puede excluirse pero yo pienso que no debemos perder de vista que las personas que estamos acogiendo como refugiados, son personas a las que se les demuestra que efectivamente están perseguidos. No son personas que vienen, cuentan una historia, todo el mundo se la cree y para adentro. No quiere decir que tengamos resueltos los problemas de integración. La inmigración es legal para que las personas no caigan en la marginalidad y en la delincuencia. La inmigración que se ha conocido en países como Uruguay hace cien años es una inmigración que podía perfectamente integrar y por eso no fue problemática. Yo comprendo que hoy en día con los flujos de inmigración que hay es como poner puertas al campo, es casi imposible. Lo cierto es que estas células son de personas que parecen no estar integradas ya que están ahí dentro y con nacionalidades europeas.
¿Cómo evitar una ola de xenofobia en estos tiempos?
Ese es el gran riesgo y el gran reto. Si reaccionamos ante todo esto de una forma radical y poco meditada lo que vamos a provocar es olas de personas descontentas y dispuestas a vengarse de sus frustraciones. La lucha tiene que ser con una política de integración inteligente.
¿Ha notado preocupación de las autoridades uruguayas?
No, pero es evidente que esto les preocupa. No creo que tenga un riesgo inmediato pero a todos los países nos preocupa. Ahora están en el consejo de seguridad y eso quiere decir tener opinión y voz sobre las resoluciones que puedan ponerse encima de la mesa. Y no me extrañaría nada que termine habiendo una resolución para intervenir en Siria (...). En ese caso el gobierno uruguayo tiene que votar.
El expresidente José Mujica dijo: cccidente fue por petróleo y miren el desastre que armó ¿qué opinión le merece?
Preferiría no comentar. No por nada, si no porque no debemos polemizar los diplomáticos con personas que han tenido responsabilidades en el país.
¿Usted cree que hay un choque de civilizaciones en el trasfondo de todo esto?
Yo pienso que salvando el hecho de que hay que reconocer y decir una vez más que no todas las personas que son de distintas etnias son radicales, y sería bueno empezar por reconocer que nosotros mismos cristianos hace 500 años estábamos quemando gente, entonces el pretender decir que estamos a salvo y son otras las culturas las que suponen una amenaza me parece que sería un error y además es inexacto. Sí que me parece que hay un problema de no comprensión y esto se nota en la forma en que se expresan esos comunicados. Esa forma de ver la vida. Pero evidentemente creo que la cerrazón no es patrimonio de ninguna civilización. Todos hemos sido muy intransigentes en nuestra historia de civilización.
En entrevista con Código País, el periodista argentino aseguró que la elección no está definida y que el nuevo gobierno tendrá mayor diálogo con la oposición.
Hace un mes tu hablabas de la ausencia de institucionalidad en Argentina, pero hubo cambios ¿cuáles fueron?
La elección del 25 de octubre marca un cambio que va a perdurar aún a pesar de quién gane el domingo. Hay una nueva estructura de poder en Argentina, nadie más tiene el poder absoluto como lo tuvo CFK. Hay una situación más republicana, más democrática. El que gane va a tener que negociar con los otros partidos para establecer condiciones de gobernabilidad que va a necesitar para enfrentar un presente que se le va a hacer difícil como consecuencia de todas las deudas que deja el kirchnerismo.
¿Será posible negociar con esta situación tan crispada que se ve?
La realidad demuestra que una vez que pasa la campaña, mucha de esta efervescencia también pasa. No tienen otro margen. Si se hubiera dado la situación de 2011 con Cristina ganando con 54 puntos, no necesitás eso. Hoy lo vas a necesitar. Sobre todo porque hay una enorme coincidencia entre los dos candidatos en cuanto a las cosas que deberán hacerse.
¿Qué impacto tuvo el debate? ¿Creés que hubo algún cambio en el electorado?
Los encuestadores dicen que no. Y yo creo que tampoco no. Hubo partes que ganó Macri y otras partes que ganó Scioli. En el contexto Macri lució más relajado y Scioli absolutamente tenso. El aporte del debate ha sido desde el punto de vista institucional y republicano. La ciudadanía lo siguió con mucha atención.
¿Cómo avisorás las estrategias de campaña?
Scioli sigue con su estrategia de campaña negativa, habla todo el tiempo del otro. Macri obviamente está más tranquilo, la elección no está definida ni mucho menos.
¿Cómo ves el próximo domingo?
Más allá de quien gane, hay un nuevo país en Argentina. Un país de menos crispación y de mayor necesidad de diálogo.
"Tabaré Vázquez ya no es el primer presidente de la izquierda y tampoco es el líder indiscutido del Frente Amplio como en su primer período", sostuvo Lessa en su análisis político.
Parte del análisis de Alfonso Lessa:
El presidente Tabaré Vázquez presentó formalmente la convocatoria al diálogo social, una iniciativa muy importante que seguramente va a marcar la agenda en lo que queda de este año. Una iniciativa oportuna desde el punto de vista del presidente en cuanto a retomar el diálogo en momentos en que tiene críticas desde adentro y desde afuera.
Me parece un hecho importante, pero me parece que además esto requiere de un previo consenso en muchos temas a nivel del propio Frente Amplio. El gobierno ha tenido que atender muchos problemas simultáneos, planteados muchas veces por diferencias internas dentro de la coalición. Ha sido un período complejo.
Lo que dice el Partido Socialista es que se ha desatado una competencia interna adelantada, esta es una realidad indiscutible. El presidente Vázquez en su primera Presidencia: era el primer presidente de la izquierda y era el líder indiscutido del FA. Hoy no ocurre esa condición. No es el líder indiscutido. En aquel momento él incluyó un gabinete con todos los líderes de los partidos. Hoy tampoco eso existe.
"¡Pero dale! peleá valor, que la rutina no te gane. Que de los tumbos se sale metiéndolé corazón", con su tradicional "Pausa" la artista le pone el broche de oro a la noche.
El dirigente de la FOEB Richard Read habló de los motivos que lo llevaron a alejarse del Pit-Cnt y pidió autocrítica a los sindicatos.
En aquel recordado discurso del 1º de mayo de 2013, Richard Read sostuvo: No quiero atorrantes en mi sindicato, no quiero lúmpenes, eso es ser junta-voto. Quiero laburantes. El mejor sindicato no es el que más huelgas hace, es el que mejor laburantes tiene abajo. Eso es clase obrera, es mirar a los nieri en la cara y decirles vamo’arruca, no fomentemos al lumperío.
¿Qué pasa cuando vuelve a ver ese discurso?
Que lamentablemente no ha cambiado mucho, no tuvo el efecto que se esperaba. Seguimos teniendo una situación complicada en lo que significa hábitos de trabajo y ahora está más generalizado con hábitos de estudio y convivencia social. Creo que hay una pérdida o un trastoque o un cambio de valores y objetivos en esta sociedad y el trabajo no tiene la fuerza que tenía hace pocos años. En el 2002, en plena crisis económica, la consigna del Pit-Cnt era: queremos trabajo, el trabajo dignifica. Yo creo que sigue habiendo una población enorme de trabajadores que cumplen, que laburan, que se esfuerzan, que siguen ganando $14.000 y van a laburar. Se percibe que hay un sector minoritario que va creciendo que tiene esa situación de...
¿Por qué pasa eso?
Yo no tengo el nivel como para poder meterme de lleno, soy más bien un receptor del problema. Lo percibo, lo veo, yo soy de fábrica todos los días, yo voy a laburar, converso. Yo creo que hay una sociedad que ha perdido valores a partir de un quiebre emocional muy importante: en la década del 90' se rompió el entramado social, las familias se hicieron pedazos, han emigrado, ese emigrante del '98, '99 no vuelve porque ya tiene hijos grandes afuera. Hay una desintegración importante en esa época.
El 2002 fue un batacazo enorme, la crisis se vio en la gente, en la comida, en el hambre. Vino el 2005, apareció una situación de bonanza económica que se mantuvo durante mucho tiempo. Es lo que dice mi señora a veces: en los últimos diez años se creció en la economía pero no se creció en sociedad. Creo que la gente dijo: yo ya la pasé ahora a tarjetear. Y se trastocaron el valor consumo, el valor mercado. Es más importante para muchos saber qué días se descuenta el IVA en un shopping que gestionar o ayudar a un hecho de solidaridad. Se han perdido rasgos que marcaban la personalidad del uruguayo, en el barrio, en el trabajo. El otro día había cuatro botijas que entraron a la fábrica hace poco, los cuatro estaban con su celular chateando. Me acerqué y le pregunté a uno cómo se llamaba el otro, no se conocían entre ellos. Estaban cuarenta minutos en el comedor y no cambiaron conversación entre ellos. Hay una cuestión de ruptura importante de la tradición social y el trabajo está dentro de ese borbollón. Como dirigente social, si lo percibís tenés que decirlo.
En el discurso que vimos se vio claramente cómo sus compañeros se levantaron y lo aplaudieron ¿se trató en algún momento en el seno del Pit-Cnt la cultura del trabajo o solo fue un aplauso para la tribuna?
Del 2013 para acá no. No se abordó el tema. Fernando Pereira en el 1º de mayo de 2014 en su intervención hizo un pasaje por el tema de los hábitos de trabajo. Pero no se vio con la gravedad con la que yo miraba el tema.
Yo pregunto si llegó para la inmensa mayoría de los dirigentes sindicales...
No. Inclusive yo recibí críticas. Críticas de que no era el momento ni el lugar. Yo trato de ser transparente. Si hay un problema en el seno del sindicato, mejor que los sindicatos no hay nadie para tratar de resolver. Antes de que venga el jefe a señalar a un compañero prefiero hablar yo con él. Porque perder un puesto de trabajo, los que sabemos lo que significa un puesto de trabajo, parece que hoy no tiene tanto valor como antes.
¿Usted cree que el asistencialismo pudo haber tenido algún tipo de incidencia en este tema de la cultura de trabajo?
Creo que en el 2005, Mides mediante, yo había sido crítico. En mi cabeza medio cuadriculada lo comparaba con lo que era el trabajo de la mujer de Duhalde en el conurbano. Después entendí que no, que el gesto era correcto. Si perdura en el tiempo y no tiene devolución, no tiene retorno... Yo creo que hay que sacar a la gente del pozo, un cabito hay que tirarle, pero si el cabito se convierte en algo permanente, difícilmente vuelvan los hábitos de trabajo. En una sociedad en la que hay muchos gurises de esa época, que veían al padre durmiendo hasta las once porque había perdido el trabajo en los 90, ¿cómo los recuperás? Primero que morfen, que tengan un techo. Pero después hay que empezar a barajar y dar de vuelta. Fue una falta de la sociedad y del gobierno y creo que de alguna manera puede haber influenciado.
Vamos a otro tema, usted en agosto pasado pidió licencia por tiempo indeterminado al Pit-Cnt. En ese momento usted declaró que la frutilla de la torta fue el caso de Joselo López y los sucesos del Ceprili. Usted fue cofundador del Pit, lleva 33 años de militancia ¿cuándo empezó a pensar en la renuncia?
No estuvo muy elaborado. Yo creo que se acumularon algunos hechos, con el mayor de los respetos al resto de los compañeros, todos tenemos opinión, que yo haya sido minoría varias veces no me quita la posibilidad de seguir opinando. El año pasado voté en contra de un paro parcial, lo fundamenté, se hizo el paro y la bebida estaba toda presente. Una cosa no quita la otra. A mí me parece que se vino barajando algunas cuestiones este año. Por ejemplo, se planteó una reforma de estatuto. La reforma de estatuto aparece en un secretariado con una comisión donde yo no participaba y yo pregunté si se podía abrir el debate, que no, que era etapa cerrada, que era un plebiscito. Leí la reforma, no me gustó y salí a hablar en contra. La reforma de estatuto, desde mi punto de vista, se volcaba hacia un sindicato más centralista, con más poderes hacia un secretariado. Por suerte primó el sentido común, en el plenario no se planteó. Y luego sucedió lo de Ceprili, un hecho lamentable para todos y lo que desbordó el vaso ese día en el secretariado fue cuando se da el debate, yo planteé que había que dar un paso al costado, que había que preservar a las instituciones, que había que dejar que la Justicia operara. A media tarde se plantea formar una comisión para investigar, eso desbordó. Se votó doce a favor y yo no voté.
Estamos hablando de los sucesos que involucraron a los funcionarios del INAU...
Pero yo no estaba hablando del tema INAU, estaba hablando de que si la Justicia está investigando un hecho nosotros no tenemos potestad para formar una comisión investigadora.
¿Qué pasó con la comisión?
Hace unos días salió en la prensa que en la comisión no había acuerdo y que se congelaba en el tiempo.
¿Usted que piensa de eso?
Que lamentablemente este uno tenía más razón que los otros doce, no había motivo para formar una comisión.
¿Qué otros temas lo alejaron de la dirección del Pit-Cnt?
El tema de la desconfianza recíproca es un tema que se hablaba en el secretariado, estamos hablando de desconfianza política. Yo opino sobre ideas, no sobre quién lo dice, si no sobre qué se dice. Me pareció que era un desgaste estar ahí, no porque perdiera todas las votaciones. Pero ya cuando los temas eran conceptuales y era doce a uno era obvio que esos doce se habían coordinado para votar, no había ningún aporte de mi parte, entonces: ¿qué iba a estar haciendo si no aportaba? Si soy yo el obstáculo, entonces doy un paso al costado.
¿Qué sintió cuando fueron citados al juzgado los sindicatos a raíz de una denuncia por el Plan de Vivienda Sindical?
Nosotros al no tener personería jurídica el Pit-Cnt, la persona al hacer la denuncia -la abogada- derramó hacia los sindicatos de la representativa. Y nos pareció un garrón porque nosotros como Federación de la Bebida no tenemos nada que ver con eso. Nos pareció que tener que ir a declarar a un juzgado ante una denuncia de estafa no es nada lindo. Tener que ir a declarar por un tema de estafa de terceros, yo creo que el Pit-Cnt no tiene nada que ver con esto, no hay antecedentes en la historia. Ojalá se aclare y que vayan hasta el hueso.
¿Usted cree que acá hay temas de irregularidades?
La denuncia es contra terceros que supuestamente hicieron estafas. Yo tomo lo que dijo el secretariado, creo que se actuó con mucha desprolijidad, creo que hubo errores enormes de seguimiento, no funcionaron los controles. Para juzgar está la justicia, lo que sí creo es que hay que ir hasta el hueso.
Yo vi el programa. No tengo conocimiento que el tema se haya abordado en el secretariado. Me parece que es muy fuerte la declaración de la persona que tuvo una expectativa de cuatro años, seguramente ha pago al IAT... Por eso lo que yo dije anteriormente, la Justicia tiene que investigar a fondo, porque hay miles de familias que se sienten estafadas. Cuatro años, si pagaron y ni siquiera hay un ladrillo. Yo creo que hay un esfuerzo. Eso no quita que hay una realidad que es esta. Lo peor que le puede pasar a un laburante, a un laburante con recursos mínimos, es que se le genere una expectativa de esta característica. A veces no se puede concretar por la burocracia, el tiempo, la falta de terrenos. Eso es un tema. Pero cuando está trancado por esta situación donde hay denuncia, que no genero opinión, no ayuda.
Este tema de la vivienda sindical ¿también fue otro motivo para que diera un paso al costado?
No, no. El paso al costado fue la acumulación de cuestiones. También creo que hay que dar lugar a otros compañeros. Yo no tengo temas puntuales, es un estado de ánimo y cuando uno dice: estoy yendo a un lugar donde mi aporte no es tomado en cuenta, me corro para el costado.
¿Entra mucho dinero al Pit-Cnt hoy? ¿Están los controles adecuados?
Los controles están, los balances del Pit-Cnt los podemos ver los sindicatos. Los dineros están clarísimos. Hay una auditoría que tiene seguimiento de los dineros.
El mes pasado se conoció la encuesta de Factum que reveló que la institución de menor confianza son los sindicatos, usted escribió que esto debería llamar a la reflexión y que le daba tristeza...
Se da una situación insólita, en el 2005 éramos 120.000 a los diez años somos 420.000. Se instalaron los consejos de salarios y los salarios de todos crecieron, se organizó la gente, hay gente nueva, se le dio posibilidad a gente que venía como los rurales, las domésticas. Que seamos el último orejón del tarro es porque algo estamos haciendo mal, transmitimos mal, tenemos actitudes que la gente la ve negativa, y yo soy parte también de ese juego. Debería haber un llamado a la reflexión. Creo que hay un tema de credibilidad que está en franco deterioro.
La última encuesta de Cifra plantea que el 58 % de los uruguayos piensa que los sindicatos de la educación defienden solo los intereses de los profesores y no de los estudiantes ¿qué opina?
Eso es parte de una opinión pública que está cambiante. Yo creo que hay gestos de nosotros, de los sindicatos, que a veces las medidas de paro, la consecuencia que tiene de retorno es que la sociedad nos aleja. Porque no la percibe como la medida ideal. Han habido paros que han arrancado con huelgas y ocupaciones. También hay un sector patronal que ha jugado para generar este tipo de cuestiones. Yo creo que la legitimidad de los reclamos de los maestros no está en juego, deberían ganar mucho más de lo que están ganando y más en un país donde la educación viene a pique. Quizá las medidas que han adoptado trae rechazo en la gente. Y creo que el gobierno tampoco ayudó, porque la esencialidad decretada un 24 de agosto, podrían haber esperado 30 horas más y aplicarlo el 26. Es una ruptura de diálogo y negociación. La sociedad ha perdido el diálogo y la negociación, la tolerancia. La intolerancia hoy reina en todos lados, pensar distinto te convierte en un traidor. El discurso del 2013 algunos decían que era pro patronal. Nos educamos con ese concepto cuando entramos a una fábrica, que el dirigente sindical tiene que ser el mejor, dar el ejemplo, ir a laburar, dar el ejemplo. La intolerancia es parte de. Y creo que la sociedad percibe cuestiones que no gusta, en un momento fue Adeom con la basura, hay paros antipáticos. Hay que mantener el reclamo pero habría que revisar las medidas de lucha para sumar con la sociedad.
¿Están trancados los consejos de salario?
Están trancados, muy trancados.
Conflicto raro el de la bebida, están de acuerdo sindicato y patronal pero el gobierno dice que no...
Tenemos casi un semi acuerdo en el grupo de fábricas, estamos conversando en transporte. Ahí ha habido un manejo, llamémosle que se dilató en el tiempo por situaciones económicas del país donde directamente sin querer somos involucrados, que es el acuerdo de precios. Está entreverado y sigue habiendo gente que está peleándola. Hay mucho empresariado que puede dar aumento salarial y se remanga. Habría que blanquear, profesionalizar las negociaciones laborales. El Estado debería pedirle a las empresas qu edice que no pueden acceder a tal salario: señores presenten la paramétrica.
¿Antes que usted renunciara ya se venía alejando de los vínculos políticos (...). ¿No tener el apoyo de Astori fue determinante para dejar el Frente Líber Seregni?
No, no. Los aportes míos en todas esas organizaciones son muy chicos. Hay una mayoría que piensa de otra manera. Yo con Danilo nos conocemos hace mil año pero en el 2009 en las internas quedé enganchado con él en una relación casi personal y había conversado. Terminan las elecciones me propusieron un lugar destacado en la lista, agradecí pero no me siento capacitado para el Parlamento. Apareció lo de la Intendencia, no me propuse yo, no me propuso el FLS, pero para mí la decisión estaba tomada, terminó el balotaje y me retiré.
¿Dónde se lo ubica políticamente?
En el Frente Amplio del 71, del 84, del 85. El histórico.
¿Usted vio cómo lo criticó Eduardo Lorier?
Sí. Lo leí. Yo soy el menos indicado para señalarlo porque a veces se me va la moto y tengo que andar pidiendo disculpas. Hubo una conversación con los compañeros del Partido Comunista, se disculparon, no hicieron suyas las palabras. Quedó por esa. No lo juzgo.
En los últimos días se hablaba de una nueva agrupación por fuera del Pit-Cnt ¿qué piensa de eso?
Yo creo que los 60 años de historia, como pesaron para que no hubiera reforma de estatuto en el congreso de julio porque la historia pesa, nuestro legajo de miles de trabajadores, de dirigentes y militantes, en el fondo seguimos siendo cntistas, seguimos siendo Pit y después Pit-Cnt. No va a prosperar, estoy segurísimo. Eso no significa que tengan un cuestionamiento a comportamiento, actitudes, resoluciones políticas del movimiento sindical. Creo que, sin descuidar las críticas no de quién proviene, hay otros medios para poder dar el debate. Yo me retiré del secretariado, sigo en la federación, opino desde allí. Creo que hay que ver cuál es nuestro rol, cuál es nuestro comportamiento, si estamos haciendo las cosas bien, si nos identificamos con los trabajadores de la mejor manera, hay una serie de críticas, la independencia de clase. Nosotros convocamos el 5 de marzo de 2012 a un ámbito plural amplio, había compañeros de todas las corrientes para discutir: el rol de los sindicatos en un gobierno progresista, ¿cuál es? ¿El de Brasil? ¿El de Paraguay? ¿El de Argentina? ¿El de Chile? Nosotros creemos que el rol es el de la independencia del gobierno, del Estado, de los patrones y ser dependientes de los trabajadores.
¿Se los escucha cuando hablan estas cosas?
Yo no estoy en el secretariado. Pero en el secretariado hay compañeros con una capacidad de análisis que yo no les ato ni los cordones. Seguramente tienen que ser receptores, de que esa crítica que la recogen 500 está generalizada en la sociedad.
El ganador del Premio Graffiti al Mejor Álbum de Música Popular cerró Código País con el tema "Yo no pido". El artista presenta su nuevo disco el 11 de noviembre en la Sala Hugo Balzo.
Al intercambio entre el senador Luis Lacalle Pou y el presidente Tabaré Vázquez, se agrega la intervención de María Julia Muñoz y Fernando Filgueira. Además, Wilson Netto dijo que Uruguay es uno de los peores países en relación al rezago y al abandono estudiantil.
La semana pasada el tema central fue este en Código País, con entrevista a Germán Rama. Lacalle Pou había hablado de la crisis que desencadenó la renuncia de Filgueira y Mir y había dicho que el presidente debería haber demorado su visita a Francia por esta crisis, eso provocó una respuesta muy dura del presidente Tabaré Vázquez diciéndole "pompitas de jabón" a Lacalle Pou. Lacalle Pou dijo que es un tema serio para tomárselo en broma y respondió con la propuesta de que los profesores puedan elegir su destino por dos años y no solo por uno.
Desde el gobierno Celsa Puente respondió que eso ya está en ejecución, así que ahora se disputan la autoría del proyecto. Obviamente para un presidente, yendo a la crítica de Lacalle Pou, es muy difícil postergar por un par de días un viaje, directamente lo suspende o no, entonces eso parece más un tema político. Pero la respuesta de Vázquez lo que hace es aumentar la rispidez del ambiente, con una oposición que va a necesitar en el futuro para poder emprender las reformas que están anunciadas y congeladas.
Entre tanto apareció Filgueira, protagonista de toda esta crisis, dijo que nunca logró constituir un equipo de trabajo que sintiera que pudiera desarrollar sus ideas. Además, dijo que el presidente nunca le propuso un plan concreto de reforma y que sintió que estaba legitimando algunos aspectos de status quo que él quería cambiar. María Julia Muñoz también intervino descalificando la postura de Lacalle Pou. Está complicadísimo. Hay que recordar lo que dijo Rama: no se puede incendiar la casa para reformular la enseñanza.
(vea el análisis político de Alfonso Lessa en el video)
Tras ser suspendida por contaminar el Santa Lucía Chico, la curtiembre El Águila en Florida vuelve a abrir sus puertas. Pero los problemas de este proyecto del Fondes, están lejos de solucionarse.
El Fondes
El Fondes fue uno de los buques insignia del gobierno de José Mujica. Pero tambien fue blanco de críticas por parte de la oposición que propuso formar una comisión investigadora y fuente de fricción con el nuevo gobierno que, a pocos días de asumir, envió un proyecto de ley para modificarlo. El Fondes nació en 2011 para apoyar el financiamiento de emprendimientos gestionados por sus trabajadores, el Fondo se financiaba con hasta 30 % de las utilidades netas del Banco República.
Cuando el expresidente Mujica creó el Fondes lo definió como una vela prendida al socialismo.
El diputado del Partido Nacional Jorge Gandini dijo que Mujica se olvidó que son fondos públicos que tienen una normativa para ser utilizados. En esa misma línea, el diputado blanco Rodrigo Goñi sostuvo que con el dinero del Estado hay que ser justo y que el Fondes busca solamente satisfacer determinadas ideologías.
Por su parte, el diputado oficialista Gonzalo Civila expresó que si el Fondes es una vela prendida al socialismo, la renuncia fiscal que hace el Uruguay para apoyar a grandes empresas capitalistas, es un reflector prendido al capitalismo y que el apoyo es insignificante en relación al apoyo que le da Uruguay a los grandes emprendimientos de capital privado.
El presidente del Instituto Nacional del Cooperativismo, Gustavo Bernini, explicó que no hay país de América Latina que no tenga un banco de desarrollo y que el cooperativismo en países como Brasil tiene fondos de financiamiento de cientos de millones de dólares. Sin embargo, para Rodrigo Goñi el problema es, justamente, que el Fondes no fue un banco de desarrollo.
(vea el informe completo en el video)
Curtiembre El Águila
El Águila, una curtiembre de Florida, nació en abril de 2012 tras el cierre de la curtiembre Kindale. Fue formada y administrada por exempleados, con la financiación del Instituto Nacional del Cooperativismo y el Fondes. La cooperativa llegó a emplear a 250 personas y a trabajar 900 cueros diarios, pero cerró a los dos años y medio por problemas económicos y ambientales.
El Águila fue suspendida por la Dinama en 2014 acusada de descargar afluentes altamente contaminantes en el Río Santa Lucía Chico. Tras conseguir una habilitación parcial de la Dinama, la cooperativa se apresta a trabajar con 35 empleados. Ahora empiezan esta nueva etapa tras construir una pequeña planta de tratamiento que les permite trabajar por diez meses, tras los cuales deberán edificar la planta de efluentes definitiva. Para esto pidieron al Fondes un préstamo 1.200.000 dólares. En 2013 el Fondes les dio 900.000 dólares para comprar maquinaria.
Los cooperativistas afirman que las conversaciones por el préstamo para la planta estaban avanzadas en el gobierno anterior, pero que tras el cambio de autoridades no hay nada asegurado. Los trabajadores además enfrentan un juicio por desalojo porque el predio de la curtiembre no les pertenece. Por ahora El Águila reabre transitoriamente, con un gran peso sobre sus alas.
