El texto genera discrepancias a la interna de la coalición. De hecho, la diputada colorada María Eugenia Roselló ya adelantó que no acompañará el texto si se aprueba sin modificaciones. "No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley", expresó la diputada colorada. Sobre alguna de las modificaciones propuestas, Roselló manifestó que "le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice".
Las discrepancias por el proyecto de Tenencia Compartida
He dicho en varias oportunidades de estudiar un proyecto tan importante. Pretende modificar cuestiones muy importantes y significativas. El CNA que es lo que da garantías a los niños, niñas y adolescentes.
Para nosotros hubiera sido más sencillo no plantear ninguna modificación y decir que estábamos en contra, nos parecía más cómodo, inclusive por cómo se dio el debate, como sabrán en las redes sociales ha habido un debate muy intenso y agraviante hacia quienes hemos planteado oposición a este tema.
Lo hemos dicho incansablemente de que hay situaciones injustas donde se han dado denuncias falsas y maliciosas al otro progenitor para obstruir el vínculo. Entendemos que este proyecto no da solución a ese problema puntual.
Nos hemos reunidos muchísimas veces con estas delegaciones de padres sin hijos, abuelos sin hijos y otros actores que sufren el tema. Hemos detectado que este proyecto no soluciona. Primero el Poder Judicial no tiene recursos humanos ni económicos. El Estado no le ha dado esos recursos hasta el día de hoy. Es el gran debe que tenemos con el Poder Judicial. Hay leyes que se han incumplido por falta de esos recursos como la ley 19.580 que se ha votado en el parlamento sin el presupuesto para ejecutarse en su totalidad. Se le han inyectado recursos con el pasaje del tiempo, pero sigue siendo incumplida en un montón de aspectos y ha generado inconvenientes. Estas denuncias falsas se amparan en uno de estos artículos de esta ley y es el inconveniente que le está generando a estas familias que no sabemos cuántas son porque es un dato que el Poder Judicial no nos ha brindado porque no lo tiene por la falta de recursos. En ninguno de los 13 artículos que tiene este proyecto de ley que tiene media sanción del senado, no está la modificación o la solución para desalentar estas denuncias falsas. Lo único que habla es de la revisación de las medidas cautelares cuando ya se da la obstrucción y cuando ya se da la denuncia maliciosa o falsa. Estamos tapando una herida con una curita que está lejos de curarse y va seguir estando ahí, que no va solucionar nada y que va provocar otras situaciones de riesgo y que a nosotros nos preocupa porque estamos hablando de los niños.
Lo que hemos planteado es generar otro instrumento jurídico.
No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley. Yo quiero una solución real y concreta. No quiero que una ley empuje, quiero una ley que realmente solucione al problema y es algo que estamos planteando nosotros también.
Por problemas patológicos se denuncia de forma maliciosa al otro progenitor. Estamos legislando en base a una patología lamentablemente, quien denuncia maliciosamente al otro progenitor tiene algo patológico, quien quiere obstruir el vínculo de su padre o su madre con sus hijos. No estamos dando la solución al problema. El árbol no puede tapar el bosque. Estamos hablando que un juez de familia común revise una medida cautelar dispuesta por un juez penal o especializado en violencia de género de la misma jerarquía para evaluar si medida fue decretada de forma justa o no, si fue falsa o no. Por qué no procuramos modificar la ley 19.580 que estamos todos de acuerdo que hay que modificarla y por qué no asumimos esa responsabilidad.
Este proyecto fue mal parido del senado. Si hubiéramos tenido todo estos años, vayamos al problema de fondo. Trabajemos con responsabilidad. Es una ley que tenemos como gran flagelo de la sociedad. Tratemos de tener la sensatez de decir que tenemos algunos artículos que podemos modificar por ejemplo su definición que es muy amplia. En su definición la ley dice acción u omisión, cuando uno redacta una ley donde dice que acción u omisión es violencia ahí estamos dando la posibilidad de que un violador esté en la misma bolsa que uno que no lo es y ahí es donde se generan las injusticias.
Carmen Sanguinetti
No puedo juzgar la actitud de un colega y mucho menos de una senadora de mi sector. Con Carmen respeté mucho el trabajo que tuvo en comisión. Muchas de las modificaciones que tuvo el proyecto en el senado fue a raíz por el trabajo realizado por Carmen Sanguinetti y Pablo Laz, ambos de mi sector. Respeté mucho su trabajo, hemos discrepado en la interna, lo hemos conversado, creo que ella no votando el artículo 4 y 6 actuó en base a su conciencia, es algo que le preocupaba y estamos en la misma línea en ese sentido. Esos artículos a nuestro entender son los que generan esa desprotección y falta de garantía hacia los niños. Ella votó en base a su conciencia. El resto del proyecto no genera inconvenientes. El problema acá son los artículos 4 y 6 que refieren la revisación de medidas cautelares.
Proyecto de Tenencia Compartida
Estoy de acuerdo con la tenencia compartida y estoy de acuerdo con la corresponsabilidad de la crianza, no es necesidad legislarla al respecto porque ya está. Existen norman que las avalan.
Voy a seguir con el compromiso de siempre. Asumí un compromiso de plantear modificaciones y trabajar. Lo hemos hecho. Le hemos dado estado parlamentario presentando un proyecto sustitutivo con las modificaciones porque no tuve un ida y vuelta, esto lo plantee antes de presentar este proyecto al diputado Rodrigo Goñi por ejemplo y no me respondió nunca, pero si no hay diálogo qué necesidad hay de generar esas rispideces entre legisladores de la misma coalición. Trabajo este proyecto de ley como trabajo todos los proyectos del parlamento.Así como está el proyecto no lo voto. Hay diferencias y diferentes visiones políticas y es lo normal en un parlamento y entonces por qué no se puede permitir que un legislador trabaje responsablemente como hemos trabajado.
Vamos a seguir tratando que las modificaciones que hemos presentado sean entendidas por el resto de los legisladores. Tenemos tiempo para seguir conversando con los legisladores, en el plenario se le puede hacer modificaciones. En el caso de que no se introduzca ningunas de las modificaciones que propuse no lo voto al proyecto en absoluto, ni en general ni en los artículos.
Un juez de familia común no puede estar revisando una medida cautelar como un juez penal o de violencia de género, porque no tienen la misma competencia.
Lo que aportamos con esta modificación es aportar mayores certezas jurídicas. Tenemos que dejar a texto expreso para que dé certezas jurídicas para ambas partes. Para nosotros nuestras modificaciones aportan más garantías. Le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice.
Con este proyecto estamos exponiendo al niño con una persona que ha ejercido violencia contra su madre o ellos mismos. Son daños para todo la vida. Son riesgos que no podemos tener. Por más que esté acompañado por personas del sistema judicial, son situaciones complejas. Estamos hablando de personas que tienen denuncias por violencias y que la mayoría son ciertas. Los vamos a desprotegerlos por el interés de los adultos. Tengamos cuidado con las medidas que tomamos y trabajemos responsablemente y es algo que no lo estoy viendo. No estamos legislando bien.
Desde la propia coalición se me ha dicho cualquier cosa. Respeto no hubo y a los legisladores mucho menos. Intento de diálogo no hubo. No se esperó al Partido Colorado para votar tampoco.
No tuve respuesta por parte del diputado Goñi.
No estoy enojada ni soy rencorosa, pero no es la forma de la que tengo para trabajar. Podemos tener diferencias con el mismo tema, pero no está mal. Se dan situaciones tensas, no tener diálogo con una legisladora que está proponiendo modificaciones y que no afectan a la situación, al contrario, le dan más garantía a la situación y me han dicho cualquier disparate: zurda, una anti familia y encima apañada por legisladores del gobierno, que es lo que a uno más le molesta. Respeto las diferencias, el parlamento es la casa de las diferencias y de los consensos, y es ahí donde nos tenemos que enfocar.
Ope Pasquet me ha manifestado diferentes posturas desde el punto de vista jurídico, pero no tengo clara su visión.
A mí me gustaría que se puedan estudiar las modificaciones que presenté y que se consideré o no el proyecto en el que se estudia. Creo que hay que trabajar de otra manera.
Creo que hay compromisos electorales que algunos legisladores del Partido Nacional, hay mucha presión de otros colectivos. Más allá de reconocer injusticias me parece que hay que trabajar de otra manera.
