Etiqueta: Frente Amplio

Sergio Botana: "El Estado no se puede irresponsabilizar por Casa de Galicia"

El proyecto de ley reparadora para exempleados de Casa de Galicia que presentó el Frente Amplio será aprobado con los votos de la oposición, de Cabildo Abierto y de los senadores nacionalistas Sergio Botana y Juan Straneo. Los ministerios de Economía, Trabajo y Salud Pública remarcaron que no hay más presupuesto que los US$ 8 millones pautados en el proyecto del Ejecutivo. Blancos y colorados rechazarán la iniciativa que fue votada ayer en comisión por el Frente Amplio y Cabildo Abierto que plantea un fondo de US$ 30 millones. Para hablar sobre el tema, recibimos al senador del Partido Nacional, Sergio Botana.

Rebelde hace dos años, cuando empecé a advertir lo que le iba a costar al Estado esta intervención a Casa de Galicia; cuando Straneo y yo quedamos solitos en la votación hace año y medio. Pero antes, habíamos advertido dentro del Ministerio de Salud, dentro de la bancada. Dijimos en aquel momento que lo que se podía arreglar con siete millones para equilibrar las cuentas de Casa de Galicia iba a costar cincuenta para hacerse cargo de los pasivos. Después, más adelante en el tiempo, advertimos que iba a costar cuarenta y dos más. Lamentablemente ha sido todo así. Se hizo quebrar a Casa de Galicia y el Estado tiene responsabilidades. No les podemos dar a los trabajadores 173 mil pesos y mandarlos a la casa. Es el despido que cobra alguien que asiste en un quiosco. En este caso, el Estado tiene responsabilidades. Porque el Estado intervino, el Estado se hizo cargo. Después, a través del Poder Judicial, fue el que cesó las actividades. Después los legisladores dejaron sin socios a Casa de Galicia, por lo tanto también le terminaron el trabajo a los trabajadores.

Ya sea el Estado haciéndose cargo de la situación por su Ejecutivo, o sea el Poder Judicial o Legislativo, que son el Estado; siempre es el Estado el que asume la responsabilidad más allá de lo que dice la ley 19.690, que prevé justamente la indemnización de los trabajadores para el caso en el que las empresas privadas tengan una quiebra. También allí el Estado se mantiene responsable hasta los 600 mil pesos, que es lo que dice este proyecto de ley que yo presenté en algún momento y luego el Frente Amplio presentó uno bastante igual, y luego varió en uno que es este que se terminó aprobando.

ASSE contribuyó a la disminución de la masa concursal. El día que ASSE no se presenta al remate, lo que hace es bajar la puja y, por lo tanto, el precio de los bienes a los que el Círculo Católico adquirió Casa de Galicia. Por lo cual, los trabajadores tuvieron menos plata para repartir.

El Estado no se puede irresponsabilizar por Casa de Galicia porque, a través de los distintos poderes o la intervención concreta de ASSE, el Estado tiene responsabilidades además de las que le impone la ley por el fondo de insolvencia para indemnizar a los trabajadores cuando quiebran las empresas.

Pablo Mieres tras no votarse la reforma de la Caja de Profesionales: "Cabildo Abierto presentó nueve puntos de los cuales siete fueron aceptados"

No hubo acuerdo en la Cámara de Representantes para aprobar el proyecto de ley para reformar la Caja de Profesionales ya que Cabildo Abierto y el Frente Amplio no lo acompañaron. Para hablar sobre el tema, recibimos a Pablo Mieres, Ministro de Trabajo y Seguridad Social.

Con mucha pena y con una sensación de decepción porque desde el gobierno hicimos todo lo posible para responder a los planteos que presentaron los distintos partidos que integran la coalición. El proyecto fue primero presentado a los partidos políticos, hace ya un mes. Apenas estuvo pronto, antes de que empezara la discusión parlamentaria, nosotros recorrimos todos los partidos, incluida la oposición. Fuimos a la sede del Frente Amplio a presentar los dos proyectos, el de Bancaria y Profesionales. Y después entablamos un diálogo, particularmente con los partidos de la coalición, en donde hubo propuestas y particularmente Cabildo Abierto presentó nueve puntos de los cuales siete fueron aceptados. Los dos que no fueron aceptados fue porque afectaban claramente el equilibro financiero. Bajar el aumento de los aportes de los activos, y bajar la contribución de los jubilados, afectaba una reducción de lo que queríamos corregir, se bajaba en casi un 40 por ciento, era como que desandábamos el camino que habíamos iniciado.

Entonces, esto fue trasladado a Cabildo Abierto y optó por no votar. Supongo yo que asumirán su responsabilidad.

El Poder Ejecutivo hizo todo lo que era razonablemente posible para obtener el voto de todos. Porque también hablamos con el Frente Amplio. Le entregamos el proyecto de ley, tuvimos reuniones la semana pasada, les informamos cómo venían los cambios, y el domingo, el día antes de mandar al Parlamento las modificaciones, se las mandamos a ellos. Porque queríamos que esto saliera como lo de Caja Bancaria, con unanimidad.

Acá hay responsabilidad de los que no votaron, que son dos partidos: Cabildo Abierto y Frente Amplio.

Obviamente Frente Amplio son oposición pero yo creo que era una situación que hubiéramos tenido todo el sistema político una mayor tranquilidad.

De todas maneras creo que hay que dar un mensaje de tranquilidad a los afiliados de la Caja Profesional, en el sentido de que la Caja tiene viabilidad hasta la segunda mitad de 2025. Nosotros vamos a hacer un monitoreo muy estricto para asegurarnos de que esas proyecciones sean correctas. Pero en el próximo periodo de gobierno, uno de los primeros temas, esté el gobierno que esté, es votar una ley que, además, va a tener un componente de mayor velocidad en los cambios de la que podríamos haber acordado si se hubiera votado ayer.

Interpelación en diputados por las contrataciones en Salto Grande

Para hablar sobre la interpelación a los ministros de Relaciones Exteriores y Economía, recibimos al diputado del Frente Amplio, Nicolás Viera; al diputado del Partido Nacional, Pedro Jisdonian; y al diputado de Cabildo Abierto, Rodrigo Albernaz.

Oscar Andrade: “Para tener una jubilación decente hay que trabajar hasta los 70 años”

El Comité Central del Partido Comunista aprobó apoyar el plebiscito contra la reforma jubilatoria que impulsa el PIT-CNT y resolvió que “militará” por esa iniciativa. Los integrantes del Comité anunciaron que participarán en la campaña para este plebiscito, que tendrá que reunir las firmas de un 10 por ciento del padrón electoral y presentarlas seis meses antes de la próxima elección. Desde el oficialismo criticaron la postura que tomó el Frente Amplio de dar libertad de acción a sus sectores sobre la propuesta del PIT-CNT. Para entender por qué se resolvió apoyar este plebiscito desde el Partido Comunista, recibimos a Oscar Andrade, senador del Frente Amplio.

Hay un ajuste fiscal muy duro con la Reforma Jubilatoria. Las futuras prestaciones o se van a demorar, o se van a postergar, o se van a reducir de manera radical. Lo que hace el movimiento sindical es defenderse de ese ajuste.

Se hace el ajuste de manera unilateral, no es que hay una respuesta, un diálogo social, en el que se distribuyen entre los distintos sectores de la población el costo de la reforma.

En 1996, cuando se hizo la reforma, se hizo una campaña muy agresiva de marketing para afiliarse a las AFAP. Tenía un componente muy potente, que decía que si se salía del BPS de manera voluntaria y se afiliaba a una AFAP, su base de cálculo jubilatorio por lo que aportaba en el BPS se iba a incrementar un cincuenta por ciento. A costo del BPS tenías un beneficio por irte del BPS. Nosotros fuimos muy críticos con esto.

Hay 265 mil trabajadores uruguayos de entre 40 y 49 años que tendrían derecho a salirse de las AFAP, pero además les conviene salirse, y no hay una campaña de información, ni un debate público.

Los trabajadores de entre 30 y 39 años no se les permite salir, se afiliaron con la promesa de un beneficio sobre su base de cálculo a la hora de jubilarse, esa promesa se le sacó a posteriori de que tomaran la decisión, pero van a quedar presos del sistema. No tienen salida.

Quedan pocos días para que los trabajadores puedan hacer uso del derecho de salirse. Entre 40 y 49 años, al 85 por ciento les conviene salirse, es una irresponsabilidad que no haya una campaña de bien público informando. Si se quedan, van a perder parte importante de su jubilación.

Hoy tenés arriba de la mesa una reforma que corrió al barrer la edad de los 65 años. Una trabajadora doméstica que tiene 62 años de edad, 34 años de trabajo, y que queda desempleada, no puede jubilarse. Hay gente a la que le parece bien, a nosotros nos parece espantoso. Nos parece muy cruel. Porque para esta mujer, lo que va a pasar es que va a tener 36 meses de esperar en condiciones de extrema vulnerabilidad. La gente se jubila a los 64 porque la jubilación que tenés a los 60 años es muy baja. Si quedás sin trabajo, cualquiera sabe que conseguir trabajo a los 60 años es extraordinariamente difícil. Entonces lo que hace es, al trabajador que se queda sin trabajo a esa edad, que se arregle como pueda. Estamos en contra.