Oposición consideró que el canciller cedió autoridad al defender una decisión con la que no está de acuerdo.
En el Senado, el canciller de la República, Rodolfo Nin Novoa, fue interpelado por el senador colorado Pedro Bordaberry por el retiro de Uruguay de las conversaciones para participar del TISA, el tratado de libre intercambio de servicios. El plenario del Frente Amplio resolvió -tras el pedido del presidente Tabaré Vázquez de que el asunto se sometiera a votación- que el gobierno se retirara de las conversacionesm aunque quedaba un tramo para definir posiciones y pasar a la etapa de suscripción del tratado.
En la interpelación, Nin Novoa reiteró que en principio tenía una posición favorable a continuar las negociaciones y no descartaba llegar a establecer determinadas condiciones que permitieran que Uruguay fuera parte del tratado pero que se sometió a la posición de todo el FA. “No voy a repetir, todos saben mi posición y por eso estoy acá”, sentenció el canciller.
Bordaberry criticó esa postura de Nin, quien había dicho no saber por qué el FA se había retirado de la negociación, y acusó al canciller de esconderse en "el colmo del yo no fui". Tras esa intervención del senador, Nin Novoa admitió haber errado cuando dijo no conocer los argumentos del Frente Amplio para retirarse del TISA y decidió retractarse. "Conozco los fundamentos, los tengo acá, pero no los comprendo", dijo Nin.
Y siguió:
La resolución del gobierno, atendiendo la resolución de un órgano partidario de alta representatividad democrática como es el Plenario Nacional del Frente Amplio, una decisión legítima, que no violó ninguna disposición constitucional ni jurídica y que no constituyó ningún acto irregular. Se trató simplemente de escuchar la palabra de una importantísima mayoría y obrar en consecuencia. Yo me sometí a esa mayoría como me someto cada vez que quedo en una posición diferente de la mía.
Tras diez horas de interpelación, el Frente Amplio respaldó al canciller, que sin embargo fue criticado por la oposición por esta última postura, que se consideró como una pérdida de autoridad. Bordaberry dijo a la salida de la interpelación que el TISA es una gran oportunidad en todas las áreas, "y nos la estamos perdiendo".
Además, la oposición puso a consideración una moción más amplia de inserción en el mercado nacional. Se reclamó al Ejecutivo que su retiro de las negociaciones sea ejecutado como temporal, lo que permitiría que el Parlamento realizara un proceso de consultas públicas con actores sociales y económicos con intereses vinculados con el tema para que el gobierno tomara una decisión definitiva, pero esto fue rechazado por la bancada oficialista.
El accidente se produjo en San Martín y Blandengues; no hubo heridos de gravedad.
El accidente de tránsito ocurrió en San Martín y Blandengues en las primeras horas de la mañana. Un camión fue chocado, cruzó de senda y chocó a la camioneta en la que iba Pedro Bordaberry. "Por suerte hay que tener el cinturón de seguridad puesto. Permitió que no me fuera para el costado ni saliera por la puerta. Lo más importante es que no hay heridos graves", expresó Bordaberry.
Creo que ayudaron dos cosas que recomiendo: tener el cinturón de seguridad colocado y no ir a alta velocidad; el tránsito está complejo
El diputado colorado también se disculpó con el senador José Amorín Batlle, a quien considera "un gran dirigente político".
Bianchi dijo que es cierto que Bordaberry estaba al tanto de su decisión pero afirma que no la avalaba como parece desprenderse de la conversación telefónica.
“En ese momento también estábamos eligiendo los números de listas y nosotros íbamos a reservar la 10.904 y el senador Bordaberry nos pidió que de ninguna manera se manejara una lista con 10, lo mismo que pasó acá en Montevideo con la 2.000. Por tanto, nosotros accedimos a ello y fuimos con la lista 1904, que también estaba registrada por el senador Moreira. Por esto que habíamos estado hablando antes, en esta conversación yo le dije que habíamos accedido y que habíamos hablado con Pedro y que estaba todo bien en ese sentido con lo que tiene que ver con la lista”, expresó Daniel Bianchi.
Bianchi se disculpó con José Amorín por los términos en los que se refirió a él en la conversación. “Lo que dije del senador Amorín no lo creo, es un gran dirigente político, una excelente persona a la que le tengo un gran aprecio y por tanto públicamente he pedido disculpas”.
Ambos senadores integran la comisión investigadora de Ancap y debaten en Código País sobre la deuda millonaria del ente autónomo.
¿Cuál es el cometido de la comisión investigadora de Ancap?
Marcos Otheguy (MO): La investigadora establece que su cometido es la investigación de la posible existencia de irregularidades del ente autónomo Ancap. Nosotros no hemos encontrado elementos irregulares en la gestión de Ancap. Pensamos que Ancap hizo lo que tenía que hacer en base al compromiso programático y en base a dar cuenta a un plan estratégico del Ministerio de Industria, con un objetivo de cambio de la matriz energética de Uruguay.
Pedro Bordaberry (PB): Ancap perdió en los últimos dos años 500 millones de dólares. En el 2004 tenía un pasivo de 400 millones de dólares y hoy tiene un pasivo de 1.900. Es nuestra tarea ver qué pasó e investigar, sobre todo en estos momentos de crisis en Argentina y Brasil y de enlentecimiento de la economía. Nosotros apuntamos, con el trabajo de la comisión, a hacernos de la documentación y los testimonios para, por lo menos, concluir que haya un cambio. Es mucho dinero, es muy importante, tenemos el combustible más caro de las Américas y el 145 en el mundo.
Han habido malas decisiones que han afectado los números de Ancap, ¿a qué responde el déficit?
MO: En el quinquenio pasado hubo una decisión del gobierno de hacer una apuesta muy importante sobre la matriz energética. Eso toma lo que fue el acuerdo multipartidario, que colocó el tema de la energía como un tema estratégico. Uruguay venía creciendo y tenía que hacer una apuesta muy fuerte: para asegurarnos la soberanía energética, para ir hacia una matriz energética más compleja y para lograr la sustentabilidad. Por lo tanto, se elaboró un plan que el gobierno aprobó con una gran inversión. Ancap tenía que hacer un aporte a ese plan estratégico, en el entorno de los 800 millones de dólares. Eso fue lo que Ancap invirtió en ese período de gobierno. Hay que establecer que Ancap cumplió con una definición estratégica del gobierno. Ancap para invertir ese monto de dinero tenía que endeudarse. El primer endeudamiento que tomó Ancap fue el convenio con Pdvsa.
PB: Hay que distinguir dos cosas: una cosa es el endeudamiento de Ancap y otra cosa es el déficit. El endeudamiento que se tomó con la línea de crédito de Pdvsa no fue la pregunta. La pregunta fue: ¿qué originó la pérdida de Ancap? Por qué perdió 800 millones de dólares no voy a contestar yo. Vamos a ver qué dijo la gente de Ancap, qué dijo el Ministerio de Economía. El expresidente de Ancap, Sendic, primero dijo que fue porque subvencionamos el transporte público capitalino, salió el Ministerio de Economía a decir que eso no es cierto. Lo siguiente que dijeron fue que se debe a las variaciones del tipo de cambio, tampoco es válido. El tercer argumento que manejó Sendic es que se debe a que desde el Ministerio de Economía no se reconocieron costos. Pero Danilo Astori dijo que eso no es cierto. Me parece que si vamos a identificar el déficit tenemos que ir a lo que dijo Astori: nunca nos plantearon el aumento en una cantidad de costos a las estaciones, a Petrobras, y un aumento en la masa salarial por encima de todas las empresas públicas. Ancap refina petróleo y le vende a las estaciones; y hay unos costos que les aumentó a sus distribuidores y que no estaban hablados con Economía. Astori desmintió a Sendic, entonces acá pasa algo claro: o nos está mintiendo Sendic o nos está mintiendo Astori.
¿Para usted hay irregularidad?
PB: Se lo voy a contestar en diciembre, sería irresponsable si le contestara antes de terminar de investigar.
MO: Yo no voy a calificar de mentiras o de verdades, puede haber perspectivas distintas de actores de gobierno. Las afirmaciones de Sendic no trasladaban la responsabilidad al subsidio del boleto. Con respecto a los costos "Ancap" no parecen costos desproporcionados a una empresa que multiplicó su facturación, hoy Ancap tiene 2.900 funcionarios. La masa salarial por persona aumentó un 30%. Ancap no tenía una reestructura funcional desde el año 1986. Con respecto a los costos operativos, aumentó un 35% y el mercado interno de venta de combustible aumento un 27%. Esos son los costos que Ancap reclamó en 2011 que se le reconociera y que no fueron reconocidos.
PB: Me alegro en el cambio respecto a la subvención. Ahora me entero que Sendic reconoce que el tema de la subvención no es. Ancap aumentó su masa salarial por encima de todos los funcionarios públicos del país. En estos cinco años son los que más tuvieron aumento real y además aumentó la cantidad de funcionarios. Al principio del período pasado Ancap le dijo al Ministerio de Economía que iba a aumentar 7% y que lo iba a pagar en ahorros, después pasaron cinco años y nunca reclamó esa diferencia, porque lo hizo por fuera de lo que había pactado con el Ministerio de Economía. Si será así que dice que perdió 800 millones de dólares y no los reclamó hasta enero de 2015. ¿No se dio cuenta que estaba perdiendo toda esa plata? Yo creo que lo que sucedió es que buscó una justificación para las pérdidas y se encontró la mala administración que había realizado. Resulta que gestionaron mal, trabajaron mal durante cinco años, aumentando costos y dando aumentos a quien no tenían que darlos. Eso es lo que está mal en serio porque muestra una forma de trabajar equivocada.
¿Las inversiones eran necesarias?
MO: Más que necesarias eran imprescindibles. No había otra. El tema de la desulfurizadora se viene discutiendo desde hace muchísimos años, Ancap realizaba la desulfurizadora o cerraba la refinería. Se ha hablado mucho del monto, en el plan del año 2010 se establecía que iba a costar 320 millones de dólares, terminó costando un poco más de 400 millones de dólares. Los precios leídos en dólares se duplicaron. Y no es solo la planta desulfurizadora, hay una serie de obras conexas que Ancap tenía que hacer. Era una inversión que Uruguay tenía que hacer. Este tipo de inversiones tienen a su vez impactos sociales y ambientales. La finalidad es tener un combustible con menos contenido de azufre. En líneas generales, eran inversiones necesarias para el Uruguay, yo diría que imprescindibles.
PB: Correctas no fueron. La planta desulfurizadora sí era necesaria, pero cuando se empezó a hablar de ella se dijo que iba a costar 90 millones de dólares, después 150 millones de dólares, y terminaron gastando 420 millones de dólares. Las plantas de cemento portland, el plan inicial era 118 millones de dólares, llevan invertidos 251 millones de dólares, y vino el gerente y dijo: en realidad le erré, y tenemos que invertir 240 millones más. Y el presidente de Ancap no sabía cuánto tenía que gastar. Ahí está el lío. Lo mismo pasó con la planta de cal de Treinta y Tres. El gerente encargado de estos errores sigue estando ahí. Nunca le erra para abajo, siempre le erra para arriba. Es un horror, claro que es necesario pero no de esta forma. Inauguraron la planta desulfurizadora, hicieron una fiesta con Cristina Kirchner y la Cámpora; en esa fiesta de inauguración se gastaron 560 mil dólares. No, no es la forma de trabajar de una empresa de todos los uruguayos. Está mal. Se están gastando mal la plata de los uruguayos.
MO: En esto conviene ser muy precisos. Si yo discuto esto, cuánto gasto cada vez que lleno el tanque, perdí. Yo entiendo. La explicación de los precios de los combustibles responde a una política global del país en materia impositiva. Con respecto a las inversiones, la planta desulfurizadora en el año 2010 se era consciente que valía más de 300 millones de dólares. La planta de portland, los 118 millones de dólares que se colocan en el plan estratégico eran para hacer una planta nueva (...). Cuando se establece en el plan estratégico se resuelve no hacer una planta nueva, se resuelve utilizar las dos plantas de Minas y Paysandú y hacerlas nuevas; por lo tanto, Ancap está haciendo dos plantas nuevas. Tenemos que ser conscientes que estamos hablando de dos plantas de portland absolutamente nuevas. Cada una de estas cosas tienen algunas explicaciones que no son un disparatario. Hay justificaciones muy sólidas para el plan de inversiones que Ancap presentó.
PB: Astori contó que en 2013 él y Lorenzo (ministro de Economía de aquel entonces) advirtieron sobre lo que estaba pasando en Ancap. Yo le pregunté: ¿cómo le fue? Y él respondió: "No tuve éxito". El FA y el gobierno sabían que Ancap estaba pasado en sus inversiones. El año pasado perdimos 30 millones de dólares, este año vamos a perder alrededor de 20 millones de dólares y el año que viene unos 10 ó 12 millones de dólares. Discúlpeme, no solo cuando alguien carga la nafta que es importante saber el valor del combustible, es muy importante el que va en ómnibus, el fletero, el taximetrista, todo eso lo estamos pagando. Esta fiesta que hubo en Ancap durante tantos años, provocó esto. Yo lo que quiero es que cambien, que corrijan, que gasten bien el dinero. Para hacer bien las cosas en lo social, es necesario. Corrijamos por favor.
¿Hay un debate sobre la utilidad de las empresas públicas?
MO: Hay sectores políticos que han cuestionado el rol de las empresas públicas. Las inversiones que realizaron UTE, OSE y Antel van en la línea de ser impulsoras del desarrollo del país. Tener soberanía energética sin riesgo solo es posible porque tenemos empresas públicas. Yo no sé cuál fue el cuestionamiento del equipo económico a las inversiones, yo parto de la base que esa discusión sobre las inversiones no estuvo dada. Yo nunca discutí este tema en la interna de nuestra fuerza política y no tengo memoria de que públicamente estos temas estuvieran en la agenda política del país. Todo lo que realizó Ancap fue con el aval del presidente y del Poder Ejecutivo. Desde el punto de vista de la programación financiera, hoy podemos discutir si podría haber sido distinto. Pero las inversiones redundan en la calidad de vida de los uruguayos. Las inversiones que han realizado las empresas públicas del Uruguay han mejorado la calidad de vida de los uruguayos.
PB: Las empresas públicas las creó mi partido, en ese sentido hay coincidencia en que son importantes y tienen un rol para cumplir. La diferencia está en que nosotros las queremos eficientes, que no pierdan 800 millones de dólares. las queremos bien fuertes para brindar mejores servicios, pero si siguen perdiendo en dos años 500 millones de dólares van a desaparecer. Como AFE. Es otro partido el que quiere otro rol de las empresas públicas, no el nuestro. Las queremos como el BSE, hoy compitiendo y siendo líder. Respecto a la soberanía energética, estamos de acuerdo, los molinos de viento son un ejemplo. El FA privatizó la generación de energía eléctrica en el Uruguay, algo que nosotros quisimos hacer y no nos animamos. Eso es una muy buena combinación de lo público y de lo privado que beneficia el Estado. Creo que tenemos más coincidencias que diferencias.
MO: La asociación público privada es algo que está instalado y que le ha hecho bien al país. Yo creo que las empresas públicas en Uruguay son un valor agregado, en un momento en que muchas cosas están en cuestión. Las empresas públicas siempre han tenido en el conjunto de la ciudadanía un aprecio de los uruguayos, porque son conscientes del rol que cumplen. Tenemos que ser cuidadosos de no perder ese valor agregado que son las empresas públicas.
Se plantea que ALUR incide directamente en el margen de pérdida de Ancap...
MO: Cuando Ancap apuesta a desarrollar una nueva cadena productiva, lleva un tiempo de instalación. Los biocombustibles son una apuesta estratégica del país, por lo ambiental y lo económico. El otro día en la comisión se establecían comparaciones de un barril de petróleo con un barril de biocombustible y que eso generaba un valor en el entorno de los 388 dólares por metro cúbico. En realidad eso tiene algunos problemas para ser comparado. Esa cuenta, si uno le agrega otro conjunto de elementos que hay que agregar para decir: esto puesto en la refinería de La Teja, me daba a mí 650 dólares. Hay un componente fundamental a tener en cuenta, en Estados Unidos la fase agrícola y la fase industrial están subsidiados, acá no. Lo segundo: la no necesaria inversión en Alur y lo que genera desde el punto de vista económico, industrial y social.
PB: Quiero romper una lanza por el senador Otheguy, lo que está pasando con Alur es responsabilidad de todo el sistema político que aprobó la ley de biocombustibles, quizá la consecuencia es ver si no tenemos que revisarla. Si la diferencia de importar, no de EE.UU., sino de Brasil, nos da que a Ancap le cuesta 150 millones de dólares por año, si no le comprara a Alur. Es comprarle a Alur o ahorrarnos US$150 millones. Lo segundo que hay que reconocer es que Alur no ha sido bien gestionada. En Ancap entraron este año 720 funcionarios, en Alur 650. Me parece que es mucha plata y me parece que deberíamos replanteárnoslo. Y además sin control porque es una sociedad anónima en donde se ha metido mucho dinero. Los directores de la oposición no han votado los balances. Además, hay un tema más claro, el negocio era que Ancap le pagaba a Alur todo su costo de producción, el sueño del pibe. Ahora, el primer año dio pérdida, el segundo también y el tercero también. Entonces Ancap negoció para atrás, en vez de pagar el 5 % pagó el 35 %. Encima hicieron una conferencia de prensa diciendo: Alur dio ganancias, dio ganancia en los papeles y dio pérdida Ancap. Le voy a dejar de lado que se compró un avión, que reparte dinero en Bella Unión a todo el que paga, a clubes de fútbol, a murgas. Hace dos años regaló 250 mil dólares a una liga de veteranos. Con razón a nuestros actos no va nadie en Bella Unión, van todos a los actos del Frente Amplio.
MO: Con respecto a Alur, este tipo de inversiones tienen un montón de temas exteriores que son ambientales y sociales. Eso también tiene efectos económicos en una sociedad. Hay una consultora española que da números muy interesantes del punto de vista del impacto ambiental y del impacto social. Esto en Uruguay no se hace, no se miden este tipo de cosas. Eso hay que incluirlo en la ecuación económica. Para concluir quiero reivindicar el rol de la política con mayúscula, acá todas las personas involucradas tienen un compromiso vocacional muy fuerte con la ciudadanía, y los compañeros que han estado al frente de Ancap lo han tenido. Hay que ser muy cuidadosos cuando publicamos nombres. Yo al senador Bordaberry lo he conocido en su calidad de legislador, puedo decir que es riguroso y sumamente serio, con ese rol no solo me respeta a mí, respeta a la ciudadanía. Yo veo que muchas veces se dicen de dirigentes cosas terribles, yo reivindico una forma de relacionamiento político donde no perdamos esa perspectiva y que tengamos en cuenta que en la mayoría de los casos hay un compromiso con la ciudadanía y con la función pública.
PB: No puedo más que coincidir con la visión del senador Otheguy. Es de esos adversarios que uno quiere tener siempre, porque exige mucho, porque tiene información, porque debate. Esto que ustedes han hecho hoy acá en este programa es lo mismo que hacían los griegos, intercambiaban sus opiniones con respeto y profundidad y era la gente la que formaba su opinión. Ojalá muchos más acepten venir y exponer sus opiniones aquí.
La opinión de los senadores sobre el enfrentamiento entre la Policía y la gente en el Codicen
MO: Me dio mucha tristeza. Yo fui joven y fui un joven bastante rebelde. Reconozco que los jóvenes ven estas situaciones con mucho apasionamiento. El problema es cuando se mezclan agitadores profesionales que no tienen nada que ver con la educación y que utilizan esos espacios para intereses que están totalmente alejados de la sensibilidad y de lo que esos jóvenes están buscando con esa movilización.
PB: Me han representado las palabras del senador Otheguy.
El senador colorado destacó las declaraciones del ministro sobre Ancap en la comisión investigadora.
El senador del Partido Colorado Pedro Bordaberry sostuvo:
Astori creo que fue contundente, como pocas veces se ve en el Parlamento. Fue muy claro en cuanto a dónde está el origen de los problemas de Ancap, el endeudamiento de Ancap, los errores que hubo en Ancap, me parece que fue muy claro.
Yo me quedé muy conforme porque si estamos investigando las causas por las cuales Ancap perdió 500 millones de dólares en los últimos dos años, por qué Ancap pasó de un endeudamiento de 400 millones a 1.900 millones de dólares, bueno, ayer se dieron respuestas.
Además, Bordaberry señaló que si bien no se encontraron irregularidades, para corregir los errores de la empresa se debe reducir la responsabilidad del directorio:
Ese directorio también lo integraban otros directores. Incluso de mi partido y del Partido Nacional. Así que la responsabilidad no solo hay que hablarlas de una sola persona, sino de todos los que estaban al frente, porque el resultado es de toda la gestión. Nos queda ver cómo votó cada uno, porque como son cinco de repente algunos votaron los planes estratégicos, la publicidad y las inversiones de una forma u otra. Todavía no puedo decir quién es el responsable.
El senador se reunió con la Asociación Rural y declaró que no votará la reinstauración de la contribución inmobiliaria rural porque es un impuesto ciego.
El proyecto plantea, por ejemplo, que el personal que custodia las misiones diplomáticas y la frontera seca sea del Ejército, y de esa manera liberar al personal policial y reforzar la lucha contra la delincuencia.
La Comisión de Defensa del Senado considera un proyecto de ley del senador colorado Pedro Bordaberry, por el cual se encomienda a las Fuerzas Armadas la custodia y seguridad de las sedes de representaciones y misiones diplomáticas y la seguridad, patrullaje y control de las fronteras secas.
Según el legislador esto implica contar con la disponibilidad de más policías para combatir el desborde de la delincuencia, la situación de inseguridad y el azote del miedo en la sociedad.
Además, el proyecto restablece operativos de patrullaje disuasivos y control de la frontera seca, por parte del Ejército Nacional, para combatir el contrabando, el narcotráfico y el abigeato.
El senador Pedro Bordaberry sostuvo:
Todo esto significa tener más recursos para combatir el delito, todos tenemos que tomar conciencia del problema en que estamos hoy en día en Uruguay. El presidente de la comisión nos dijo que le parecía muy interesante, así que esperemos que se avance.
Se escucharon también cuestionamientos hacia la gestión de Tabaré Vázquez. El expresidente Mujica lo defendió.
Con los votos de la oposición el Senado aprobó la convocatoria a interpelación del canciller Rodolfo Nin Novoa en relación con el abandono de las negociaciones por el TISA.
Ya se adelantaron cuestionamientos al presidente de la República, que según la oposición tuvo que ver con prejuicios ideológicos. El colorado Pedro Bordaberry habló de esta manera:
Hoy con esto estamos planteando un derecho constitucional, en nuestro nombre y de aquellos que representamos, que también son uruguayos. Y que tienen derecho a saber y que se les informe, por qué Uruguay hoy está abandonando las negociaciones de un tratado, que a nuestro juicio, hace al trabajo de los jóvenes, de los uruguayos y de todos. Yo sé que le oficialismo tiene mayoría, pero eso no significa que la minoría no pueda pedir información.
El expresidente José Mujica defendió al presidente de la República y dijo que la decisión del Poder Ejecutivo tuvo que ver con el respaldo a los trabajadores:
Todos los parlamentarios tienen el derecho a dar su posición. Pero por encima de todo, con las diferencias, respetemos los partidos, respetemos la mecánica interna y respetemos el funcionamiento del gobierno. Yo creo que el gobierno no ha rescindido nada de autoridad, más bien la ha aumentado por su republicanismo.
El senador colorado llevó a la exprimera dama frenteamplista en su camioneta, en una nota de color de la tarde de este martes.
Este martes se realizó la presentación del libro Tierra y producción a 200 años del Reglamento Agrario artiguista publicado por el Instituto Nacional de Colonización, en Torre Ejecutiva. Al acto concurrieron la ministra María Julia Muñoz, el senador colorado Pedro Bordaberry, la senadora frenteamplista Lucía Topolansky, entre otros.
A la salida, se dio una nota de color poco común: Bordaberry llevó a la exprimera dama Topolansky de regreso al Parlamento en su camioneta.
Este martes por la mañana el Senado aprobó la convocatoria del ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa. El miembro interpelante será el senador colorado Pedro Bordaberry, quien tuvo un entredicho con la senadora del FA Daisy Tourné.
Bordaberry sostuvo:
Hoy con esto estamos planteando un derecho constitucional, en nuestro nombre y de aquellos que representamos, que también son uruguayos. Y que tienen derecho a saber y que se les informe, por qué Uruguay hoy está abandonando las negociaciones de un tratado, que a nuestro juicio, hace al trabajo de los jóvenes, de los uruguayos y de todos. Yo sé que le oficialismo tiene mayoría, pero eso no significa que la minoría no pueda pedir información.
Tourné respondió:
Discutir este tema todo lo que les parezca, me parece correctísimo y tiene este Parlamento los lugares donde hacerlo. Y podría hacer en un par de días en la comisión de asuntos internacionales si se tratara realmente de discutir democráticamente estas cosas. Si ese fuera el objetivo político real, el informarse y recibir información. Yo no quiero interpretar a nadie pero permítanme ser suspicaz, lo poco que hemos escuchado ahora, anuncia un debate que tiene mucho que ver con cosas que para nada son recibir información o pedirla.
El senador colorado dijo que la decisión de Tabaré Vázquez era "previsible" y que ahora el resto de los países "empezarán a sacarnos ventaja".
El senador colorado Pedro Bordaberry interpelará al ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa, por la salida de Uruguay de las negociaciones por el TISA. En diálogo con Desayunos Informales, dijo que no le sorprendió y que era "previsible" después de que el Frente Amplio se pronunciara a pedido expreso del presidente. "Por eso habíamos anunciado el llamado a Comisión General y ahora la Interpelación", agregó el legislador.
Bordaberry pidió que se gobierne "para todos los uruguayos" y no para una parte del Frente Amplio, que "representa al 35% de los uruguayos". "Decimos no quiero que ni siquiera me cuenten. Es un tratado muy particular de negociar, un país puede decir 'todo esto no entra'. Pero nos da miedo sentarnos a negociar", subrayó.
El legislador también se refirió a la situación en la educación y el presupuesto. Dijo que "tiene algunas cosas buenas", entre las que destacó la forma en que ha sido estructurado, ya que "se presenta como una unidad (de 3 a 14 años) y no como una cosa compartimentada". "La intención de tener una mirada única" sobre la educación es buena", sentenció.
El senador colorado opinó sobre la comisión investigadora de Ancap y habló del liderazgo dentro de su partido.
Abrimos la entrevista con declaraciones de la senadora Lucía Topolansky y del expresidente José Mujica
¿Qué opina de estas declaraciones?
La senadora estaba un poco enojada ese día y se le notaba, quizá lo mejor es no comentar sus dichos. El senador Mujica está diciendo algo que todos sentimos, uno resiste a la tentación de decir: ¿qué hacía el FA cuando pedía comisiones investigadoras? Parece que de ante mano todos sabemos cómo va a terminar esta comisión, el FA va a decir que está todo bien y el PN va a decir que no. Yo integro la comisión, voy a estudiar, voy a informarme y a partir de ahí me voy a expresar.
Yo en el Senado llamé al exministro Kreimerman en su momento. Yo hice muchos pedidos de informe. Ayer, desde que estoy en el Senado, fue la primera vez que sentí que podía cambiar la opinión con argumentos. Sentí que tanto el PN como el FA, se empezaron a mover de sus posiciones iniciales. El FA no quería decir, lógicamente, que se presume que hay irregularidades. Nosotros dijimos que no queríamos poner "presumir" y el PN sí quería poner "presumir". Entonces nosotros propusimos que se cree la investigadora sin presunciones.
¿Cree que se va a arribar a algo?
Yo creo que sí. El Uruguay va a enfrentar en los meses por venir una situación económica complicada, por lo que pasa en Brasil y en el mundo. Se va a parar un poco el viento internacional. Nosotros tenemos que tratar que la economía no se descarrile, para que la gente siga con trabajo y para que no aumenten los precios. El gran problema que hemos tenido es el déficit fiscal. En 2013 interpelamos a Lorenzo, ministro de Economía, y advertimos del déficit. El déficit es que el gobierno gasta más de lo que le entra. Parte de ese déficit se explicaba por lo que había pasado en las empresas públicas, dentro de eso lo que había pasado en Ancap. Ayer presentamos un documento de nuestro equipo, el déficit de los últimos diez años de Uruguay, un 35% se explica por Ancap. Nosotros vamos a estudiarlo bien y pretendemos que cambien. No puede ser que Uruguay hoy tenga problemas de caja.
¿Para usted hubo irregularidades?
No se lo puedo decir sin estudiarlo. Lo vamos a estudiar antes de pronunciarnos.
Usted dice que hay que investigar a todos los directores de Ancap...
Ayer un senador del FA dijo que no hay que investigar a los directores, sino a Ancap. Yo le dije: Ancap ente no toma decisiones, los que forman las voluntades son los directorios. Si vamos a investigar, vamos a investigar a todos.
¿Qué opina de que se investigue el período de Batlle?
Eso ya se investigó, nosotros no tenemos ningún problema con eso. En aquel momento se investigó y no se encontró nada. Es la tercera vez que van a investigarlo. El FA quiere decir: como tomaron decisiones en aquellos años, nos obligaron a tomar decisiones después. Si hubo un delito entre el 2000 y el 2005 prescribió, pasaron diez años.
¿Usted cree que Ignacio de Posadas quiere que desaparezca el Partido Colorado?
Bueno, lo escribió en su columna. Me llama la atención que por momentos aparece asesorando al FA. Si vamos a investigar, vamos a investigar todo. El que habló de de Posadas públicamente, criticándolo, no fui yo. Fue Larrañaga y yo coincido con él.
Dichos de Luis Lacalle Pou en Código País: "Yo de Bordaberry no opino, él le hace caso a sus asesores de campaña. Nosotros estamos en otra cosa. Él sigue una línea". ¿Qué opina usted?
Yo creo que acá hay algo que yo reivindico, el Partido Colorado es distinto del PN y del FA. Tenemos coincidencias y discrepancias. Con el senador Lacalle yo tengo coincidencias y discrepancias.
¿Es una estrategia suya confrontar con Lacalle Pou?
¿Es ser confrontativo o es defender una posición? Se dio, con el FA también.
¿Pero el PC y el PN son socios?
Socios no somos. La Concertación ya fue, se terminó. En las elecciones, entre Vázquez y Lacalle Pou yo pensé que Lacalle Pou era mejor. Eso políticamente es lo que me critican, que a veces soy demasiado claro, digo lo que pienso. Es lógico que cuando hay una diferencia, uno diga: no estoy de acuerdo con el PN. Yo soy del PC y él del PN.
Dichos de Julio Mª Sanguinetti en Código País: "No hay una oposición fuerte, es una oposición bastante moderada. La oposición está para controlar, vigilar, mirar, eso debería hacerlo con mucha más claridad". ¿Qué opina usted?
Es a veces lo que me critican. Esa cuestión de la política que dice que por ser de la oposición tengo que criticar todo lo que hace el otro. Es un juego de la política que yo no sé hacer, si algo me parece que está bien, digo que está bien; si me parece mal digo que está mal. Yo soy como soy.
¿Le falta firmeza a la oposición?
Todo depende de lo que se propone. Ayer en el Senado hubo firmeza y logramos que se aprobara una comisión investigadora. Estoy cansado de los que vienen y te hablan: vos tenés que pegarle a este, tenés que pegarle a aquel. Mi estrategia es muy simple: lo que está mal no lo apoyo, lo que está bien lo apoyo. La estrategia es hacer las cosas bien. No ser auténtico a mí me sale mal, no lo sé hacer. Lo que yo tengo que hacer es decir la verdad.
Dijo que La Concertación ya fue. ¿Ya fue?
Se terminó porque se terminó la época electoral. La Concertación fue un acuerdo entre el PN y el PC para sumar fuerzas.
¿En qué situación se encuentra Vamos Uruguay?
Obviamente que estamos en una situación posterior a la elección que no fue la que esperábamos. Pero estamos teniendo charlas con los compañeros. He estado conversando con ellos, bastante; a veces vienen a charlar a casa, a comer un asado. Yo no quiero empezar ahora una campaña electoral que será dentro de cinco años.
Hay que concentrarse en los proyectos parlamentarios, en la actividad en el parlamento y en los entes. Esto es una cuestión de responsabilidad. Uruguay tiene un cambio en la economía, va a tener en la segunda mitad de este año y el año que viene. Va a haber que enfrentarlo y todo el sistema político tendrá que enfrentarlo con mucha responsabilidad.
Hay varios que ya parece que empezaron la carrera rumbo a la elección. Uno mira esa actitud en el FA y la actitud de confrontación del PN y dice: no muchachos, esperen, no larguen la carrera ahora, vamos a ocuparnos de las preocupaciones de los uruguayos. Ahora no es el momento de correr esa carrera.
¿Hubo autocrítica en el Partido Colorado?
El responsable soy yo. Yo creo que hay que dejar espacio para que cada uno esté dónde se sienta cómodo. Si ejerzo el liderazgo me dicen que soy autoritario y que no dejo espacios, si dejo espacios me dicen... A ver, vamos a ocuparnos de los precios de las cosas, vamos a ocuparnos de la seguridad y de la educación, no de si voy a ser candidato dentro de cinco años. El que sienta que puede liderar que se tire, suerte con eso. Yo estoy en el Parlamento cumpliendo cada momento con lo que me confiaron los uruguayos. Sería una irresponsabilidad empezar una carrera electoral política en este momento.
¿Qué pasó en Salto? ¿Por qué pierde la Intendencia?
Me es muy difícil. Yo creo que jugaron varios factores, uno de ellos fue un factor político. La situación financiera de Salto no es más grave que la de muchas intendencias. El senador Alcorta del FA acaba de decir que encontró un agujero de 140 millones de dólares en Maldonado y salió corriendo a pedir un préstamo, en Montevideo lo mismo. En Lavalleja la intendenta no cobró el sueldo.
¿Qué le sucedió a Germán Coutinho? No previó. Cuando se empezó a acercar el plazo no le votaban el financiamiento. Empezó con todos los problemas y llegó de esa forma. A las dos semanas de asumir el nuevo intendente se votó y ya no hay problema financiero, ya está el dinero y se solucionó el problema. Germán es un tipo buenazo y confió. Ancap perdió en un año 328 millones de dólares. Obviamente Germán cometió errores.
¿Fue un error conformar la fórmula presidencial con Coutinho?
Nunca lo vamos a saber. No vamos a tener la posibilidad de comparar. No salió bien.
Compartimos imágenes de lo sucedido en un hogar del Sirpa, cuando menores infractores destrozan parte del patio, ingresan funcionarios y los reducen a la fuerza. ¿Cuál es su opinión?
Son imágenes que nos golpean. Por la violencia para reducirlos. Uno cuando lo ve por primera vez dice: 'Paah'. Además, llama la atención la cantidad de personas. Yo he visto el video una y otra vez y me surge la duda de si se usó la violencia. Tendríamos que haber hecho más cosas que no hicimos. Nosotros propusimos una reforma constitucional y ahora están proponiendo cosas que son peores. Propusieron enviar a los menores a la cárcel cuando cumplen 18 años, que se saque el Sirpa del INAU. Pero nosotros somos muy respetuosos de la decisión de la ciudadanía.
El colorado sostuvo que el exministro de Economía es "una figura que nos encontramos en todos lados".
En el marco del debate por la conformación de una comisión investigadora para Ancap, el senador Pedro Bordaberry lanzó un cuestionamiento al exministro de Economía Ignacio de Posadas.
"Nos pusimos a estudiar el tema de estas figuras", dijo el líder colorado. "Nos encontramos con una figura que nos la encontramos en todos lados. Lo encontramos como abogado del Estado en Gas Sayago, lo encontramos como abogado de Aratirí, nos lo pechamos como abogado de Hyundai en la regasificadora".
Esa figura es de Posadas, y el nacionalista fue consultado al respecto y respondió:
Les confieso que al principio nos dio bastante rabia, después... la verdad es que siento pena. Pero, quizá no por mí, sino por el estudio, sería bueno aclarar algunas cosas. En primer lugar, no es el estudio de Ignacio de Posadas, son 16 socios, de los cuales nadie le ha preguntado a ninguno de los otros de qué pelo político son.
En segundo lugar, los ocho años en que yo estuve en política, yo excluí al estudio de toda relación con el Estado. No estaba obligado, pero me parecía que era... si no moral por lo menos de sensibilidad. Y ahora resulta que cuando el partido con el cual tengo simpatía no está en el gobierno, el estudio no puede tener relación con el Estado porque es un partido que no es de mi simpatía. Cuando es de mi simpatía no queda bien. Entonces, un estudio jurídico va a tener relación con el estado, ¿cuándo?
