El diputado aclaró que no se amparó en los fueros políticos para declarar por escrito ante la Justicia.
Empezaron las citaciones de la jueza de Crimen Organizado Beatriz Larrieu por las investigaciones sobre los negocios con Venezuela y las presuntas irregularidades en los préstamos del Fondes a empresas autogestionadas. La denuncia fue presentada en mayo por el diputado blanco Jaime Trobo y el ahora independiente Gonzalo Mujica.
Uno de los primeros citados fue el diputado del MPP Daniel Placeres, quien no fue a declarar alegando temas de agenda. Abordamos el tema junto al legislador frenteamplista.
No fui a la Justicia. Me llega la notificación casi el 17 de mañana. Me avisan que había llegado, y la notificación era para el mismo día: me la mandaron a un lugar en el que yo no estaba. Me asesoro y me amparo a responder por escrito. El fuero parlamentario habla de otra cosa. Yo me acogí a mi calidad de testigo.
Ese día yo no podía ir. En Uruguay hay otros problemas, como empresas que se van y dejar a trabajadores en la calle. Estoy abocado a trabajar en esos temas. Ese día no podía ir, pero no quería incumplir a ese llamado.
La prensa desinforma a la población. Yo no fui amparado en el fuero. Todavía no me llegó el pedido de preguntas para responder por escrito.
Habría que empezar a analizar por qué se crea el Fondes y para qué. El instrumento se crea a partir de un hecho evolutivo: a partir de los noventa, Uruguay perdió mucha masa laboral. Es un instrumento más, como hay otros fondos.
Creo que este instrumento fue manejado desde un aspecto político, económico y social. El Fondes fue bien manejado, aunque quizás algunos emprendimientos no tuvieron resultados positivos.
La discusión del uso de los fondos públicos se tiene que dar en la Justicia. Hay un problema ideológico y político. En el uso de los fondos públicos tiene que haber una preocupación en general.
El mercado uruguayo está necesitando subir la llave.
