Recarey "debería excusarse de actuar, por haber dado opiniones previas, tanto relativizando los efectos y gravedad de la pandemia, como cuestionando el rol de la ciencia, de la Administración, de los profesionales de la salud y de ciertas empresas, entre las que estarían comprendidos los laboratorios".
El Ministerio de Salud Pública (MSP) y Presidencia de la República acusaron al juez Alejandro Recarey de no ser imparcial y sostuvieron que "debería excusarse de participar" del proceso que inició tras una acción de amparo presentada para suspender la vacunación anticovid en menores. Este miércoles se realiza una audiencia luego del pedido del abogado Maximiliano Dentone, que pretende que en Uruguay se suspende la inoculación contra el Covid-19 en menores de 13 años.
"Por haber dado ciertas opiniones previamente, debería excusarse de participar", indican los abogados que representan al gobierno en un recurso divulgado este miércoles por el MSP y que se presentó ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 4° Turno.
"La anterior afirmación, no resulta un embate personal sin elementos, sino que, muy por el contrario, se encuentra más que fundada y se realiza con el máximo respeto, siendo derecho de nuestras representadas acceder a la Justicia efectiva, lo cual conlleva a la necesidad de que exista un magistrado que no haya emitido juicios de valor previos, que puedan teñir el caso en debate y producir violaciones al debido proceso", agrega el documento.
Para los abogados Recarey "debería excusarse de actuar, por haber dado opiniones previas, tanto relativizando los efectos y gravedad de la pandemia, como cuestionando el rol de la ciencia, de la Administración, de los profesionales de la salud y de ciertas empresas, entre las que estarían comprendidos los laboratorios".
El magistrado no hizo lugar al pedido. "No hay un hilo lógico que lleve a pensar que un juez que desea claridad para fallar, sea por eso solo parcial", afirmó Recarey, según informó este miércoles el Poder Judicial.
"Las vacunas son eficaces y seguras"
Por otra parte, el MSP desarrolló una serie de fundamentos para contestar los puntos presentados en la acción de amparo, al tiempo que defendió la campaña de vacunación contra el Covid-19.
"El poder Ejecutivo en todo momento actuó salvaguardando y protegiendo los derechos humanos, defendiendo la libertad de los padres, adultos responsables de menores de edad, y adolescentes con autonomía progresiva de la voluntad, de ser vacunados si así desean", indicó la cartera en un comunicado.
Además, aseguró que la actuación del juez constituyó una "clara violación" a la separación de poderes, invadiendo potestades sanitarias a cargo del Poder Ejecutivo.
"Las vacunas fueron aprobadas y registradas a nivel nacional. Las vacunas son eficaces y seguras", remarcó la cartera. A su vez, sostuvo que las vacunas lograron disminuir la mortalidad y los contagios, "son un mecanismo para proteger la vida".
Por último, el MSP señaló que el plan de vacunación "fue implementado para mitigar la pandemia, el Poder Ejecutivo actuó bajo las potestades que le confiere la Constitución y la ley".
