Dicho recurso llevó a que el sospechoso fuera puesto en libertad y que la Suprema Corte de Justicia deba revisar el caso.
Las abogadas del hombre investigado dicen que presentaron el recurso porque la Fiscalía pedía la prisión preventiva y no hizo lugar a otras medidas sustitutivas. Aseguran que las pruebas presentadas en el caso no son suficientes para incriminarlo.
“La droga que dijeron incautar en su casa no fue así. El bollón, que contenía droga y $28.000, fue encontrado, según datos de Policía Científica, a 42 metros en una cañada en un terreno público. Lo mismo pasó con las armas”, apuntó la abogada Gabriela Gómez.
Las abogadas dicen que su cliente es un trabajador humilde que tiene un almacén con la madre y hace fletes.
“Vive en un hogar humilde. No podemos presuponer que sea un capo de un cártel por la austeridad en la que vive”, agregó Gómez.
Las abogadas explicaron por qué consideran que el nuevo Código del Proceso Penal viola la constitución.
“Entendemos que antes de este código debió hacerse una reforma constitucional porque el código actual viola normas constitucionales como el artículo 15 y el 16, entre otros. El juez tiene que tener más presencia y este código lo limita”, consideró Andrea Audifres, abogada del sospechoso.
Las abogadas rechazaron las declaraciones que hicieron testigos reservados sobre su cliente porque no accedieron a los testimonios completos y algunas de esas personas tienen adicciones y pueden estar mintiendo. Agregaron que su cliente tiene solo un antecedente penal en 2012 y que desde entonces, no tuvo otros problemas con la Justicia.
