Etiqueta: Ope Pasquet

María Eugenia Roselló sobre el proyecto de ley de Tenencia Compartida: "Quiero una solución real y concreta; no quiero que una ley empuje"

El texto genera discrepancias a la interna de la coalición. De hecho, la diputada colorada María Eugenia Roselló ya adelantó que no acompañará el texto si se aprueba sin modificaciones. "No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley", expresó la diputada colorada. Sobre alguna de las modificaciones propuestas, Roselló manifestó que "le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice".

Las discrepancias por el proyecto de Tenencia Compartida

He dicho en varias oportunidades de estudiar un proyecto tan importante. Pretende modificar cuestiones muy importantes y significativas. El CNA que es lo que da garantías a los niños, niñas y adolescentes.

Para nosotros hubiera sido más sencillo no plantear ninguna modificación y decir que estábamos en contra, nos parecía más cómodo, inclusive por cómo se dio el debate, como sabrán en las redes sociales ha habido un debate muy intenso y agraviante hacia quienes hemos planteado oposición a este tema.

Lo hemos dicho incansablemente de que hay situaciones injustas donde se han dado denuncias falsas y maliciosas al otro progenitor para obstruir el vínculo. Entendemos que este proyecto no da solución a ese problema puntual.

Nos hemos reunidos muchísimas veces con estas delegaciones de padres sin hijos, abuelos sin hijos y otros actores que sufren el tema. Hemos detectado que este proyecto no soluciona. Primero el Poder Judicial no tiene recursos humanos ni económicos. El Estado no le ha dado esos recursos  hasta el día de hoy. Es el gran debe que tenemos con el Poder Judicial. Hay leyes que se han incumplido por falta de esos recursos como la ley 19.580 que se ha votado en el parlamento sin el presupuesto para ejecutarse en su totalidad. Se le han inyectado recursos con el pasaje del tiempo, pero sigue siendo incumplida en un montón de aspectos y ha generado inconvenientes. Estas denuncias falsas se amparan en uno de estos artículos de esta ley y es el inconveniente que le está generando a estas familias que no sabemos cuántas son porque es un dato que el Poder Judicial no nos ha brindado porque no lo tiene por la falta de recursos. En ninguno de los 13 artículos que tiene este proyecto de ley que tiene media sanción del senado, no está la modificación o la solución para desalentar estas denuncias falsas. Lo único que habla es de la revisación de las medidas cautelares cuando ya se da la obstrucción y cuando ya se da la denuncia maliciosa o falsa. Estamos tapando una herida con una curita que está lejos de curarse y va seguir estando ahí, que no va solucionar nada y que va provocar otras situaciones de riesgo y que a nosotros nos preocupa porque estamos hablando de los niños.

Lo que hemos planteado es generar otro instrumento jurídico.

No podemos votar una ley y generar los recursos, primero generar los recursos y después votar la ley. Yo quiero una solución real y concreta. No quiero que una ley empuje, quiero una ley que realmente solucione al problema y es algo que estamos planteando nosotros también.

Por problemas patológicos se denuncia de forma maliciosa al otro progenitor. Estamos legislando en base a una patología lamentablemente, quien denuncia maliciosamente al otro progenitor tiene algo patológico, quien quiere obstruir el vínculo de su padre o su madre con sus hijos. No estamos dando la solución al problema. El árbol no puede tapar el bosque. Estamos hablando que un juez de familia común revise una medida cautelar dispuesta por un juez penal o especializado en violencia de género de la misma jerarquía para evaluar si medida fue decretada de forma justa o no, si fue falsa o no. Por qué no procuramos modificar la ley 19.580 que estamos todos de acuerdo que hay que modificarla y por qué no asumimos esa responsabilidad.

Este proyecto fue mal parido del senado. Si hubiéramos tenido todo estos años, vayamos al problema de fondo. Trabajemos con responsabilidad. Es una ley que tenemos como gran flagelo de la sociedad. Tratemos de tener la sensatez  de decir que tenemos algunos artículos que podemos modificar por ejemplo su definición que es muy amplia. En su definición la ley dice acción u omisión, cuando uno redacta una ley donde dice que acción u omisión es violencia ahí estamos dando la posibilidad de que un violador esté en la misma bolsa que uno que no lo es y ahí es donde se generan las injusticias.

Carmen Sanguinetti

No puedo juzgar la actitud de un colega y mucho menos de una senadora de mi sector. Con Carmen respeté mucho el trabajo que tuvo en comisión. Muchas de las modificaciones que tuvo el proyecto en el senado fue a raíz por el trabajo realizado por Carmen Sanguinetti y Pablo Laz, ambos de mi sector. Respeté mucho su trabajo, hemos discrepado en la interna, lo hemos conversado, creo que ella no votando el  artículo 4 y  6 actuó en base a su conciencia, es algo que le preocupaba y estamos en la misma línea en ese sentido. Esos artículos a nuestro entender son los que generan esa desprotección y falta de garantía hacia los niños. Ella votó en base a su conciencia. El resto del proyecto no genera inconvenientes. El problema acá son los artículos 4 y 6 que refieren la revisación de medidas cautelares.

Proyecto de Tenencia Compartida

Estoy de acuerdo con la tenencia compartida y estoy de acuerdo con la corresponsabilidad de la crianza, no es necesidad legislarla al respecto porque ya está. Existen norman que las avalan.

Voy a seguir con el compromiso de siempre. Asumí un compromiso de plantear modificaciones y trabajar. Lo hemos hecho. Le hemos dado estado parlamentario presentando un proyecto sustitutivo con las modificaciones porque no tuve un ida y vuelta, esto lo plantee antes de presentar este proyecto al diputado Rodrigo Goñi por ejemplo y  no me respondió nunca, pero si no hay diálogo qué necesidad hay de generar esas rispideces entre legisladores de la misma coalición. Trabajo este proyecto de ley como trabajo todos los proyectos del parlamento.Así como está el proyecto no lo voto. Hay diferencias y diferentes visiones políticas y es lo normal en un parlamento y entonces por qué no se puede permitir que un legislador trabaje responsablemente como hemos trabajado.

Vamos a seguir tratando que las modificaciones que hemos presentado sean entendidas por el resto de los legisladores. Tenemos tiempo para seguir conversando con los legisladores, en el plenario se le puede hacer modificaciones. En el caso de que no se introduzca ningunas de las modificaciones que propuse no lo voto al proyecto en absoluto, ni en general ni en los artículos.

Un juez de familia común no puede estar revisando una medida cautelar como un juez penal o de violencia de género, porque no tienen la misma competencia.

Lo que aportamos con esta modificación es aportar mayores certezas jurídicas. Tenemos que dejar a texto expreso para que dé certezas jurídicas para ambas partes. Para nosotros nuestras modificaciones aportan más garantías. Le estamos dando garantías a estos progenitores que son falsamente denunciados y eso nadie lo dice.

Con este proyecto estamos exponiendo al niño con una persona que ha ejercido violencia contra su madre o ellos mismos. Son daños para todo la vida. Son riesgos que no podemos tener. Por más que esté acompañado por personas del sistema judicial, son situaciones complejas. Estamos hablando de personas que tienen denuncias por violencias y que la mayoría son ciertas. Los vamos a desprotegerlos por el interés de los adultos. Tengamos cuidado con las medidas que tomamos y trabajemos responsablemente y es algo que no lo estoy viendo. No estamos legislando bien.

Desde la propia coalición se me ha dicho cualquier cosa. Respeto no hubo y a los legisladores mucho menos. Intento de diálogo no hubo. No se esperó al Partido Colorado para votar tampoco.

No tuve respuesta por parte del diputado Goñi.

No estoy enojada ni soy rencorosa, pero no es la forma de la que tengo para trabajar. Podemos tener diferencias con el mismo tema, pero no está mal. Se dan situaciones tensas, no tener diálogo con una legisladora que está proponiendo modificaciones y que no afectan a la situación, al contrario, le dan más garantía a la situación y me han dicho cualquier disparate: zurda, una anti familia y encima apañada por legisladores del gobierno, que es lo que a uno más le molesta. Respeto las diferencias, el parlamento es la casa de las diferencias y de los consensos, y es ahí donde nos tenemos que enfocar.

Ope Pasquet me ha manifestado diferentes posturas desde el punto de vista jurídico, pero no tengo clara su visión.

A mí me gustaría que se puedan estudiar las modificaciones que presenté y que se consideré o no el proyecto en el que se estudia. Creo que hay que trabajar de otra manera.

Creo que hay compromisos electorales que algunos legisladores del Partido Nacional, hay mucha presión de otros colectivos. Más allá de reconocer injusticias me parece que hay que trabajar de otra manera.

Diputados aprobó despenalización de eutanasia:" Vamos a un proceso con muchas más garantías", dijo Pasquet

La Cámara de Diputados aprobó la semana pasada el proyecto de ley de despenalización de la eutanasia. El texto surgió de la conjunción de dos iniciativas, una del colorado Ope Pasquet y otro proyecto que presentaron diputados frenteamplistas. Los cambios en la redacción fueron hasta último momento, ya que durante la sesión de la votación se acordaron las últimas modificaciones a la normativa.

Ahora la discusión pasará al Senado, donde está previsto que llegue al Plenario a mediados del año que viene.

Fue un resultado positivo. De iniciada la sesión, surgieron planteos y el resultado fue una mayoría en donde confluyen la coalición y el Frente Amplio. Eso le da una sustentación muy fuerte. Esperamos que eso se traslade al Senado.

Siempre estuvimos en contra de que participara el psiquiatra en todos los casos. Que eso quede a criterio del médico. Todo comienza con el pedido que hace la persona que quiere anticipar su muerte. Debe firmar un planteo en frente al médico. Si así lo entiende, lo pasa un segundo médico independiente que hace la misma evaluación. Si así también lo entiende, se hace una entrevista en profundidad del primer médico con la persona que pide la eutanasia. Queda a criterio del médico si hace o no consultas a otros especialistas. La voluntad debe ser libre, seria y firme. Tres días después de la primera manifestación, se debería dar la declaración de voluntad final ante testigos. La eutanasia puede darse en cualquier momento cuando la persona lo indique. Las eventuales presiones las evaluarán los médicos. Esta nueva forma permite acercamos a diferentes casos. Estamos en un punto en el cual no podemos discutir nada porque todo está perdido.

Críticas al proyecto

Se dicen algunas cosas que no tiene sustento. Vamos a ir un proceso con muchas más garantías de forma pacíficamente aceptado en nuestro sistema de salud. Es mucho más garantista sin que nadie se queje. El Frente Amplio no es el dueño de los derechos ni tampoco pretendemos serlo. Este es un tema de opinión filosófica.

Me siento muy en línea con lo que ha sido el batllismo histórico, pero no pretendo ser tener el monopolio sobre estos temas. Se ha querido dilatar esto desde el principio. Lo que discutimos es un tema de fondo no técnico. En este tema son legítimas las posiciones a favor y en contra y cualquier ciudadano debe aceptarlo. Lo que no debemos hacer es evitar el debate. Uno va a respetar el resultado siempre.

Esto no es un tema de partidos. Espero que la mayoría de opinión a favor de la eutanasia, se traslade al Senado y que ahí llegue al Plenario. Todo lo que sea para mejorar el proyecto, bienvenido sea.

Me parece a mí que esto de la libertad está en línea con lo que planteó Ernesto Talvi en la campaña.

Campaña electoral

Falta mucho todavía. Talvi se retiró de la política. Tuvo la gentileza de saludarme cuando me eligieron como presidente de la cámara. Estoy convencido de que la persona que se candidatee tiene que ser una persona de la generación siguiente a la mía, una persona más joven.

 

Pasquet y Gallo sobre habilitación de eutanasia: "No es un tema de partidos, sino de sensibilidad"

ENTREVISTA A OPE PASQUET Y LUIS GALLO – PISO Legisladores del Partido Colorado y del Frente Amplio trabajan para unificar los proyectos de ley sobre la eutanasia con el objetivo de votarlo durante este año. Los representantes tienen miradas distintas, pero buscarán unificar los criterios sobre la base de considerar el fin de la vida como un derecho y quitar la responsabilidad penal que actualmente tienen los médicos.

Pasquet

Una persona adulta en su sano juicio, cuando tiene una enfermedad inminente o cuando tiene sufrimientos incurables, esa persona tiene derecho a anticipar su muerte. Eso es habilitar la eutanasia o asistir el suicidio. Abordamos el tema desde la perspectiva jurídico penal no castigando al médico que ayude a una persona a morir. El FA lo hace desde una perspectiva del derecho, que no es antagónica, sino complementaria. No es una cuestión de partidos ni sectores. Es una cuestión humanitaria y de la persona. No es una cuestión de bandera partidaria.

Gallo

No es un tema de partidos, sino un tema de sensibilidad. Creo que en determinadas circunstancias especialísimas ese paciente tiene el derecho de morir, y tiene el derecho también de tener cuidado paliativos. Tiene derecho también a decir “hasta aquí llegué”. Me parece que eso es lo que brinda los proyectos. El 30 de junio tenemos que tener redactados los proyectos. No va a ser muy difícil, ya tenemos los objetivos claros. La idea es que en setiembre el proyecto sea tratado en la cámara.

Estamos trabajando en la complementación. Queremos brindar que el paciente tenga la seguridad. Tenemos que ver si aparte de esas dos solicitudes hay entrevistas en el medio. La segunda opinión médica para mí es fundamental. Estamos viendo qué posibilidad hay de una tercera opinión. Queremos dar garantías. No queremos obligar a los médicos a que tomen la decisión.

Pasquet

Creo que no son argumentos de recibo. Las cifras de muertes por esto son de 4% y 2% en Holanda y Bélgica. Los números tienden a estabilizarse. Fueron decisiones que se fueron tomando legalmente en países democráticos. Son procesos de sociedades democráticas. El resultado no fue una disparada de los números, sino llegar a la meseta.

Dejar de adoptar estas soluciones en previsión de excesos futuros implica negarles estas soluciones a personas que sufren hoy.

Gallo

El equipo médico uruguayo está muy bien formado y no creo que cuando salga la ley los médicos van a tener una metralleta y van a salir a matar gente. Confiamos mucho en los médicos de este país. Estamos viendo la posibilidad de que haya una tercera consulta para que chequee si el procedimiento se dio de buena forma. Esta es una decisión personal, la toma el propio paciente.

Pasquet

Unificamos y definimos bien la terminología para que no quede ninguna duda.  Estamos redactando nuevamente. Estamos vinculados a patologías crónicas. Son excepciones los casos, tenemos que buscar la conexión y achicar las zonas grises. La redacción no va  a permitir (casos de enfermedades mentales). Si el trastorno mental le permite razonar, perfectamente lo puede solicitar. Si no es así, bajo ningún concepto lo podrá pedir.

Lo clave es la libertad de la persona. El punto de partida y llegada es la libre voluntad de la persona. El médico tiene que sesionarse de que es así. Es el resultado de una deliberación profunda y como resultado está la voluntad libre. De eso se trata.

No (no se puede trasladar la decisión de forma anticipada). Hasta último momento existe la posibilidad de revocar la decisión.

El tema del suicidio asistido tiene una diferencia porque lo consideramos como una prestación médica y la tiene que indicar el médico. El médico le proporciona los medicamentos para que el paciente lo tome. En países bajos, del 100%, solo un 3% es un suicidio asistido. Por eso creemos que con la eutanasia alcanzaría. Es un tema que aún no lo tenemos laudado, pero no va a imposibilitar que juntemos los dos. Estamos viendo si lo dejamos.

Procedimiento

Una vez que el proyecto se apruebe en ambas cámaras, se tiene que reglamentar. Hay que dejar los conceptos claros en la ley. Es el órgano rector en salud. La comisión de bioética será quien lleve el control del procesamiento.

Si hubiera un error, es la Fiscalía quien debe controlar porque puede haber un delito. No en todos lados hay cuidados paliativos. Se está desarrollando. Ningún paciente toma la decisión de quitarse la vida de entrada. Pasa por todos los tratamientos y cuidados paliativos primero. Cuando se aplica la sedación paliativa hace cuando ya perdió la conciencia. Se hace cuando el paciente está en coma.

Los médicos puede recabar los medios que quieren necesario para ver si la persona es capaz o no. Si es incapaz mentalmente, no puede optar por eso.

Votación del proyecto

Esto no es por sector. La idea es ponerlo a consideración de la cámara. Hay 8-10 legisladores del PN que dijeron que iban a aprobarlo. No vale la pena ni interpretarlo (las declaraciones de Manini).

“Grieta” en la política

Esta es la prueba de que en algunos temas coincidimos. Es bueno que nos podamos poner de acuerdo en algunas cosas. En algunos temas nos podemos poner de acuerdo y es bueno que la gente lo sepa. Si trabajamos para encontrar coincidencias, seguramente las vamos a encontrar. La reforma de la seguridad social o la educación es imperativo que nos pongamos de acuerdo,

Ope Pasquet: "Esta campaña está fortaleciendo a la coalición"

El diputado colorado asumió este martes como presidente de la Cámara de Diputados. Es el tercer legislador en presidir la cámara baja durante este período legislativo y asume con "la responsabilidad y promesa de mantener una política de austeridad", según dijo a El País. Durante su discurso Pasquet agradeció el respaldo de las bancadas políticas y adelantó su intención de mejorar el trabajo de la cámara.

Pasquet anunció su intención de evaluar técnica y objetivamente las leyes, mejorar su redacción y cotejar sus resultados con los propósitos al momento de la redacción. Por otro lado, manifestó su intención de participar del debate sobre la ley de eutanasia llegado el momento de discusión.

Asunción como presidente de la cámara y desafíos en su ciclo

Es un gran honor. Fue secretario general del PC y para mí también fue un gran honor.

El primero y más importante de todos los desafíos es lograr que la Cámara funcione bien y que mantenga su flujo de trabajo como históricamente lo hizo el Parlamento. En el plano administrativo, yo señalé algunos objetivos que vale la pena discutir. Lo primero es el voto electrónico. Se sabe por aproximación y por partido más o menos. Me parece que es algo mínimo, no es algo nuevo. Acá ya se hicieron intentos pero finalmente no se concretó. Hay algunas cuestiones que hay que implementar, pero me parece que es algo a lo que tenemos que llegar.

Cada partido se ocupa del tema ahora y a veces no siempre queda debidamente reglamentado. En algunos países estos se hace desde hace muchos años. Creo que son cosas que añaden a la transparencia democrática. Si uno compara las discusiones que tenemos hoy con las de 60 años no sé si hablar de baja de nivel, pero sí de un estilo diferente. En el calor de la pasión a veces se recurren a expresiones equivocadas y se baja el nivel. Es una responsabilidad de todos. Tenemos que hacer el esfuerzo para que la argumentación esté a la altura de lo que podemos hacer. Es un esfuerzo de todos los días de discutir bien, con respeto.

Con respecto al lenguaje legislativo, creo que tenemos que ser muy cuidadosos. Una coma mal puesta le cambia el sentido a una frase, a una ley. No hay manera de evitar las disputas sobe la interpretación de la ley. Hay discusiones que son razonables, legítimas e inevitables y hay otras que las generamos nosotros. Hay que evitar los insultos, pero uno tiene que ser tan severo con los argumentos como crea que merezcan ser tratados. Tenemos que tener cuidado con la persona.

Hay temas que se prestan para que se lea con el lenguaje común. Una cosa es la ley y otra es un comunicado oficial para explicar sobre qué es la ley. La ley necesita un lenguaje técnico. A veces lo hacemos más complicado por hacerlo mal. Eso puede corregirse. Hay temas legislativos que son técnicos, no hay alternativa. No todo es simplificable. El Impo da la legislación actualizada.  Para entender la ley, hay que tomarse ciertos trabajos.

Alejamiento del debate parlamentario

Me pesa mucho. En algunos temas como eutanasia me voy a abajar de la silla y debatir como un parlamentario más. Preveo conversar con la gente del FA para llegar a un proyecto común. Creo que lo lograremos. Nos podemos poner de acuerdo perfectamente. Nunca traté de que esto fuera un problema de partidos. Hay gente que está a favor y otros en contra. El legislador colorado que va a votar en contra puede hacerlo y nadie va a tratar de coartar eso. Seguramente haya otros parlamentarios de otros partidos que tampoco estén de acuerdo. Vamos a tratar de conversar también con ellos.

Debate por la LUC

No hubo ninguna decisión expresa en ningún sentido, de apoyar o de no apoyar. Lo que ocurre es que a veces cada uno hace esfuerzo por su lado. No es que lo omití porque fuera Andrade o Manini. Coordinar se coordina, se evita la superposición de tareas. Varios oradores dijimos eso, que esta campaña está fortaleciendo a la coalición, un efecto que no previeron los promotores del referéndum. Nosotros pensamos que el mayor impacto político lo logramos cuando cada partido le habla a sus votantes con su manera y a su partido. No tenemos que tener las mismas prioridades y énfasis. Si abrimos el abanico y cada uno le habla a su electorado, pensamos que es mejor. Yo voy a participar en un debate. Estamos dispuestos a debatir.

El cuerpo político no ha resuelto un tema jurídico sobre cuál es el efecto jurídico de que gane el sí. La derogación o revocación es el resultado. A mí juicio el resultado es la derogación, pero implica que las normas dejan de tener efecto a futuro, pero no sobre lo que ya fue aplicado. No se reinstala. La derogación opera hacia el futuro y las normas derogadas por la LUC no recuperarían su vigencia. Ese tema no está resuelto. La ley reglamentaria del referéndum no previó eso. Lo señaló Lust. Lo planteó técnicamente y es muy importante. La integración de los órdenes de la enseñanza es un tema. Habría que crear de nuevo una figura nueva. Ni siquiera se ha empezado a discutir entre los partidos. Ni siquiera se comenzó a discutir esto.

El electorado no excluye solo a los que votaron por cada partido. Hay estilos y sensibilidades distintas. Cada sector tiene retórica y estilo distinto. Se trata de eso. La batalla como siempre es en el centro. Hay argumentos y campañas para distintos tipos de electores. Creemos que tenemos argumentos para esa gente. Se vota por sí o no, no hay posibilidad de discriminar entre argumentos. Hay que mirar el bosque y no cada árbol. Seguramente después del 27, según el resultado, se podrá discutir o mejorar. Se podrá discutir ese artículo u otros. La discusión hoy tiene que tener en cuenta que esto es por sí o por no.

Conflicto Rusia- Ucrania y baja de la señal de RT en Vera TV

Me falta información (sobre la baja de la señal rusa). Hoy es una guerra. Si uno tiene una versión sobre una de las parte beligerantes, si no se puede tener las dos, mejor no tener ninguna. Vera TV tampoco tiene todas las plataformas del mundo, siempre tiene que seleccionar. Me parece que hay que evitar la unilateralidad de las cosas. Me parece que la guerra es una situación extraordinaria y hay que tomar medidas extraordinarias. Lo que tiene que resolver Antel es lo que tiene que ver con su plataforma. A quienes contrata Vera TV para incluir en su grilla es algo que supongo que el directorio tendrá que ver con su grilla.

La discusión sobre la eutanasia y el suicidio asistido

Apenas dos días antes que Uruguay decretara la emergencia sanitaria por la llegada de los primeros casos de coronavirus, el diputado Ope Pasquet presentó un proyecto de ley sobre eutanasia y suicidio médicamente asistido. El proyecto se encuentra en la comisión de salud y ha venido avanzando generando apoyos y reparos. El texto exime de responsabilidad a los médicos que realicen estos actos y ha disparado un debate acerca de los límites de la libertad de las personas.

Proyecto sobre Eutanasia y suicidio asistido

Lo presentamos el 11 de marzo de 2020, inmediatamente se remitió a la Comisión de Salud, allí está hoy, que ha recibido varias delegaciones que fueron a opinar sobre el proyecto, algunas a favor y otras en contra, pero aún no ha comenzado el estudio del proyecto en comisión.

Lo que hace el proyecto es despenalizar la conducta del médico que en determinada circunstancia y siguiendo el procedimiento indicado en la ley le da muerte a otra persona o la ayuda a esa misma persona que se quite la vida. Las dos conductas hoy en nuestro país son delito. A la eutanasia nuestro Código Penal la llama homicidio piadoso y es delito, aunque el juez puede exonerar de pena a quien lo comete según las circunstancias del caso y la ayuda al suicidio también es delito y ahí no hay posibilidad de exonerar la pena.

No será delito cuando la persona que tiene que ser adulta psíquicamente apta, es decir, plenamente en posesión de sus facultades mentales, se encuentra en la etapa terminal de una enfermedad incurable y experimenta sufrimiento como consecuencia , y por otro lado cuando no haya muerte inminente, pero sí hay sufrimientos irreversibles, ahí también se podrá proceder.

El procedimiento consiste primero en un pedido de la persona adulta que libremente pide al médico que le ayude a ponerle fin a su vida. El médico tiene que entrevistarse con ella, cuantas veces sea necesaria, pero por lo menos dos, cerciorarse que la persona tiene toda la información relevante, luego tiene que cerciorarse de que la persona expresa una voluntad realmente libre, seria y firme en el sentido de poner fin a su vida. Este médico actuante tiene que recabar una segunda opinión de otro médico, que sea absolutamente independiente de él ,que no tenga ningún vínculo de parentesco, societario, ni administrativo, ni académico, ni de ningún otro tipo, que repetirá  el examen de la persona, va estudiar su historia clínica, lo examinará  y si lo dos están de acuerdo se podrá seguir adelante.

En la etapa final, la persona reitera la manifestación de voluntad de ponerle fin a su vida y que debe constar por escrito, por lo menos ante dos testigos, una de los cuales sin expectativa económica, ni de herencia ni beneficiario de un seguro, absolutamente ninguna expectativa económica, cuando esos requisitos están cumplidos el médico puede proceder, ya sea a la eutanasia, ya sea facilitarle los medios para que ella misma ponga fin a su vida, cumplido todo esto debe darse cuenta el Ministerio de Salud Pública, verificará que se hayan cumplido todas las etapas por la ley y si entendiere que no fue así dará a vista todo lo actuado a la fiscalía si corresponde a alguna investigación o no.

Objeción de conciencia

No porque no se le impone ninguna obligación al médico. Acá no es así, porque el médico libremente decidirá si se presta o no la ayuda a esa persona. El proyecto es de derecho penal. Este proyecto no pretende organizar la prestación del servicio al suicidio. Ese es el camino que sigue la ley española, que organiza todo un sistema. Me parece que en una etapa ulterior se debe organizar la prestación al servicio público.

Coalición

No es un tema de coalición ni de partido, es transversal. En todos los partidos creo que hay gente a favor y gente en contra. Entonces no lo planteamos nunca ni en el seno de la coalición ni tampoco con ánimo de aunar  voluntades en el seno del Partido Colorado. Cada cual vota según so conciencia.

Refleja otras prioridades que manejó la comisión, por ejemplo el proyecto de Ley de cuidados paliativos, que todos los que firmamos el proyecto de Ley de eutanasia, firmamos el proyecto de Ley de cuidados paliativos, nadie está en contra de eso. Lo que entendió la comisión es que había que tratar primero el de cuidados paliativos y después el de eutanasia, es el criterio que han seguido.

Conversación con el Frente Amplio

Espero y deseo que el proyecto salga y mucho mejor de como yo lo presenté. Si  otra gente colabora, aporta ideas y soluciones podemos llegar a un proyecto superior. No tengo ningún reparo al contrario, deseo que así sea.

Si se presenta otro proyecto podemos sentarnos a conversar y la posibilidad de unificar los proyectos, tengo toda la voluntad del mundo, mejor que salga algo a que no salga nada.

Vamos a buscar las mejores soluciones que sean políticamente viables, que salga algo y estoy dispuesto a actuar para que haya algún resultado.

No es un tema de coalición ni de partidos. Por lo que he conversado, creo que habrá un voto muy importante del FA, votaría la mayoría de la bancada colorada, no solo de ciudadanos, sino de batllistas, algún legislador del Partido Nacional y del Partido Independiente, Iván Posadas por lo que ha manifestado tengo entendido que votará también.

Caso de Fernando Sureda

Me consta que no solo se trataba de la situación de Sureda. Desgraciadamente algunos casos de personas que han pasado por eso, algunos casos han salido a la luz últimamente, por ejemplo el caso de un señor apellido Salgueiro, cuyas hijas Florencia y Sofía han publicado hilos en sus cuentas de Twitter informando todo lo que fue el proceso de la enfermedad y muerte de su padre. Quien tenga Twitter lo invito a que entre y lea esos hilos que son realmente conmovedores. Hay que leerlo y después me cuentan si se justifica o no la eutanasia.

A raíz de la presentación del proyecto he participado de varios foros, reuniones por zoom,  otras veces presencialmente, en distintas ocasione  médicos en ejercicio de profesión y otros retirados, que han practicado eutanasia sin haberlo anunciado públicamente sino en función de convicciones que tienen en determinadas situaciones que detallan y describen lo han procedido en ese sentido.

No tengo detalles, tampoco he preguntado al respecto sobre sus casos, pero creo que no nos apartamos de la verdad sino que decimos que es algo de conocimiento público y que estas cosas pasan. Lo que se trata es darle un marco legal, transparentarlo y asumir como sociedad que en determinadas situaciones tenemos que reconocerle a una persona adulta y en pleno uso de sus facultades mentales el derecho a decir no quiero seguir sufriendo, prefiero morir antes que seguir así y si no puedo actuar y necesito ayuda de otros, que esa ayude se preste y sin que constituya delito.

El proyecto toma en cuenta exclusivamente la voluntad de la persona, nada más tiene que decir, ni los jueces, ni la iglesia, ni el Estado, es la persona la que decide. El requisito fundamental es la libre voluntad de la persona que sufre y si esa voluntad no se puede expresar, no se cumplen los requisitos de la ley. Si es un problema de cómo se expresa la persona, que no puede firmar por escrito, pero igual puede manifestarse, eso es distinto. Pero allí está el requisito esencial que es la voluntad de la persona.

Religión en la política

Algunos actores, algunos dirigentes políticos tiene creencias religiosas que las motivan actuar en un sentido u otro. Yo no soy creyente, no tengo motivaciones religiosas, pero tengo convicciones filosóficas, todo eso va en el interior de cada uno, después tenemos que objetivar eso en razones que se puedan discutir públicamente con independencia de la convicción filosófica o creencia religiosa de cada uno.  Este proyecto respeta la libertad religiosa porque la eutanasia por definición es voluntaria, nadie se le impone nada.

Si una sociedad democrática, abierta y pluralista como la nuestra, donde no hay posiciones unánimes sobre los temas más importantes, me parece que lo justo cada uno resuelva por sí sobre su propia vida en tanto no afecte a otro.

Ope Pasquet: "No hay justificación para las inasistencias"

El Parlamento votará la instalación de una comisión investigadora para estudiar el caso de las licencias sindicales "irregulares" tomadas por docentes en instituciones educativas de San José. El diputado del Partido Colorado conversó sobre este caso y cuál sería el objetivo de esta comisión.

Creación de la comisión investigadora

Es para aclarar hechos que son materia de investigación.  Se va a investigar inasistencias injustificadas de varios docentes, cuántas fueron y cuántos fueron los estudiantes afectados por esa inasistencia. La modalidad d de inasistencia se justificaba con que no se le daba tiempo de programar la actuación de un suplente, por lo que la clase simplemente se perdía. Se invocaba una causal de inasistencia que no existe evidentemente y lo que quiere determinar la comisión es cuál fue la extensión global de esto y cuál es la magnitud del perjuicio que se ha acusado y cuál fue la actitud de la autoridad cuando se enteró. No se tomó ninguna medida disciplinaria para encausar lo que sucedía, sino que se ocultó los hechos de conocimiento público. La preocupación era no desprestigiar a quinees no asistían a clase. Las actas están referidas a una situación particular, interesa ir más allá y ver cuál era la extensión completa de ese fenómeno y determinar con precisión qué fue lo que hicieron las autoridades. El consejo de Secundaria se enteró y terminó archivando sin hacer nada. Queremos llamaros al Parlamento para saber por qué no hicieron nada. La investigación. Parlamento prevé ver responsabilidades políticas para que la ciudadanía genere juicios. En el ámbito administrativo y Parlamentario luego se pasaran a la autoridad judicial para que evalúe si hubo delito.

Se quiere investigar para saber cuál fue el alcance de toda esta situación, pero surgen elementos que ya existían. No era una práctica aislada, era algo que se repetía. Hasta dónde es lo que tendremos que averiguar. Schipiani conversó con todos los partidos de la coalición, los enteró y se apoyó en formar la comisión de investigación. Esperamos contar con los votos necesarios.  No me extraña que Fenapes no quiera que se investigue porque quienes están involucrados son de Fenapes. No cabe invocar presunción de regularidad en la conducta porque la conducta de un profesor pasa por la asesoría letrada del CES y ante la existencia de formularios con los que se pretendía justificar su inasistencia reiteradamente. La dirección del liceo de buena fe creyó que realmente se justificaba. Luego la directora fue a consultar si la el expediente justificaba esa cantidad de faltas según ese convenio. El docente no contestó cuál era el convenio en cuestión, por lo que la abogada dijo que no había justificación para las inasistencias. No hay justificación para las inasistencias.

Yo no voy a estar en la comisión investigadora porque estoy en la preinvestigadora. La comisión tendrá que preguntar y por qué hicieron esto. Habría un régimen especial que los pone por encima de las normas aplicables por ser dirigentes sindicales.

No nos parece que así tenga que proceder la autoridad. Son cuestiones distintas. Una cosa es que por cuestiones de hecho no haya podido resolver. No sé si el problema tiene la magnitud que Fenapes dice que tiene, pero eso son problemas de hecho de que no logran hacer todo lo que tienen que hacer. Otra cosa distinta es la conducta ilícita o irregular y que se aparta de las normas. Me parece bien que se hagan pedidos de informes. No tengo ningún reparo contra eso. Una cosa es que la autoridad no pueda resolver problemas y otra es la conducta ilícita. Era la presentación de un formulario membretado con la firma del presidente de Fenapes en donde se justificaba la falta según un convenio que no existía. Se alegaba la existencia de algo que no existía. Cuando se llamó para preguntar por eso no contestaron. Se alegó una falsedad para encubrirla, es grave la irregularidad.

Cuando fueron llamadas las autoridades para saber cuál era el convenio, dijeron que no sabían.

Nosotros recibimos los documentos que aportó Schipiani. El CES remitió lo que tenía. Si la documentación de esa época  no guardaba todas las formalidades, no puede ser un obstáculo para la investigación.

Los perjudicados fueron los estudiantes naturalmente y eso nos preocupa. Las autoridades sabemos que trabajan permanentemente para que no ocurra. Que haya problemas en la gestión es una cosa, pero que haya ilicitudes en la conducta es otra cosa bien distinta. Es una confusión inaceptable y una estrategia de defensa que entiendo. Podrá haber horas no asignadas todavía y debe corregirse. Pasa ahora y siempre pasó, pero no significa que frente a una autoridad no haya que actuar, sobre todo cuando es una conducta repetida que afectó a distintos centros de enseñanza en todo el país y que no se quería que se supiera para no afectar el prestigio de las personas involucradas.