El acto en homenaje a las "Muchachas de abril"

Los familiares rechazaron la idea del gobierno de que el acto público de reconocimiento de la responsabilidad del Estado se realice sin la presencia del presidente Luis Lacalle Pou. La instancia surge de una condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 2021 y se iba a concretar en mayo, siendo encabezado por la vicepresidenta Beatriz Argimón.

El acto en homenaje a las “Muchachas de abril”

La Corte Interamericana encontró al Estado responsable de la violación a varios derechos consagrados en la Convención Americana de Derechos Humanos. Es importante destacar que Uruguay aceptó la competencia y jurisdicción de la corte en la primera presidencia de Sanguinetti en la salida de la dictadura. Desde hace mucho tiempo que esta corte y la convención interamericana vienen pronunciándose en distintas ocasiones sobre Uruguay.

Acá no es solo el caso de “Muchachas de abril”, sino que hay casos de detenidos desaparecidos en los que hay que avanzar y presentar planes de búsqueda, cómo se va hacer para que esas personas aparezcan.

Sentencia

Al momento Uruguay no ha cumplido nada de la sentencia. En febrero del año pasado solicitamos a la presidencia de la República que se instalara una mesa porque hay varias cuestiones para cumplir; el fortalecimiento de la Fiscalía especializada, los planes de derechos humanos dentro de formación de los militares, el fortalecimiento de la cuestión de género dentro de las investigaciones. Muchas cuestiones importantes ir coordinando e ir conversando, porque además el acto en lo que estamos ahora tiene que ser en acuerdo con los peticionarios y las víctimas. No puede ser unilateral del Estado, tiene que haber acuerdo.

Lo único que sucedió fue una reparación en salud.  Gente de Salud Pública comenzó a llamar individualmente a nuestros representados y que podían atenderlos. Personas que vienen haciendo 40 años de atención psiquiátrica y psicológica por las afectaciones que les han generado estos casos. De ninguna manera esto podía satisfacer y cumplir con lo que ordenó la corte que es una reparación integral y atención en salud de estas personas.

Cuestionamientos

Nuestro país forma parte de básicamente de todos los tratados de derechos humanos a nivel  internacional. Tanto en el sistema universal como en el sistema regional. Es el propio país que se obliga a respetar y promover los postulados de las convenciones ratifica. A su vez, respetar lo que dicen los comités especializados en esos derechos. Por ejemplo, desaparición forzada, tortura, genocidio, etc. Todos estos pactos Uruguay los ha ratificado, entonces es un contrasentido que Uruguay vaya y ratifique todos estos pactos y diga que se compromete con el derecho internacional de los derechos humanos y luego en el ámbito local no lo cumpla.

Uruguay y toda la clase política, sin distinciones, no tiene posibilidad de enfrentamientos armados, lo único que le queda para hacer respetar su posición en el concierto internacional. Si Uruguay no lo cumple con el derecho internacional cuando le toca ser juzgado o condenado, esto le quita legitimidad a todas estas posiciones en el concierto internacional. Es muy importante que Uruguay cumpla con esto. Esto es una cuestión jurídica y que es voluntario. Si el Estado quiere salirse de estos temas, primero tiene que denunciar los tratados y luego dentro de un periodo largo poder salir, pero Uruguay no puede vanagloriarse de decir respeto el derecho internacional, quiero los derechos, quiero los tratados, quiero las convenciones y después no respetarlas.

El debate sobre casos vinculados a la libertad de prensa

En los últimos tiempos hubo distintos episodios que trajeron al debate los límites de la Justicia y del derecho a la información o la libertad de prensa. Para profundizar en estos asuntos, recibimos al abogado y profesor de la UDELAR, Matías Jackson.

Hablamos por ejemplo de la investigación de Fiscalía sobre los chats que se filtraron del excustodio presidencia Alejandro Astesiano, un expediente ya cerrado vinculado a la filtración del Plan de Inteligencia, o las demandas con distinto resultado acerca del llamado “derecho al olvido”.

Debate sobre casos vinculados a la libertad de prensa

El tema de la publicación sobre documentos filtrados no es algo nuevo. En Uruguay cada tanto aparecen olas de filtraciones o revelaciones, pero esto existe hace muchos años. Uno piensa en los papeles del Pentágono cómo Estados Unidos estaba llevando adelante la Guerra de Vietnam y esto fue hace más de 50 años.

En Uruguay esto es un hecho, existe y es parte del trabajo de la prensa de informar acerca de determinados documentos que llegan a su poder y que ponen en conocimiento público porque considera que hay un interés público.

Con respecto si hay un problema con la revelación ahí hay dos caras de la moneda. Una cara es aquella quien revela la información y la otra es la del periodista que la recibe y la publica. La cara de la publicación no es ningún problema desde el punto de vista jurídico, el periodista está cumpliendo con el deber de informar y éticamente considera que esa información debe ser puesta a disposición del público y así procede por entenderlo de acuerdo a su leal y saber.

Del otro lado está quien revela esa información. Ahí es donde puede haber delito, puede haber una falta administrativa, pero esa es la otra cara de la moneda.

Dependiendo de la situación jurídica en la que se encuentra la persona que pone a disposición esa información va variar. Si es un funcionario público o no, cómo tuvo acceso, qué medio utilizó para tener acceso, si fueron legales o no. Hay que ver el caso concreto.

Un sumario se puede llevar adelante frente a un funcionario público, pero no ante un privado.

Citación a periodistas

Es parte de las contradicciones y de cierta tendencia a llevar a los periodistas delante a los tribunales. La corte interamericana con respecto a la citación de periodistas ya supone medio amedantramiento frente a la libertad de prensa. Citándolo se pone el foco de atención en él y con un foco malicioso. Es una medida que va en contra de los estándares de la libertad de expresión.

El periodista tiene el deber de proteger a la fuente. Además, el periodista tiene el deber ante el público de mantener esa fuente. No es cuestión de que el periodista decida o no revelarlo.

Tengamos en cuenta que en Uruguay como parte del sistema interamericano refuerce especialmente la libertad de expresión prefiere la circulación de ideas a proteger la intimidad. Puede ser diferente en otros ordenamientos.

Hay países que han avanzado en la protección de informantes. La protección de informantes se establece por ley y se evalúa si el contenido, y qué medidas tenía disponible ese informante para poner a disposición. En Uruguay esa ley no existe. Quedará a criterio del juez o el fiscal actuante evaluar si el contenido de esa filtración le da mayor protección o no. La protección la tiene desde el inicio. Lo que sí está protegido es la publicación. La revelación de esa información se tendrá que ver cuál es el delito o la falta que cometió. Hay un camino para avanzar. Es necesario que se discuta en Uruguay. Se puede generar nuevos debates y mayor circulación de información.

Límites

Desde el 2008 el sistema uruguayo establece el test de la real malicia, un concepto creado en Estados Unidos que luego Uruguay lo adopta y es el criterio de que el periodista no va ser responsable en la medida que haya llevado adelante diligentemente su investigación y que no publicara a sabienda de la falsedad.

"El análisis genético nunca vinculó" a "el Cachila" con la sangre encontrada en las pertenencias de Lola, dijo juez sobre la absolución

En ese sentido, además, recordó que “en 2015 se le hizo un examen de ADN a Moreira y dio negativo”.

La Justicia de Rocha absolvió este lunes a Ángel Moreira Martínez, apodado como "el Cachila", quien estaba procesado por el encubrimiento del homicidio de la joven argentina Lola Chomnalez, ocurrido en Valizas en diciembre de 2014.  

En rueda de prensa, el juez del caso, Juan Giménez, dijo que la sentencia absolutoria “significa que, al analizar todo el expediente, no se encontraron pruebas sobre su participación en el delito de encubrimiento por el que la Fiscalía pretendía su condena”.

El juez explicó además que “el Cachila” recupera su libertad “en forma inmediata”, pero que “es una libertad provisional porque la sentencia no está ejecutoriada, se notifica a la Fiscalía y a la defensa, y existe la posibilidad de que toda resolución que sea recurrida; si no es recurrida, pasa un plazo determinado y la sentencia queda ejecutoriada”.

En tanto, el juez remarcó que “el análisis genético nunca vinculó” a Moreira con el ADN encontrado en las pertenencias de Lola. “Justamente, vinculaba a una persona que no sabíamos quién era, que hoy sabemos quién es: tenemos una prueba científica que dice quién es el dueño de las manchas de sangre que estaban en las pertenencias de Lola”, agregó el juez, y dijo: “Nunca fue Moreira, eso lo sabíamos desde un principio”.

En ese sentido, además, recordó que “en 2015 se le hizo un examen de ADN a Moreira y dio negativo”.

Por su parte, consultado sobre por qué “el Cachila” habría declaro haber estado en presencia del cuerpo de Lola, su abogado, Ignacio Moreira, respondió: “Según lo que me manifestó, cuando me entrevisté, agentes operadores jurídicos y gente cercana a él, o que se le acercaba, le decían que si se autoincriminaba podía tener una mejor pena en el resultado final del juicio”.

"Le decían que si se autoincriminaba podía tener una mejor pena en el resultado final del juicio", dijo el abogado de "el Cachila"

"Lo más normal es que la víctima que ha sido sometido injustamente a un juicio penal, en un Estado de derecho como el nuestra, tenga una indemnización correspondiente", dijo.

La Justicia de Rocha absolvió este lunes a Ángel Moreira Martínez, apodado como "el Cachila", quien estaba procesado por el encubrimiento del homicidio de la joven argentina Lola Chomnalez, ocurrido en Valizas en diciembre de 2014.  

El juez del caso entiende que no hay elementos para condenarlo por este delito, según pudo saber Telemundo. En rueda de prensa este lunes el abogado de Moreira Martínez, Ignacio Morena, dijo que “es una grata sorpresa haber obtenido una sentencia absolutoria que le da por fin un giro”.

Consultado sobre cómo se llegó a esta resolución, el abogado explicó que “el juez se basó fundamentalmente en que las declaraciones resultaban inverosímiles, las cuales sostenían que él había estado con la víctima, pero en las idas y vueltas de sus declaraciones no resulta probado que él hubiera estado con la víctima”.

En ese sentido, y consultado sobre por qué el hombre habría declaro estar en presencia del cuerpo de Lola, el abogado respondió: “Según lo que me manifestó, cuando me entrevisté, agentes operadores jurídicos y gente cercana a él, o que se le acercaba, le decían que si se autoincriminaba podía tener una mejor pena en el resultado final del juicio”.

Además, explicó el abogado, otro de los elementos que tuvo en cuenta el juez fue que David Sena, procesado en junio de este año por ser el presunto homicida de Chomnalez, negó haber conocido al Cachila. “Hubo una falsa denuncia”, consideró Morena.

Ahora, Moreira Martínez será conducido del establecimiento penitenciario de Cerro Carancho hasta la sede judicial de Rivera, donde fue detenido al momento de su procesamiento en 2019, para que firme su libertad. “Por lo establecido a nivel articular y por lo que manifestó el juez en la sentencia que le dio la absolución, tiene que quedar en inmediata libertad”, dijo el abogado.

Ante la pregunta de cómo seguirán ahora, luego de tres años en reclusión, su abogado indicó: “No lo he conversado con mi defendido, supongo que él va a querer una respuesta por parte del Estado por el tiempo que estuvo privado de libertad. Estuvo desde el 2019 hasta la fecha de hoy. Lo más normal es que la víctima que ha sido sometido injustamente a un juicio penal, en un Estado de derecho como el nuestra, tenga una indemnización correspondiente”.

Dos personas atentaron contra la vida de la abogada del narco mexicano Gerardo González Valencia, recientemente extraditado a Estados Unidos

El hecho ocurrió en el Cordón a las 14:00. Su suegra, una mujer de 71 años que estaba con ella durante el ataque, fue baleada en la nuca y en la espalda.

La abogada Fabiana González Raggio, su suegra y su sobrino iban caminando por la calle Guaná, casi Mario Cassinoni cuando se cruzaron con dos personas, que  tras sacar armas de fuego comenzaron a dispararles a los tres.

Según indicaron fuentes policiales, la mujer no resultó herida pero si su suegra, una mujer de 71 años que recibió dos disparos, uno en la nuca y otro en la espalda.

La mujer, en grave estado fue trasladada a la Asociación Española, a pocas cuadras del lugar de los hechos y luego derivada al Casmu donde permanece internada en estado delicado.

Según los investigadores del caso, la rapiña como móvil de este ataque estaría descartado ya que según varios testigos en el lugar, los atacantes dispararon contra los tres y luego fugaron hacia un auto que los esperaba a una cuadra.

La abogada defendió al narco mexicano Gerardo González Valencia, quien fuera extraditado días atrás a Estados Unidos y de Mónica Rivero, quien robara más de siete millones de dólares a la empresa donde era tesorera.

 

 

El capataz del campo lindero a donde se encontró la pasta base en Artigas reconoció que con frecuencia se veían avionetas

El hombre dijo que como sobrevolaban el lugar, pensó que eran avionetas de fumigación.

El capataz del campo lindero al que se arrojaron los ladrillos de pasta base, declaró ante la Fiscalía que creía que los aviones que sobrevolaban a su vecino eran de fumigación.

“El declaró que veía avionetas pero asociaba que eran de fumigación, teniendo en cuenta que ahí a pocos metros hay plantaciones de arroz”, explicó el abogado Daniel Volpi.

Sin embargo, dijo estar en conocimiento de que sus vecinos se dedicaban a la plantación de marihuana. “Lo que él dice es tener conocimiento de que los muchachos arrandatarios del campo eran cultivadores de marihuana. Dijo, todavía, que no sabía que marihuana y cannabis era lo mismo. También dijo que los muchachos nunca llegaron a cultivar bien el cannabis, seguramente les era más fácil recibir la droga pronta. Entonces recibían las drogas que eran arrojadas de unas avionetas provenientes de Brasil”, agregó Volpi.

El hombre fue imputado por tráfico interno de armas, luego que la Policía le incautara armamento sobre el que no tenía documentación.

En 2020 el consultorio jurídico de la Udelar creará una área especializada en migrantes

El abogado Juan Ceretta explicó que los migrantes que llegan a Uruguay son habitualmente víctimas de estafa y engaños debido a su vulnerabillidad y desconocimiento del medio uruguayo.

El abogado Juan Ceretta, que está al frente del consultorio jurídico de Udelar, explica que las demoras en obtener la residencia le dificulta a los inmigrantes acceder a un trabajo formal.

Esto les impide conseguir garantías para una vivienda digna. "Eso los hace caer, al no tener referencias y no conocer mucho la normativa de nuestro país, en pensiones irregulares o en fincas que han sido ocupadas y que se arriendan las habitaciones de manera totalmente irregular. Eso ha generado todos los problemas que conocimos en los últimos tiempos que se repiten cada vez más", explicó Ceretta.

El abogado explicó además que muchos son víctimas de estafas: "A su vez son víctimas de estafas sucesivas porque al no conocer cómo funciona nuestro país vemos que alquilan habitaciones a precios exorbitantes. Estamos hablando de que pagan entre 15 a 18 mil pesos por una habitación en Ciudad Vieja o Cordón, que están en estado lamentable. Al no tener garantía pagan meses por adelantado y no reclaman recibo, no firman documento, porque a veces en los países de los que vienen no se acostumbra a hacer eso. Todo eso después conspira contra la defensa de sus derechos cuando nos enfrentamos a un desalojo o a una denuncia por usurpación, que viene siendo una práctica que se repite, el utilizar a la Fiscalía y a la Policía para desalojar personas sin que participe un juez y sin que haya una juicio de desalojo".

Cruce de defensas en el caso María: abogado de la madre usará recurso de nulidad y la abogada del padre presentará recursos por irrregularidad

Los abogados quieren evitar que la entrega se concrete por considerarlo traumático para la niña, al tiempo

El abogado de María trabaja para presentar el recurso de nulidad pero también en alternativas judiciales que permitan que no se concrete la entrega en estas condiciones.

En tanto, la abogada de María confirmó que hasta que la Justicia no cambie su decisión de que la Policía se haga de la niña cuando salga del consulado, ellas no van a salir de la sede diplomática y se mantendrán allí.

La defensa del padre analiza varios recursos ante el incumplimiento de la entrega de la niña. Es posible que se presente una denuncia contra la madre por un delito de secuestro, amparada en el consulado. Además, cuestionan la posición que ha tomado el cónsul uruguayo en Barcelona.

Si bien el viernes el diplomático se negó a ser quien entregara a la niña, por considerar que no es su cometido y es violatorio de la Convención de Viena, la defensa del padre considera que es el cónsul quien incumplió la convención primero porque aceptó que maría ingresara al consulado a hacer efectiva esa entrega y luego él se negó a seguir el trámite.